Не всем удаются мужчины...

Много читаю. Особенно много попадается пишущих женщин. И у них не всегда получаются нормальные герои-мужчины. То какие-то мужебабы, то тюфяки, то гипертрофированные кросаучеги. Ну... женщин я понять могу: мужчины - это тёмный лес... лез и не вылез. Кому-то практики не хватает, кому-то знаний по физиологии и психологии.

Но почему мужчины иногда не получаются у авторов-мужчин??? Они, мужики, общаются друг с другом, физиологию знают не по наслышке. Что мешает прописать мужчину, мужика, мужлана, мачо - да хоть кого - лишь бы так, чтоб читалось и верилось: вот да, такой мог бы существовать, такой жизнеспособен и условно реален. Но нет ведь - то те же нытики и рохли, то супермачомены, перед которыми все радостно строем ноги раздвигают, то невнятные романтики.

Зато многим удаются социопаты, социофобы и неудачники - вот эти почему-то прям аж на ощупь реальными выходят.

Женщин тоже умеют не все. И детей. Но тут стараются и чаще всего выходит что-то путное. А с мужчинами в книгах беда...