Как задать вектор метаморфозы героя

Метаморфоза в личности героя содержит «драматический код», который читатель воспринимает подсознанием. Поэтому писатель, чьи произведения читают (равно как тот, который уверен, что его произведения будут востребованы), конечно же несет личную ответственность за судьбы мира. Чтобы избежать лишнего морализаторства, писатель «шифрует» или «кодирует» понятия добра и зла непосредственно в сюжете и приводит читателя к финалу, где зло будет наказано, а герой станет лучше или хуже, в зависимости от совершенных им поступков. Собственно, любая сказка или миф содержит тот или иной «драматический код». Ради этого кода они все и написаны. Чтобы правильно закодировать свою историю, нужно, как минимум, понять для себя, что такое мораль и нравственность. Ниже компактный материал в помощь тем, кто еще не разобрался в чем разница между ними, и как задать вектор метаморфозы героя.

3.1.6. Разница между моралью и нравственностью.

3.1.6.1. Мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений (внешние, общепринятые — правила поведения).

3.1.6.2. Нравственность — моральное качество человека, некие правила, которыми руководствуется человек в своём выборе (внутренние субъективные правила поведения).

3.1.6.3. Субъективная нравственность — это усвоенная героем (полно или частично) общественная мораль. Мораль, возведенная героем в ранг своих жизненных установок, является его нравственным портретом. Если таковых внутренних нравственных установок у человека не существует, его называют беспринципным.

3.1.6.4. Моральное-нравственное созревание (деградация) героя (в жизни и повествовании). Собственно, об этом все хорошие истории. Мораль — это готовый набор стереотипов поведения (свод правил как результат, выработанный усилиями целого общества путем оценки жизненного опыта многих людей). Человек либо принимает эти стереотипы в чистом виде, либо изменяет их под себя; реже отвергает вовсе. Этот процесс выработки героем своих собственных правил-установок происходит во времени (период морального-нравственного созревания личности). 

3.1.6.5. Автоматическое вовлечение в процесс. Взаимодействуя с другими людьми (что обществе неизбежно), герой, независимо от своего желания, вынужден вступить на путь проверки эффективности общественной морали, чтобы прийти к своему, субъективному результату.

3.1.6.6. Рыбы, выброшенные на берег. Если герой по каким-то причинам не знаком с моралью общества в которое попал, то ему придется открывать ее для себя с нуля. Например, герой из другого времени, из другой культуры (национальность, народ, государство), или попал из одного общественного слоя в другой (выше-ниже).

3.1.6.7. Сознательность и бессознательность процесса морально-нравственного созревания. В начале повествования (или до его начала) герой, вовлеченный в «автоматический процесс морально нравственного созревания», идет в темноте на ощупь, методом проб и ошибок (бессознательный путь). Попадая в трансформирующие ситуации, герой сталкивается с трудностями, получает пинки от людей и судьбы, совершает ошибки. Затем герой делает выводы, правильные или неправильные, и таким образом мастерит себе субъективный фонарь-знание (не обязательно истинное). С этим своим фонарем (личных нравственных принципов) он ступает по тропе, которую видит, или сходит с нее намеренно. 

3.1.6.8. Развилка из трех путей. Так или иначе есть только три альтернативных пути: принять, изменить, покинуть. Следуя эти тремя дорогами, описанными на придорожном камне, человек сознательно или подсознательно проверяет эффективность общественной морали (готовых правил). Он бессознательно следует по одной из указанных трех дорог (или по всем сразу), чтобы понять почему десять предыдущих поколений решили, что вот так делать можно, а вот так нельзя.

3.1.6.9. Тройственный результат. В процессе морально-нравственной метаморфозы герой может прийти к трем альтернативным результатам:

1. Герой усваивает мораль в чистом виде (принять без изменений).

2. Герой усваивает мораль частично, изобретая свои вариации (изменить под себя).

3. Герой отрицает общепринятую мораль (покинуть).

3.1.6.10. Адекватность религиозно-общественной морали, можно оценить с помощью четырех простых критериев (заодно попробуйте понять, что вам дает религия или корпоративная секта):

1. ВОЛЯ. Подавление – Воспитание.

2. РАЗУМ. Замутнение – Прояснение.

3. ЛИЧНОСТЬ. Разрушение – Созидание.

4. ЭВОЛЮЦИЯ. Деградация – Развитие.

3.1.6.11. Как использовать это все в повествовании.

а) Принять. Герой решает принять моральные устои общества как готовое, без переоценки. В этом случае он, съев тарелку добротного супа, рискует проглотить муху, которая в нем плавала. Возможно не одну; возможно в этом супе мух будет больше чем супа. Общество, навязывающее свою мораль, может быть больным; в этом случае его мораль будет ущербной. Примеров масса, от невежества пуританской морали до сектантства. В зависимости от того, куда толкают героя внешние моральные требования, можно понять насколько адекватно это общество и его мораль.

— Пример. Герой-слепец, наглотавшийся мух в супе, творит зло, но считает, что делает мир лучше (например, какой-нибудь крестоносец режет мусульман во имя Христа и папы римского, или инквизитор-палач пытает и жжет на костре ведьм). Сюжетные перипетии заставляют героя переоценить свои убеждения, он прозревает (выплевывает мух) и идет наперекор ущербной общественной морали (крестоносец и мусульманин попадают в экстремальные обстоятельства; выручают друг друга ради выживания; оба понимают, что были обмануты «святыми» отцами-толкователями, поощрявшими убийство «неверных»; инквизитор влюбляется в ведьму и устраивает ей побег).

б) Изменить. 

В позитивных случаях герой вылавливает мух прежде чем есть суп, и таким образом разрушает устои ущербной морали.

Примеры:

— Извращенная мораль слишком грязна для высоконравственного героя. С самого начала повествования он сторонится общественной морали, поэтому является изгоем в обществе (например, добрая акула из мультика). В финале герой прозревает, утверждаясь в своей правоте; возможно прозревает и часть общества, получившая в лице героя пример истинной, не извращенной, человеколюбивой морали.

— бог есть, поэтому безнравственность наказуема свыше;

В негативных случаях герой подбрасывает в суп своих дохлых мух, изобретая субъективные, чаще всего извращенные вариации морали.

— Пример. Высокая мораль слишком строга для героя, имеющего слабости, и мешает ему жить. Герой изобретает свои или берет уже готовые варианты асоциальной группы: «мораль нарушать можно, если никто не узнает» или «цель оправдывает средства» и пр. В финале — КРАХ героя с прозрением различной глубины, от полного «разворота налево» (отказ от ущербной моральной доктрины и нравственный рост) до нравственной деградации или смерти.

Другие примеры субъективных безнравственных «фонарей»:

— бога нет, а мораль — это правила, навязанные слабыми людьми; надо быть сильным;

— воровать нельзя, но у воров воровать можно («Если наступит завтра», Сидни Шелдон); 

— «[…] нужно заплатить шулеру, а портному не нужно, — что лгать не надо мужчинам, но женщинам можно, — что обманывать нельзя никого, но мужа можно, — что нельзя прощать оскорблений и можно оскорблять и т. д.» («Анна Каренина», Лев Толстой).

— «Женщины — это главный камень преткновения в деятельности человека». [Т.е. женщина — не человек] («Анна Каренина», Лев Толстой).

в) Покинуть. Персонаж осознанно идет против морали; его установки и ценности аморальны с точки зрения общества. В повествовании это антагонист, являющийся носителем анти-идеи, или спаситель, несущий обществу новые, прогрессивные заповеди, взамен устаревшим. И в том и в другом случае, это готовый типаж с устоявшимся мировоззрением, поэтому на роль главного героя не подходит просто потому, что у него не будет процесса морально-нравственного созревания. Это или главный злодей, или спаситель; черное или белое, каковыми нам в готовом виде преподносят дьяволов и богов.