Ненавижу, [цензура], копипастеров

Есть такой вид спорта в интернете - писать научно-популярные статьи. Я вот тоже им занимаюсь, например. Ну, те, кто на меня подписан, думаю, об этом в курсе, а те, кто ещё нет - подписывайтесь! Этот пост - гнусная самореклама, да! Ну да ладно. Так вот, первичная задача в написании любой статьи - это, конечно же, сбор информации. Причём если хочется написать хорошую статью, то крайне желательно, во-первых, собирать информацию из разных источников, а во-вторых, обрабатывать её - мы же про научпоп говорим, так вот, первый пункт относится к "науч", а второй - именно к "поп". Качество любой научпоп-статьи опирается на три кита:

а) полнота - проблему нужно освещать с разных сторон, отсюда необходимость множественных источников

б) достоверность - очевидно, что брать следует надёжные источники

в) наглядность - весь смысл понятия "научно-популярный" сводится к пересказу зубодробительных научных определений так, чтобы их смог без труда понять даже обыватель.

И если с первыми двумя пунктами проблем у нормального, разбирающегося в теме человека обычно не возникает, то вот с третьим загвоздка. Очень такая интересная загвоздка, я бы сказал. Есть такая цитата: 

Нельзя хвастаться тем,  что ты сказал последнее слово в какой-либо теории, если не можешь  объяснить ее несколькими словами первому встречному на улице.

И куча её вариантов, приписываемых Фейнману, Воннегуту и так далее. На мой взгляд, этот принцип можно использовать в качестве лакмусомой бумажки, определяющей, понимает ли человек предмет, или же просто заучил его. Лишь истинное понимание сути даёт возможность пересказать её своими словами, просто и понятно. Я стремлюсь к этому, например. Если я понимаю, что не могу это сделать в отношении какого-то понятия, значит, я не понимаю его. 

Но это сложный путь. Знаете, как у Томаса Лермонта:

— Сойди с коня, мой верный Томас, — говорит королева фей, — положи  свою голову мне на колени и отдохни немного. Я покажу тебе три чуда.  Видишь ли ты эти три дороги?

— Вижу, королева. Вот там бежит узкая, тесная тропинка. Не на  радость она путнику: вся заросла колючим терном и шиповником. И кажется  мне, что на каждом шипе капелька крови.

— Это Путь правды, мой верный Томас. Лишь смелые люди с честным  сердцем выбирают его. Трудно идти по Пути правды, но в самом конце его  свет, и радость, и слава.

— А куда ведёт эта широкая дорога, королева? По обе стороны её  цветут лилии, и вся она усыпана мягким жёлтым песком, словно морской  берег. Как хорошо, как приятно идти по такой дороге!

— Это Путь лжи, мой верный Томас, — ответила королева. — Многие  зовут его дорогой к небу, но в конце этого пути только мрак, и  бесславие, и горе.

Вот описанный первым путь - это Путь Правды. Но есть и Путь Лжи, и он действительно подобен описанному вторым. Знаете, как пойти по нему? Нужно просто копировать информацию, созданную чужими людьми. В лучшем случае автор берёт чью-то статью и переписывает её своими словами, оставляя смысл неизменным, в худшем же он дёргает информацию с википедии. А иногда и вовсе тупо копирует статью, убирая ссылки и вот эти вот "править", "править код" и так далее. В особо клинических случаях, впрочем, забывают даже про это.

Пожалуйста, если вы пишете научпоп-статьи, не делайте так.

P.S. Возгорание у меня вызвал сей пост, а точнее, реакция автора,  который в ответ на тыканье пальцем в копипасту из википедии закинул меня в игнор и  удалил компромат: https://author.today/post/180871

UPD: P.P.S. 

— Я понял тебя, королева, и никогда не пойду по Пути лжи. Но скажи  мне, куда ведёт третий путь? Вьется он, словно длинная змея, и теряется  вдали в густых папоротниках. То появляется перед взором, то исчезает из  глаз, словно прячет его полоса тумана.

— Это дорога в моё королевство, Томас. Не многим смертным довелось ехать по ней. Садись позади меня — и вперёд!

А третья дорога - это собирать информацию для научпопа, а потом писать НФ. По ней я тоже ходил...