США и СССР в афгане

Так вот. Мои мысли на тему сравнения пребывания ВС СССР и ВС США в Афганистане. Да, США там пробыли примерно в два раза дольше. Сравнение не совсем корректное в любом случае будет. 

1. Обе стороны не выполнили полностью задач которые стояли перед ограниченным контингентом войск, в том числе потому что это а. Проблема которая должна решаться скорее путём переговоров и силами внутренних войск, а не армейских подразделений, заточенных на другие задачи. б. Это в обоих случаях было политическое решение когда военных скорее информировали о том что нужно делать, а не они сами определяли свои задачи. 

2. Обе стороны ввели достаточно существенный контингент войск. при этом фактически контингент войск в значительной мере лимитировался возможностями по его снабжению. 

3. "Ой, у Советского Союза выше потери, больше войск ввели". Тут два момента. У НАТО немалая часть контингента - гражданские специалисты, которые в советском союзе были с погонами. Туда же - "контрактники" - различные охранные предприятия, которые занимаются различными задачами и чьи потери и численность не входит в состав вооружённых сил. 

4. Я не скажу, что сейчас талибов и прочих террористов там не финансируют извне. Вероятно, финансируют. Так как без поддержки извне такие операции провести нельзя. Вопрос объемов финансирования. То, что на расшатывание Афганистана в советское время выделялись существенные деньги я думаю никто спорить не будет? Поток денег и оружия меньше - меньше боестолкновений. 

5. В восьмидесятых большую часть страны кабул всё же контролировал. Плюс после вывода войск достаточно долго власть продержалась. А не начала схлопываться когда ещё поддержка не закончилась. 

6. Почему у НАТО меньше потерь? тут несколько причин. Меньшая задействованность в боевых действиях. Если меньше выползать за территорию базы - то и потерь меньше. Лучшая подготовка личного состава. Меньше косяков личного состава - вот и при тех же задачах получаем меньшие потери. Медицина и эвакуация раненых. Тут как фактор большего количества вытаскиваемых раненых с поля боя которых не успевали дотянуть до госпиталя, а если есть больше авиации - то успевают отвезти больше. нет трупа - нет потерь. Плюс в целом медицина шагнула вперёд в плане возможности вытаскивания более тяжёлых ранений и проблем. Ну и не последний фактор - это более широкое применение бронетехники и индивидуальной брони. Там, где до этого был обычный автомобиль, который простреливался всем, то сейчас на том же месте в колонне - бронированный грузовик, зачастую с защитой от подрыва. Ок, машина подорвалась, колонна остановилась, но палить из автоматов по ней не очень полезно. и на выходе мы имеем вместо 1-10 раненых и убитых от взрыва и ещё десятка от обстрела несколько раненых от первого взрыва и всё. тут же прилетают вертолёты, спугивают душманов и обстрел прекращается. Ну и массовое применение связи всем до каждого бойца, ПНВ которые не весят как сам автомат и работает достаточно долго и прочие моменты. совершенствование вооружённых сил позволяет реализовывать все эти моменты. Ну и большая доля различный спецподразделений, которые позволяют наносить больший урон противнику. 

7. Подсказывают что одна из основных проблем для контингента СА были инфекционные заболевания. Которые сейчас решают несколькими способами, в том числе много бутилированной воды, а не из ближайшей канавы куда ослы ссать бояться, более-менее приличные сухие пайки и прочие моменты снабжения, которые выясняются опытным путём. У США перед вводом войск в Афганистан были иракские кампании, а также многочисленный опыт других военных операций.

И там и там решение о вводе и выводе войск было в достаточной степени политическим. И там и там проблемы не решили. 

Можно ли было решить проблему? Мирным путём - не факт.  А массовый геноцид, даже силами местных - это не совсем правильное решение. Для того, что бы избавиться от подполья нужно убрать его поддержку, в том числе взять под контроль границу и убрать местных которые поддерживают подполье. Без местных и границы нельзя решить проблему. Но ни то, ни другое в полной мере в обе кампании не решалось. Нет границы - в страну спокойно проникает оружие и деньги на операции. Нет контроля над населением - у партизан есть где отлёживаться после операций. Развернуть больше сил? Ну откуда их взять? У США и так активная кампания в ираке + куча других мест где нужны войска. Союзники тоже выделили что смогли, но больше у них нет. Да и снабжение сложно организовывать.
Опять же - Борьба с партизанами - это не провёл две кампании по полгода и отчитался об успехе. Это многолетняя кропотливая работа контрразведки. После того как основные банды будут уничтожены при помощи армии и прочих силовых ведомств. Быстрой победы тут не бывает. При поддержке местного населения - это десятилетия напряжённости и необходимости держать войска для различных операций на этой территории. А за несколько лет это бывает при условии что границу и население взяли под контроль. К примеру границу вообще полностью закрыли, а население вывезли в другое место.