Сравнение Стругацких и Уэллса

Ответ на вот этот немного высокомерный пост:

https://author.today/post/178102?c=9335753&th=9334690

Если сравнивать Стругацких и Герберта Уэллса, то:

1. Стругацкие известны практически только на национальной языковой площадке и очень незначительно в Восточной Европе. Уэллс известен во всем мире и авторитет его непререкаемый. 
2. Все экранизации Стругацких так или иначе неудачные. Практически все экранизации Уэллса и коммерчески и творчески успешные (кстати и у Жюль Верна тоже почти все экранизации, как отечественные так и зарубежные – очень успешные, а фильм «Капитан Немо» - мой самый любимый фантастический фильм в детстве). В виду только фактора экранизаций Жюль Верна не только «графоманом» нельзя считать, но и даже «средним автором». Если у человека все абсолютно, что он написал, дает отличные экранизации, то этот автор – гений (и точка!)
3. Уэллс подарил миру «машину времени», «войну миров», «невидимку» и «спящего, который проснется». И еще как минимум 6-7 корневых в классической НФ-идей. Вот тут будет вопрос к поклонникам Стругацких, какие именно идеи у них уникальны? Что дали Стругацкие? Просто вопрос без всякого подвоха. 
4. Сравнивать языковые стили сложно и у того и у другого они носят упрощенный характер. У Уэллса правда четко соблюдены все речевые характеристики, присутствуют также качественные описания миров, но самое главное – у него всегда идеальные по конструкции линейные сюжеты. Сюжеты, вызывающие в финале катарсис и хорошую такую бурю эмоций. У Стругацких идеально соблюдены речевые характеристики, есть качественные описания миров, но вот сюжеты либо обрываются на полуслове (Град обреченный), либо заворачиваются непонятно куда (Улитка на склоне), либо просто обнуляются (Парень из преисподни или Отель у погибшего альпиниста). Качественные законченный сюжеты у них только я ряде произведений (Гадкие лебеди или Обитаемый остров). А-сюжетные финалы Стругацких кстати неплохо дают сюрреалистические ощущения, что работает на пользу текстов. Но в этом плане они все равно проигрывают Филипу Дику (сюжеты которого по нормальному могут снести башку).    

Вообще Стругацких имеет смысл сравнивать как раз с Филипом Диком или Станиславом Лемом. И я их считаю просто сильным авторами у которых многому можно поучиться, но не гениями и не лучшими советскими фантастами. Хотя… на отечественной площадке они наверное все-таки к сожалению на первом месте… Почему к «сожалению»? Потому что плохо, когда на первом месте стоит слабоэкранизируемый автор (плохо для национальной культуры в целом). 

Хотя с другой стороны у нас есть свой "Герберт Уэллс" с великолепными экранизациями - это Александр Беляев. Я бы его поставил на первое место в отечественной фантастике. 

Ну еще в плане силы слова Герберта Уэллса как автора можно еще вспомнить аудиопостановку 1938 года, вызвавшую необычайную панику в стране (полстраны парализовало). Сомневаюсь, что у Стругацкие могли бы написать что-то, что вызвало бы подобную реакцию. И если разбирать конструкцию и сам язык романа "Борьба миров", то он сделан как идеальное произведение в жанре НФ. 

PS: нравятся мне романы Стругацких? Скажу так, мне нравится пять романов, что я прочел и не нравятся тоже пять.

Нравятся: "Понедельник начинается в субботу" (прочитан и восторг), "Гадкие лебеди" (прочитан и восторг), "Пикник на обочине" (думаю, что это их самая сильная вещь), "Обитаемый остров" и "Отель у погибшего альпиниста" (прочитан и восторг, но недоумение от концовки). 

Не нравятся: "Град обреченный" (прочитан полностью - отношение на гране), "Улитка на склоне" (читал с перемоткой), "Трудно быть богом" (недочитан и это скорее всего их самая неудачная работа), "Отягощенные злом" (прочитан полностью - сюжет совершенно не понравился) и "Малыш" (прочитан полностью, но вызвал скуку). Ну они не то что совсем не нравятся, просто не вызвали глубокого интереса и желания перечитывать.  

Еще примерно 7-8 романов вызвали нейтральную оценку в том числе и "Полдень" и "Парень из преисподни". Три текста просто не зашли.

Технически лучше всего реализованы именно "Гадкие лебеди" и "Пикник на обочине". Там линейные сюжеты и поднятия по экспоненте. Очень красиво сделано. 

Наименее удачные в плане сюжета это "Улитка на склоне" и "Трудно быть богом" (последний даже не смог одолеть! Интерес к книге полностью пропал на середине). Первый роман к счастью вытягивает мир леса (блуждания Перчика по институту - проматывал - редкостная тягомотина). Мир леса в стиле славянского фэнтези написан неплохо и убедительно. 

У Уэллса понравилось все что прочел, от "Волшебной лавки" и заканчивая "Войной миров" и "Самовластием мистера Парема". Конкретно "Волшебную лавку" https://www.litmir.me/br/?b=43607&p=1 я считаю сильнейшим рассказом в жанре НФ когда-либо написанным кем-либо. Помню его почти наизусть. И честно говоря сильно сомневаюсь, что кто-либо сумеет повторить этот сюжет. Полагаю, что никто (даже пытаться не стоит!)