Почему не любят девушек с мечами? Фундаментальные проблемы героинь.

В принципе, ни для кого не секрет, что фэнтези и фантастика – во многом «мужские» жанры. Дело не только в том, что их пишут мужчины и для мужчин и «мужикам неинтересно читать ПРОБАБ». Практика всей мировой литературы показывает, что ПРОБАБ мужикам читать может быть весьма интересно, если эти БАБЫ описаны определённым образом… Гусары, молчать! Не про этот образ разговор, совсем не про него! А про нечто совсем другое – феномен «мужик в юбке» . По сути, большинство героинь вне зависимости от внешних данных и вообще чего угодно в конечном итоге в «серьёзном фэнтези» выполняет те же самые задачи, что и протагонист-мужчина и мир на неё реагирует также, как на мужчин, выполняющих эту функцию. Замечу – мир в целом. Отдельные господа могут сыпать сальными шутками, но как дойдёт до дела будут относиться к нашей Рыжей Соне как к Конану и пытаться победить её исключительно методом отделения головы от тела. Почему так происходит, что с этим делать и главное – кто умудряется этих грабель избежать? Чтобы ответить на часть этих вопросов или, скорее – предложить ответ, который вроде бы неплохо объясняет причины, нужно начать с азов.

Итак, откуда есть пошла фэнтези? Ну да, все знают – Толкиен и Говард, у одного – эпическое фэнтези, у другого – героическое. Но что до этих авторов? Исторические романы? Рассуждения на тему былых времён как у Шекспира… да в принципе в любой пьесе? Ну, в целом да, но истоки конечно же заложены были не в восемнадцатом и не в шестнадцатом веке, а куда раньше – а именно в мифах. Точнее даже – в эпосе. Я не хочу ссылаться на малоизвестные в наших широтах истории вроде Эпоса о Гильгамеше или легенды о Кухулине, поэтому выберу простой вариант – Одиссея за авторством Гомера. Что это по сути такое? По сути это набор отдельных историй (я бы даже сказал – «арок») связанных общим глобальным сюжетом: герой – собственно Одиссей возвращается домой с троянской войны. У героя есть противник – бог морей Посейдон, которому он насолил, выколов глаз его сыну циклопу Полифему (да, у посейдона был сын – гигантский циклоп. Мы не говорим об этом. Греческие мифы странные, и это далеко не самый яркий пример). Посейдон, соответственно, постоянно мешает Одиссею добраться до дома, сбивает его с курса, выводит его корабль на экзотические острова и тому подобное. На этих островах Одиссею нужно каким-то образом сладить с некоей проблемой, чтобы отправиться дальше. Впрочем, иногда герой и сам ищет (и находит) приключения на свою эллинскую жопу. Ну так вот, если бы я вместо Одиссея написал бы, ну скажем… Кирито или Сварог – это что, не было бы похоже на костяк любой современной Литрпг, что нашей, что зарубежной? Думаю, было бы. Собственно, если оставить за кадром поэтические аллюзии, элементы притчи и тот факт, что, ну знаете, Одиссея – это буквально история о том, как человек возвращается двадцать лет с войны в мирную жизнь (привет, пост-травматический стрессовый синдром, тебя похоже придумали не в двадцатом веке, кто бы мог подумать), то базовая структура произведения настолько знакома каждому читателю, что этот читатель сейчас, вероятно, пожимает плечами в том смысле что «Ну да, это очевидно, ты чего сказать-то хочешь?»

Терпение. Сказать я хочу вот что: фэнтези, что бы не говорили некоторые… малообразованные личности – это не новый жанр. И тем более – не детский. Отставим в сторону тот факт, что мифы без редактуры – это вообще очень часто строго 18+ и очевидно писались не для того, чтобы читать детям три абзаца гекзаметра подробных объяснений процесса выкалывания циклопу глаза при помощи заточенной палки. Нет, это истории для взрослых ну или, в крайнем случае – молодых взрослых. «Слушай, парень, сагу о Беовульфе, пока мы плывём в набег – будет тебе примером, каким надо быть.» Ну и конечно – это просто красиво. Вот герой, с которым мы себя ассоциируем, он нагибает врагов и нам это нравится. Думаю, не стоит вдаваться в основы психологии, чтобы объяснить почему – не о том речь. Важно здесь то, что несмотря на, скажем так, малую вероятность влияния греческих мифов на норвежские, архетип героя он в общем-то схож: мужик, который верен своему большому Бване и по его приказу ходит нагибать. Как именно зовут мужика – Геракл, Беовульф, Илья Муромец или Кухулин – это уже детали. Потому что качествами эти мужики обладают схожими: они сильны, умелы в бою и верны своему вождю, иногда даже себе в ущерб (см. - Геракл).

Так при чём тут заголовок поста? А при том, что качества, которыми обладает мифический герой и которые у нас ассоциируются с силой и доблестью – это строго мужские качества, или, если сказать иначе – качества, которые приписывают мужчинам и к которые мужчинами превозносятся. Враги этих героев очень часто – это именно что существа, которых надо победить могучим ударом, продемонстрировав эти самые качества. А не думать, хитрить и изворачиваться. Вот лев, вот дубина – вперёд. Следовательно, любое произведение, выстроенное по лекалам этих мифов будет, как говорят современные феминистки какой-то там волны «пропитано патриархатом». Просто потому, что даже если вместо Геракла будет Гераклиха, ей в принципе точно так же как и мужику придётся проявлять качества и подходы, которые в голове читателя строго ассоциируются с мужчиной. Ну то есть – Лернейской гидре как-то пофиг, насколько Гераклиха будет красивой и послушной женой, она просто хочет жрать и форма упаковки мяса её волнует слабо. Тут мы кстати можем скатиться в исторические факты отношения к женщинам в древней греции, и что там они вообще за людей не особо считались, так что отпрыгнем чуть в сторону и попробуем ответить на другой вопрос – неужели женщин как главных действующих лиц в произведениях не было? И ответ будет – нет, были. И не сказать, что редко. Просто произведения были про другое. Если отставить в сторону истории типа золушки, где вся мораль сводится к «терпи, не вылезай и тебе воздастся потому что ты хозяйственная и красивая», то останутся штуки типа той сказки про дочь рыбака – ну помните, где король дал девице загадку «приходи ко мне не голой и не одетой, не пешком и не верхом» и она приехала, завернувшись в рыболовную сеть верхом на… зайце что ли? То есть, идея была в том, что правильное качество сильной женщины – смекалка, а «антагонист» – это не дракон, которого нужно победить, а некие несправедливые социальные устои или просто загоны одного конкретного персонажа. Это к слову о том, что про равноправие начали думать только в девятнадцатом веке, кстати, и что герои женского пола против несправедливых устоев стали бороться только тогда же. Савана Пенелопы ведь не было никогда, ага. И да, дисклеймер: это не означает, что мифов про женщин-Кухулинок не было, они были, хоть и в куда меньших количествах. Но эти женщины чаще всего были такими же «мужиками в юбке» как гальгадотская чудо-баба.

Ну так вот. Сейчас, когда мы стали все такие продвинутые и равноправные, вроде как нужно делать экшны с девками, так? Ну типа – экшны это же популярно и вообще, так что будет работать, правильно? Ну… нет. Дело в том, что, поскольку строятся эти вещи на основе базиса, заложенного несколько тысячелетий назад, проблемы остаются те же самые – хочешь делать героический нагиб, вот тебе герой, вот злой колдун, герой должен нагнуть злого колдуна. Причём – желательно в прямом физическом противостоянии, потому что думать и хитрить – это пидорство и вообще архетип Трикстера, а чем такие парни кончают можете у Локи спросить. Правда, Одиссей тоже скорее про трикстера, тут есть нюанс: Одиссей – древний грек. Древние греки, пидорство – всё сходится. Ну а если серьёзно, герой-трикстер конечно тоже существовал в эпосе (собственно, такие ребята как Сунь-Укун, Локи, Алёша Попович и Одиссей – яркие примеры), но он очень редко был главным героем истории как Одиссей и его методы считались Правильным Героем не совсем… ну, героическими. Типа – надо было вон как Ахиллес копьём махать, а не в коняшке прятаться. Может и не пришлось бы потом искупать свою хитрожопость двадцатилетним вояжем

Возьмите любой боевик или фэнтезийную историю с девушкой в главной роли – и она будет делать ровно тоже самое, что делают мужики. Следовательно – и выглядеть в глазах зрителя она станет мужиковато, ибо зритель женщин видел и знает, что кулаком дать в нос – это отнюдь не первый их рефлекс. И ну казалось бы – это же не значит, что женщины не умеют добиваться чего хотят? Мы не говорим даже о «а ты точно известный продюсер?» из мема, а просто о произведениях – в конце концов откуда-то же берутся архетипы femme fatale и прочие Дюмашные леди Винтер? И действительно – героини, добивающиеся своего более изощрёнными методами встречаются, но тут возникает могучая преграда: протестантская этика, до сих пор царящая в США. Тут дело в двух вещах: во-первых секс в нашем обществе сакрализирован и табуирован, а насилие – наоборот глорифицируется, а во-вторых та самая этика очень сильно пользует так называемый «комплекс Мадонны и Блудницы», который можно не вдаваясь в лишние подробности описать так: Хорошая Девочка не сосёт член. Женщина, которая подаётся как героиня истории чтобы быть «хорошей» в глазах обывателя должна быть при этом максимально невинной в сексуальном плане. То есть если не девственницей, то по крайней мере заниматься сексом только в миссионерской позе, только в темноте и только с молитвой. «Закрой глаза и думай об Англии» - слышали такое выражение? Его якобы озвучила королева Виктория в качестве совета своей дочери перед брачной ночью последней. Секс – это отвратительно и постыдно, но необходимо. Сейчас конечно такое отношение осталось только в совсем уж дремучих местах, но его последствия всё ещё аукаются. Попробуйте в качестве мысленного эксперимента вспомнить случай, чтобы хорошая героиня делала что-то похожее на минет. Для неё есть только три позы: внизу для Искренней Чувственности, наездница для демонстрации допустимой доминантности и сзади раком чтобы, значит, сделать упор на допустимую подневольность процесса. Нарочитая агрессивная демонстрация сексуальности в поведении ассоциируется с распущенностью и шлюховатостью – теми чертами, которыми хорошая девочка обладать не должна. И тут именно акцент на ДЕМОНСТРАЦИИ сексуальности в речи и поведении, который иногда может приводить к довольно диким вывертам – например анимешным девочкам, одевающимся так, как не всякая шлюха решится, но при этом обладающими характерами невинных дев. 

В результате этих заскоков получается интересный феномен: женская сексуальность фактически в боевиках не адресуется никак вообще. До смешного. То есть у тебя может по улице итальянского городка прыгать девка в латексе с вырезом, но все старательно будут делать вид, что никакого выреза не существует и ничьей жопы они не видят. Или та же Галь Гадот будет бегать по придуманной стране, заканчивающейся на «-стан» и никого не смутит её, мягко говоря, не особо приемлемый по законам Шариата боевой наряд. То есть сексуальность как бы есть – для зрителя, но в самом произведении её как бы и нет, потому что мир её просто не замечает за пределами пары шуток, может быть. Из этого произрастает проблема самого базового уровня: мы, зрители, знаем как устроен мир, мы, зрители, знаем, что девушкам гораздо легче добиваться целей при помощи внешности чем мужчинам, но художественные произведения этот момент чаще всего просто-напросто опускают. И следовательно, для читателя-зрителя-игрока Конан-Варвар махающий мечом на Тулсу Дума выглядит – ну да, ок, примерно так себя мужики и ведут, в то время как Рыжая Соня, махающая мечом на королеву Как-Её-Там выглядит… странно, потому что… ну обычно девушки не так себя ведут когда хотят чего-то добиться. И особенно при этом вызывает удивление её выбор гардероба, который напрямую противоречит её сюжетной как бы холодности к мужчинам.

А теперь – самая смешная часть. Всё, что я перечислил выше может показаться жутко архаичным и вообще ужасным, но не бойтесь – есть вещи, которые обращаются с женской сексуальностью правильно. Ну или – правильнее. И это… Хех, вы настолько не готовы… Хентайные игры. Та-дам. Нет, я не шучу. Да, я абсолютно серьёзно. Видите ли в чём дело – хентайные игры, в которых главный герой женского пола встречаются куда чаще, чем не-хентайные тех же жанров. И в них героиням часто приходится, ну… использовать свою сексуальность ради победы. Отсосать член чтобы получить ключ от подземелья, отдаться за хороший меч и так далее. И это, как ни странно, хоть и грубое, но всё же представление этой самой сексуальности игроку. Потому что если у игрока, независимо от пола, возникает мысль «блин, я же за сочную девку играю, почему бы мне не предложить кузнецу уединиться в обмен на этот меч-кладенец?» то каждый раз, когда такого выбора не даётся вызывает некое выпадение из погружения в мир. Особенно если игра при этом изо всех сил демонстрирует осознание миром сексуальности и общую свободу нравов (киберпанк 2077, я смотрю на тебя). И следовательно, когда игра такое позволяет, то вне зависимости от топорности исполнения и целей (мы все знаем, зачем существуют хентайные игры, да?), такой женский персонаж просто на своём базовом уровне выглядит реалистичнее, чем самая лучшая тёмная эльфийка из Black Desert Online. 

Потому что условная героиня Survivor Sarah понимает, ПОЧЕМУ она ходит в мини-юбке и кроп-топе, а тёмная эльфийка из BDO – нет. 

Ну и конечно, пика такой подход достигает когда тема секса является добавлением у уже имеющимся продуманным механикам игры – как в секс-модах на Скайрим например. То есть там, играя женщиной с установленными дефитами, сангвинс дебачери и тому подобными сортами проституции и реакции на неё общества, ты на самом деле часто оказываешься перед хоть и гипертрофированным, но всё же вполне реалистичным выбором - в бою за женщину ты рискуешь большим, чем загрузка, но и возможные профиты выше (тебя могут изнасиловать и взять в плен, но в этом плену ты можешь получить больше лута). В городе ты можешь зарабатывать не только продавая железные кинжалы, но и... другими путями - но и отношение к горожан будет неоднозначным. В результате, как ни странно, ты ощущаешь в этих модах другой набор вызовов и тебе легче поверить, что твой герой - собственно женщина, а не просто мужик с сиськами.

Означает ли всё вышесказанное, что мы никогда не получим хороших девушек-героинь в боевом или условно-боевом фэнтези? Нет. И даже не обязательно делать из героини шлюху – нужно просто чтобы она осознавала альтернативы маханию мечом и пыталась решать проблемы не так, как это сделает на её месте мужик. Не, ну ещё конечно можно писать более глубоких злодеев, которых можно не только и не столько пастукать, можно делать мир более серым, можно вообще возродить образ Сексуальной Шпионки и пытаться его популяризировать, но… Да, понимаю – сизифов труд. Лучше всё-таки маленькими шажками. И шажки эти могут быть такие: описывая как девушка-героиня попала в некую ситуацию, подумайте, может стоит сделать так, чтобы она вспомнила зачем нужны те штуки, на которые она красное платье с глубоким вырезом натянула?