Про то, как начписам ссут в уши типа опытные авторы, и о том, почему начписы в это искренне верят

В юности я был настоящим фанатом единоборств. Собственно говоря, были периоды, когда даже любимая биология (а именно наука и искусство были тем, в чём я видел себя взрослым и состоявшимся), отходили на второй план.

Это длилось годами. Любимые игры на аналоге "Денди" и всяких "Сони Плейстейшн - 2" - были именно единоборства.

Всякие чемпионаты типа "Стрит файтерс" или бродилки, аля "Бэтл драгонс", в общем лучшими играми на приставке я считал именно такие.

Музыка нередко была китайской в духе современных программ про Шаолинь, чай я пил именно с драконом и именно зелёный и так, как это делали мастера единоборств в кино. Все эти звёзды кино, которые умели махать руками и ногами более эффективно, чем другие - были мне очень интересны. Единственным исключением из всех любимых актёров был Шварценеггер, который больше напирал на мышечную массу. Но с тренажёркой я подружился уже позже, а лет с четырнадцати вся моя физкультура ограничивалась турниками, брусьями, татами, лесными тренировками (вплоть до того, что я разбивал руки в кровь, настолько фанатично тренировался, используя в том числе в качестве тренажёров - стволы елей), дружескими спарингами везде, где только можно было (а у меня было довольно много друзей и приятелей, которым тоже нравились единоборства) и уличными драками, к которым я относился, как к чему-то обыденному, ибо расстановка сил на улицах была просто частью жизни.

Реально, мы даже когда подростками комиксы рисовали - это всё равно были комиксы про единоборства. И книжки мы на эти темы до дыр зачитывали.

Собственно говоря, единоборства, как возможную будущую профессию, я отмёл после того, как встретился в финале местного чемпионата по карате (полный контакт, голые кулаки, из защиты только ракушка на яйца, и абсолютка: это когда без весовых категорий вообще) со своим другом Павлом, с которым мы по сути просто не стали драться. Мы оба вышли в финал и оба представляли школу "Кёкусинкай", которую сейчас куда чаще называют на американский манер "Киокушинкаем". И второе место там, где я запросто мог получить первое - сильно по мне морально ударило. Второе место я получил на том чемпионате исключительно потому, что легче весил. По правилам, когда опять ничья, побеждает тот, кто легче. А я напомню, это была абсолютка.

Наверное, если бы в то время были популярны всякие промоушены типа современных "Топ Дога" или "Хардкора" я бы с большой вероятностью стремился бы там поучаствовать, чтобы стать одним из этих парней. Я и сейчас отслеживаю все эти бои на кулаках с момента их появления в Ютубе (русскоязычные промоушены в основном) и, собственно, являюсь одним из постоянных юзеров такого контента (преимущественно mma и popmma).

Однако.

Если говорить о художественном контенте о единоборствах, то я уже давным-давно вообще его не воспринимаю. Ну, потому что это такие фильмы, которые в 95% - дикий сюжетный примитив, откровенные глупости и фантазии людей, которые к единоборствам отношение имеют весьма опосредованное. Туда же - все эти боевики в стиле "Рембо" или "Коммандо", только на современный манер и с куда более молодыми актёрами.

Короче говоря, я скорее мелодраму посмотрю, хотя и не фанат, чем боевичок.

Какое отношение этот рассказ имеет к названию блога, возможно спросите вы.

А самое прямое.

И вы это сейчас поймёте.

Суть в том, что то, что я двадцать пять лет назад считал очень качественным контентом я уже давно считаю контентом качества очень низкого. Тогда я смотрел почти все фильмы - главное, чтобы они были о единоборствах. В главной роли мог быть малоизвестный в России тайский боец, а мог быть тот же Жан Клод Ван Дамм или Чак Норрис.

Слушайте, я реально пёрся просто от сериала "Крутой Уокер", который сейчас доборовольно не стану смотреть ни за какие коврижки.

То, что было хорошим кино давно стало для меня плохим кино.

Именно в вопросе качества. Сценария, режиссуры, актёрской игры, аудио и визуальной составляющих.

Но прежде всего всё это кино не устраивает меня интеллектуально. Оно пиздец, какое глупое. Включая все эти детские блокбастеры по комиксам Марвел и прочеее подобное, которое тем не менее успешно продаёт Голливуд прежде всего, похоже, взрослым.

Подростком я очень любил читать книги.

За последние лет пять я прочёл может две художественные книги. Может пять. Точно не скажу. Но не много.

Книги давно перестала быть для меня даже источником знаний, ибо я черпаю инфу преимущественно не из них. Хотя переход к тому или иному информационному контенту, который меня так или иначе прокачивал, я совершил как раз посредством ухода от художки исключительно в нон-фикшн, а уже потом понял, что необходимости и в нон-фикшн книгах у меня просто уже особенно и нет. Есть множество источников такого же, а часто и более высокого качества, которые книгами не являются вообще.

Просто для меня сейчас даже нон-фикшн книги не являются качественным источником нужного контента. За редкими исключениями, которые я больше штудирую, чем читаю. Включая романы в жанрах, в которых работаю.

Никаких призывов вышенаписанный текст не содержит. Если вам нравятся фильмы про единоборства и всякие стрелялки про банды, которые весело шутя, берут банки, то и замечательно. Точно так же, если вам нравится читать книги, так это вообще прекрасно - у вас как минимум есть и такой источник удовольствия.

Вопрос в другом.

В контексте общего восприятия - нет никаких "хороших, годных, качественных" книг.

Их просто не существует.

Вопрос качества всегда определяет только и исключительно целевая аудитория.

Больше никто.

И вот тогда, в условиях конкуренции, можно действительно поднимать вопрос качества.

Но никак иначе.

И если ваша задача написать качественно для Нобелевского комитета, то вы должны понимать, что премия политизирована, ангажирована, исключает огромный пласт литературы вообще и выдвигают на эту премию очень лояльные (и часто очень пожилые) к ней литераторы.

А также понимать, что "Нобелевская премия" - давно уже бренд. Реклама. Которая, тем не менее, если взглянуть на статистику - работает всё слабее и слабее. Несмотря на множество упоминаний во множестве разноязычных СМИ.

А ещё понимать то, что со своей "твёрдой НФ" все местные снобы пройдут нахер, потому что снобы там намного круче.

И все эти попизделки на тему того, что они тут на АТ продвигают охуеть, какую качественную литературу, там подняли бы на смех.

Именно в этом контексте снобистские посты того же Лукъяненко вызывают лично у меня только неудоумение. Он совершенно не претендент на качество художки в том контексте, в котором его рассматривают снобы, вручающие Пулитцеровские и Нобелевские литературные премии.

А уж посты местных борцух за "настоящую твёрдую и полужидкую литературку" - это вообще какой-то цирк с клоунами.

Именно поэтому у той же Юзефович, которая нифига в тематике литплощадок и современных литнаправлений на них не разбирается, активность на АТ вызвала по сути чувство возни в детском садике.

Да, для меня все эти современные, да и старые (которые я когда-то не по разу с удовольствием и распахнутыми глазами пересматривал) боевчики - давно уже просто унылая, низкокачественная туфта.

Но не мне это качество определять.

Я не целевая аудитория.

И потому я давно уже не являюсь одним из мерил этого качества.

Точно так же, как местные презиратели тех же любовных романов могут пройти нахер со своими оценками того, хорошие и годные это книжки или нет.

По той же самой причине, что и я могу пройти нахер со своими оценками фильмов про драчки, где спецэффектов, по моему мнению, уже больше, чем собственно самих единоборств.

Когда вы не ЦА - ваши оценки качества - всегда в молоко. ВСЕГДА.

А когда вы ЦА, то есть очень простое понимание того, что является качественным контентом.

Это то, за что вы с удовольствием заплатите деньги. И поблагодарите за то, что у вас вообще появилась возможность это купить.

Стать более-менее популярным писателем в популярном жанре вообще несложно, если вы вы способны связать слова в понятное предложение и бесплатно вываливаете свой контент в Сеть на площадке, где полным-полно ца.

А вот когда у вас на книге ценник появляется, вот тогда вы действительно видите, какому количеству людей из добавивших вашу книгу в библиотек ваша книга действительно нравится.

Причём, количество покупок зависит не только от качества контента, но и от условий его подачи целевой аудитории (иными словами: от оформления и регулярности выкладки), а это тоже не стоит сбрасывать со счетов.

Теперь вопрос. Когда начпису говорят "Пиши лучше и читатели будут", под "лучше" что имеют в виду?

М?

Всё очень просто.

Имеется в виду представления о качестве того человека, который это произносит.

И всё. Больше ничего.

А воспринимается такой "совет" знаете как?

А воспринимается он, как "лучше" с позиции того, кому он сказан. То есть вот все эти заблуждения на тему того, что нужно просто какие-нибудь, блядь, "былы выпалывать". Как пример. Или писать похоже на... (сами подставьте собственного литературного авторитета).

Иначе говоря, начётничество, эпигонство, заблуждения на тему того, почему худлит вообще читают и прочее.

"Пишите хорошо и читатели обязательно ваши книги оценят". Чё?

Какие читатели? Что не уточнил?

Читатели ЛР оценят? Это НФ-то про поиски внеземного разума, написанную в стиле американской фантастики 60-х 20 века? Вы это всерьёз?)))

Или может читатели боярки оценят янг-эдалт о первой любви?

Вы бредите, такой советчик. Просто бредите.

Когда человек (ЛЮБОЙ!) говорит "качественно, годно, хорошо" - он всегда имеет в виду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СОБСТВЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ ЭТОМ. И больше ничего.

А вопрос действительного улучшения художественного литературного произведения лежит в конкретных изменениях, действующих исключительно на возникновение и удержание интереса исключительно целевой аудитории.

И таким образом вы можете как улучшить текст, так и ухудшить.

Статистика в помощь.

И перво-наперво, что действительно надо понять начпису, что успех книги среди читателей определяется только массовым одобрением художественного текста, где каждый голос - доброволен и существует исключительно в формате собственного представления о качестве.

И для того, чтобы это произошло, нужно чтобы любители таких книг увидели такую книгу.

Упаковка, реклама, охват.

Но прежде всего - ЦА. Та самая, для которой книга и писалась. Та самая, которая СПОСОБНА ЕЁ ОЦЕНИТЬ. И которая СПОСОБНА ЕЁ ВОСПРИНЯТЬ, КАК КАЧЕСТВЕННЫЙ КОНТЕНТ.

Современные молодые люди в массе своей вовсе не прутся от советского кино. Оно для них отсталое и о тех реалиях, которые давно не актуальны.

А вот ностальгирующие по советскому времени люди возраста за 40 лет - шедеврами называют нередко даже откровенную шнягу, слепленную на коленке. Точно также, как массово умиляются песенкам, от которых в молодости блевать хотели - тем самым попсовеньким мелодийкам с идиотскими текстами, которые теперь навевают им ностальжи о юности и молодости.

Да, теперь для них песенки Ветлицкой или первые песенки Димы Билана - уже качественная музыка.

"Я ночной хулиган", ага.

Но надо понимать ещё кое-что.

ЦА тех песенок пёрлась от них уже тогда. Когда они только зазвучали по радио и из телевизоров.

"А ты простой студент, а я простой пацан И все завидуют нам таким простым друзьям Но как-то вышло так, что стал я замечать Что к девушке моей ты начал приезжать Ты звонишь ей домой, когда меня рядом нет Скажи мне «да» или «нет» и дай мне свой ответ".

Поэтому, если вы не способны заинтересовать своим текстом свою ца уже сейчас, вы рассчитываете в большинстве своём на умиление вашими текстами потомков - совершенно напрасно.

Есть вероятность того, что потом кто-то популяризирует ваш текст. Есть. Но настолько малая, что говорить об этом просто несерьёзно для взрослого человека. Какой-то инфантильный расчёт на авось потом.

Хотите массового внимания читателей? Работать надо сейчас. И завоёвывать её сейчас.

И советы всех этих авторов других жанров и направлений на тему того, как вам писать книжки - игнорировать.

Это лучшее, что вы можете сделать.

Когда вы следуете этой "канструхтивнай критике", от людей, у которых представления о качестве художественной книги разительно отличаются от ваших, и затем правите свои тексты в угоду этим людям (например на том основании, что они какие-нибудь там хвилологи с дипломом, ментально мастурбирующие исключительно на литературу прошлых веков, а также на тех авторов, которые и сейчас старательно под неё косят), то знайте

вы

дурак.

Самый натуральный.

Вы ПОРТИТЕ свои тексты В УГОДУ тем, кто сам по себе непопулярный и бестолковый онанинст на мертвечину.

А когда вы портите свои тексты потому, что какой-нибудь активный флудераст с картонной короной местного авторитетика удачно втюхивает вам своё пиздобольство о некоем ОБЩЕМ качестве художественного текста, то

вы

дурак в квадрате.

Самый натуральный.

Не знаешь, кто твоя ца? ИЗУЧАЙ ВОПРОС.

И вот когда изучишь - поймёшь, что такое качественная книга для любителей классических детективов аля рассказы и романы про Эркюля Пуаро.

Что такое качественная книга для любителей романов Умберто Эко  и почему многие из них не воспринимают в качестве качественных книг - романы Дэна Брауна. И наоборот почему - тоже поймёшь.

И почему у "50 оттенков серого" полно-полно настоящих фанатов книги. И Почему от "Сумерек" читатели действительно получили большое удовольствие. И сделали это массово, ага.

И почему ВРОДЕ БЫ аналогичные книги - замечательно провалились в этом отношении, хотя изначальный охват аудитории был тоже аналогичным.

И вот тогда уже, когда ты поймёшь, что вопрос качества книги лежит исключительно в формате представлений каждого человека о СВОЁМ КАЧЕСТВЕ и что вопрос отражённого читательским вниманием и читательской благодарностью КАЧЕСТВА - это исключительно скопление людей со схожими интересами и схожим представлением о качестве, ты поймёшь ещё кое-что. Очень важное.

Что поговорка "кому арбуз, а кому свиной хрящик" - нихера не краткий пересказ вышенаписанного.

Потому что условный начпис Олег со своим арбузом - может как стать популярным автором на литплощадке, так и пройти нахер с книжкой в том же жанре и со схожей вроде бы темой.

А условный начпис Паша со своим "свиным хрящиком" прошёл нахер в этом отношении сразу после регистрации и размещения своего первого текста, и сколько бы он на литплощадке, где "свиные хрящики" нахер никому не упали, кроме авторов-участников группенмастурбатунга со взаимными похвальбушками, которых "начало очень заинтересовало, добавил в библиотек, потом почитаю, а пока почитайте и мой текст и скажите, что думаете" этот текст свой не правил - он нахер пройдёт всё равно.

Знай, начпис. Знай и лузер. Вы, даже несмотря на рекламу тем, кому это не надо, всё равно пытаясь втюхать ненужные тексты, останетесь непопулярными авторами. Никакие виджеты вам не помогуть достичь и одной трети того успеха, который слёту берут авторы-середняки в своём жанре, совершенно не напрягаясь.

Просто потому, что ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О КАЧЕСТВЕ банально может не котироваться на той или иной площадке.

Просто потому, что ваши "свиные хрящики" банально могут не пользовать популярностью в принципе среди аудитории читателей современных художественных текстов на литплощадках.

Просто потому, что писатель, в отличие от читателя, не может ограничиваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВОИМ представлением о качественном художественном тексте. Он производитель, а не потребитель.

Если, конечно, ему важно, чтобы его книги массово читали, массово хвалили и массово покупали.

И советы писателей-коллег, которые работают в других жанрах, чаще всего - советы людей, которые тупо не в теме. Прислушиваться к ним - себя не уважать. В какой бы "канструхтивнай" форме они бы ни были.

А ещё, дорогой начпис, ты поймёшь, сколько снобов-пиздоболов тебя окружает в бложиках, которые как лакеи, угодливо бегут со ссылочками на свои тексты к любому троллю под видом читателя, или автору, который не знает, как убить время и до сих пор не научился пользоваться поиском на сайте, и которые тем не менее лакеями считают авторов, которые пишут популярные вещи.

Знай, начпис, популярный автор не дышит трепетно на читательской отзыв.

Не дрочит на них. Не коллекционирует их.

Он к нему относится нейтрально. Приятно, когда читателю нравится. Неприятно, когда не нравится. Но никакого придыхания на эти отзывы нет.

Их каждый день дохерища. И когда вы автор популярный, почти все они - хвалебные.

Когда ты популярный автор, никакой читатель на литплощадке не сможет навязать тебе свою волю о том, как писать книжки, вне зависимости под каким соусом он это подаст.

Непопулярный автор будет целый день переживать на тему "разгромной критики" в отзыве. Потому что у него отзывов - с кутькин хрен. Такой автор запросто ещё и бложик напишет в стиле "Как относиться к критике" и будет ещё мусолить эту тему не один день в комментиках к этому бложику, дискутируя в основном с такими же неполярными авторами.

А популярный автор просто забанит нахер читателя, который свою токсичную хуету под книжкой множит, а коммент его удалит. И нихера не поведётся на всё это пиздобольство в стиле "если вы так относитесь к читательским отзывам, то от вас читатели просто разбегутся". Хня это полная. Такое пишут люди, которые не понимают элементарных вещей.

Например того, что если под твоей книжкой высираются другие авторы, демонстрируя "на примерах", что она написана "пока слабо", а ты считаешь, что отзывы этих самодовольных флудерастов, которые навязывают тебе свои представления о том, что такое качественная художественная литература - это ценность, которую надо осмысливать и конечно же беречь, то реальных читателей у тебя будет значительно меньше, чем могло бы быть.

Вы сами себе срёте, когда принимаетесь разделять эти представления о "конструктивной и неконструктивной критике".

Есть текст. Есть читатели. Всё. Не нравится - иди мимо. Нравится? Читай и получай удовольствие. Не нравится в процессе чтения? Бывает. Книгу тебе никто не навязывает. Постишь обсёрные комменты под книгой, пытаясь распугать читателей? Иди нахер в бан, чтобы не мешать людям иметь возможность составить о книге своё собственное впечатление, без твоих комментов-какашек, которые ты написал, чтобы продемонстрировать свою мнимую великую значимость в вопросах качества худлита. Выёбывайся, короче, в другом месте. Где автор-терпила тебе это позволит. Может ещё и в жопу поцелует. В качестве благодарности. И да, по странному совпадению, такие авторы в основном - дико непопулярны.

Так что знай, начпис, ты не являешься единственным мерилом качества. Более того, ты, если не представитель ца, вообще не являешься его мерилом.

Любишь свой футбол - люби. Оставь условным домохозяйкам их любовные сериалы. Ни футбол не хуже сериала, ни сериал не хуже футбола.

Это разный контент. И в вопросе того, хороший ли это футбол - интересоваться мнением нужно только у тех людей, которые любят и ценят футбол, и потому в нём хоть сколько-нибудь, но разбираются.

А про любовные сериалы лучше спроси у тех, кто их смотрит. Мало ли, может твоя девушка тоже от них прётся, а у тебя есть желание сделать ей приятное - и посмотреть такой сериал вместе. Так вот среди таких сериалов - тоже есть разные по качеству. Но сказать тебе об этом, и реально помочь с выбором самых классных, смогут только представители целевой аудитории, которым эти сериалы реально очень нравятся.

Благодарю за внимание.