Шестки для сверчков
Автор: Василий ЩепетневПродолжается сериал "Подвиги Арехина" - "Дело о пропавших эшелонах", эпизод завершен, "Дело о Похищении Европы" стартовал!!!
Помнится, в советские времена существовала определенная иерархия для живых и не только деятелей партии и правительства – гениальный, великий, выдающийся, видный, известный. Желающие могут поднять подшивки газеты «Правда» за 1950 – 1985 гг. и почитать некрологи.
Да и подписывали те некрологи странно – вроде сначала по алфавиту, доберутся по буквы «я» и опять по алфавиту, а потом еще и еще. По спирали, так сказать. Сначала члены политбюро, потом кандидаты в члены, а потом остальной народ.
То ж и к писателям применяют. Великий, крупный, некрупный (вот как Санин), просто мелкий, графоман и бездарь…
А как судить? То есть прежде вроде бы понятно было: возглавляешь СП, орденоносец – значит великий писатель земли русской, возглавляешь областное отделение СП – тоже какой-нибудь известный. А теперь как их мерить? Ранжирование, между прочим, естественное желание человека, потому и смотрит он таблицу футбольного первенства или список журнала «Форбс».
Вот свиней сравнивать просто: годовая свинья весом в двести килограммов – выдающаяся, сто пятьдесят – крупная, сто – видная, пятьдесят – незавидная.
А писателей чем теперь мерить, каким аршином?
Числом написанных книг? Суммарным прижизненным тиражом? Тиражом посмертным? Количеством читателей? Скачиваний? заработком? Уалаченным с заработка налогом?
Мнение критиков? Помнится анекдот Белинского – ему-де извозчик, выслушав, что такое работа критика, сказал – ну и говно, однако, ты, барин.
В общем, критики – они и есть критики, кароши лублу, плохой – нет.
Все-таки, кто хранитель эталонного метра?
Мстится, что и вовсе никакого метра для писателей не существует.
Разве портновский…