Правда бывает разная

Случайно наткнулась на статью Зои Ерошокhttps://novayagazeta.ru/articles/2010/04/12/3851-vse-krichali-yo-t-m от 11 апреля 2010: интервью с Анатолием Сергеевичем Черняевым.

203 отдельный лыжный батальон Северо-Западного фронта.

Заинтересовалась. Прочитала.

Напрягли фразы этого участника ВОВ и бывшего советника Брежнева и Горбачёва. Читаешь, и создаётся впечатление, будто войну выиграли "не благодаря, а вопреки". Стандарт: командный состав - сплошь ротозеи и идиоты, дающие идиотские приказы и расстреливающие несчастных солдатиков просто потому, что "так надо".

"Первое унижение: обрили наголо. А он считал «единственной красотой физиономии»  — свою прическу. Поэтому, когда садился в автобус, главной заботой было — не снять шапку. Боялся, что «таким» (с «ликвидированной прической» — это его термин. —  З. Е. ) запомнят «навсегда» мама, сестра. И — девушка, с которой незадолго до войны познакомился. (Потом эта девушка всю войну его ждала. Потом стала его женой. Ей больше, чем кому-то, он писал с фронта. Пачку его военных писем она хранила, не расставаясь с ними, но их выкрали у нее из сумки в трамвае. Это случилось вскоре после войны. Она считала, что там были «похоронены его писательские задатки». Он действительно учился писать на войне. Вел дневник (хотя это было запрещено). И любил сочинять «содержательные письма».)"

Действительно, унижение. Интересно, насколько унизительным стало бы обнаружение у себя необритого интересных таких насекомых, именуемых вшами... Ну да ладно.

"Про дурь

Через неделю объявили тревогу. Подняли всех ночью, кое-как построили, и начался марш в неизвестном направлении. Марш длился сутки. С очень редкими привалами. Прошли восемьдесят пять километров. К полудню следующего дня колонна в тысячу человек начала распадаться, оставляя за собой тех, кто не мог подняться. Когда в сумерках добрались до окраины Горького, никакой колонны уже не было. Каждый брел, как мог, цепляясь за изгороди. Не было сил даже материться. Падали, поднимались, ползли на четвереньках.

Черняев и сегодня не может найти разумного ответа на вопрос: «Почему так по-скотски поступили с молодыми людьми, которым вот-вот предстояло ехать на фронт? Какая была воинская или, может, воспитательная (?) необходимость гнать их почти сотню километров, чтобы потом кто три дня, а кто и неделю не мог передвигаться?!»"

Ну, с этим постулатом ещё можно согласиться: нахрена гонять бедных, несчастных солдатиков? Ведь дуболомов в армии со временем меньше не становится. И это, как ни странно, не зависит ни от Сталина, ни от кого-либо другого (спорно, но пока - факт). Хотя есть такое понятие, как приказ. Если в армии начнут обсуждать приказы, а не выполнять  - это будет уже на армия, а сброд. Конечно же, есть приказы, которые кроме как идиотизмом или вредительством назвать никак нельзя. Но, в первую очередь, это приказы. А у приказа есть одно неизменное свойство: результат. Если в приказе указано, что нужно взять такую-то высоту - это не значит, что нужно угробить два полка, штурмуя без артподготовки эту высоту в лоб средь бела дня. Думать-то что командиру, что солдату никто не запрещает. Что за задача - указано в приказе. А вот способ её выполнения - на совести командира и, конечно же, солдата.

Теперь по поводу второго:

"А потом начались публичные — при всем лагере — военные трибуналы. Где приговаривали к расстрелу дезертиров. Причем дезертировали они не с фронта. Просто человек сбежал из эшелона домой, проезжая мимо родных мест. Отвратительная была процедура. Вызывала бешенство и ненависть к аккуратненьким, чистеньким, в обмундировании, в портупеях прокурорам и судьям."

Ну, то есть военнослужащий, направляющийся на фронт, решил просто прогуляться до дома. А чо - фигня какая. Подумаешь... А если все решат вот так до хаты рвануть? Во что тогда превратится армия? Т.е. участник ВОВ, офицер НЕ ПОНИМАЕТ разницу между увольнительной и самоволкой? Не знает, что такое дезертирство, которое карается очень строго по законам военного времени? М-да...

Ладно, поехали дальше:

"Про медсанбат

Утро. Яркое солнце. Слепящий снег. Выдвинулся батальон. Вскоре в пролеске Черняев впервые увидел медсанбат. Раненых снимали с саней. В палатках не хватало мест. Раненые лежали прямо в снегу. Мороз градусов под тридцать. Стоны, ругань. Огромное количество окровавленных бинтов. Залитые замерзшей кровью сугробы. И рядом, везде, вокруг трупы."

Видимо, интеллигентный молодой человек думал, что на войне только розы нюхают. Причём, описал медсанбат так, будто всем на всё... положить большой и длинный. При этом скромно умолчал об обычных, совершенно не героических буднях медсестёр, вытаскивавших раненых с поля боя под жестоким огнём противника. Умолчал о том, как обычные хирурги спасали раненых, оперируя их прямо в полевых условиях, ибо раненых много, а медиков мало и нет времени: не сделаешь операцию - раненый умрёт. И сами обмораживались, но оперировали. Не спали несколько суток - но оперировали. Ведь главное - расставить правильные акценты для интеллигентного мальчика, привыкшего нюхать розы на войне, не так ли?

На войне было всякое: и трусость, и предательство, и героизм, и дуболомство, и даже любовь. Но чтобы сформировать нужное мнение читателя, много и не нужно: достаточно правильно расставить акценты. И тяжелейший труд советских людей, их героизм вдруг превращается в некий фарс. Получается, что победили только потому, что шли против командиров-идиотов и "кровавой гэбни", а Сталин - вообще враг народа.

Как хотите, но не понимаю я этих либералов, на каждом углу верещащих о "священной свободе личности". Личность может быть свободной только до те пор, пока её действия не пойдут во вред другим таким же свободным личностям. А победить такого страшного врага, как нацистская Германия, в одиночку ни у одной "свободной личности" никак не выйдет. Т.е. нужно как-то решать проблему сообща, всем миром. Вот этого господа-либералы, почему-то, нихрена и не понимают. И всё время работают пятой колонной, делая приятным житие только себя-любимых. Ведь свободными личностями, с их точки зрения, могут быть только они. Такой вот выверт сознания.

Но дальше ещё интереснее:

"Про бой без винтовок

«Ну так вот: конец сорок первого. Я попадаю в 203-й отдельный лыжный батальон (это 750 человек). Батальон в составе 1-го гвардейского стрелкового корпуса 1-й ударной армии.

Под Старой Руссой началось окружение немецкой 16-й армии. Район маленького провинциального городка Демьянска. Это первое в войне окружение немцев удалось с грехом пополам.

…Батальон остановился. Командир «ставит задачу»: на том берегу Ловати, вон там, вдали — фанерный завод, там — немецкие пулеметчики и снайперы, надо прорваться на тот берег по тракту, который пересекает реку метрах в ста от этого завода. Мне приказали «подавлять пулеметчика» на фанерном заводе двумя 82-миллиметровыми минометами. Начали стрельбу, минометы попали в сам завод. Но как только первые лыжники вышли на лед реки, пулемет опять заработал. Я понял, откуда «свежие» раненые в медсанбате. Это из тех, кто прорывался до нас. Я стрелял, пока не кончился боезапас, рассчитанный на двадцать минут. Свернулись, побежали через реку и мы, минометчики. Благополучно.

Это был странный бой. Кстати, не только первый, но и последний мой бой в роли минометчика. Миномет оставили при следующем переходе в хозвзводе, а он безнадежно отстал.

Да что там  минометы! В первые атаки солдаты ходили вообще без оружия. Расчет был прост: или у нашего убитого возьмешь, или у немца отнимешь. Вот перед наступлением спрашиваю комбата: «Как же будем наступать, если в моем взводе винтовка появилась только у меня одного, а у остальных нет ничего?» А комбат — зло: «Пойдешь во «втором эшелоне», потом соберешь у своих, а у немца достанешь трофейное»."

Ну. что оружия не хватало - известный факт. Но чтобы безоружных посылали на убой? Это надо быть отмороженным уже на всю голову. Тут же вспоминается Михалковский фарс "Цитадель". Кстати, не Демьянск, а Демянск - так на самом деле называется населённый пункт.

Решила посмотреть, что же за 203-й отдельный лыжный батальон  в составе 1-го гвардейского стрелкового корпуса 1-й ударной армии.

Смотрела здесь: https://pamyat-naroda.ru/warunit/1%20Уд.%20А/

Перекопала всё вдоль и поперёк, но... 203-й отдельный батальон так и не обнаружила. Это как так? То ли архивы врут, то ли я ничего не понимаю. Кто знает об этом лыжном батальоне хоть что-нибудь - напишите. Просто интересно: был или нет? Если был - известен ли его состав? Что ж там за зверь-комбат такой? Фамилия почему-то не указана. Постеснялся? Забыл?..

"Про расстрел Гафта

Когда останавливались где-то в селе на ночлег, была проблема — как обеспечить охрану дома. Выставишь часового на улицу, через пять-десять минут смотришь: он уже сидит в сенях на лавке и спит. Обругаешь, пошлешь другого: то же самое. И так до утра. И вот как-то утром Черняева вызвали в штаб. В горнице сидел за столом толстый комбат. Рядом с ним его замы. Поодиночке входили командиры. Располагались у стены. «Введите!» — скомандовал упырь. Ввели Гафта. Того самого черняевского знакомого студента с истфака. Гафт был без шапки, без шинели, без ремня. Комбат разорялся: «Вот этот — как тебя… Гафт. Покинул ночью самовольно пост. Разводящий застал его спящим в доме, который он был поставлен охранять. Я приказываю его расстрелять. И чтоб все ваши бойцы знали, как будем поступать с такими…»

Гафт в слезах бросился на колени. Черняев кинулся к столу, стал рассказывать комбату, какой Гафт  хороший, честный… Комбат рявкнул: «Молчать, сержант!» Гафта потащили во двор и там расстреляли.

Черняев возвращался в бешенстве. Какая сволочь! Он что, тоже должен был расстреливать своих ребят, когда заставал их спящими? Или побежать донести этому ублюдку? Ведь деревню заняли и ничего не делаем. Кто-нибудь обороной занимается? Вопреки приказу Черняев не рассказал своим ребятам, что произошло."

Возникает вопрос: для чего нужен часовой? И сразу становится интересно: если бы в то время, как часовой сладко дрых, в расположение части проникли диверсанты и вырезали всё подразделение нахрен - он бы тоже плакался по поводу судьбы "несчастного часового"? Этот интеллигентный мальчик вообще понимал, что он, вообще-то, на войне? И что присягу давал? И, заметьте, опять у него "толстый комбат" и "упырь". Имя-фамилию забыл? Ну да, ну да...

"…А в апреле сорок второго был бой — нет, не бой, а настоящая мясорубка. И там после дикого разгрома под Бяковым-Рамушевым 203-й отдельный лыжный батальон 1-го гвардейского корпуса вообще перестал существовать. Даже само название исчезло.

Из этого 203-го отдельного лыжного батальона в живых остались только двое: Черняев и солдат Чугунов. Куда потом делся солдат Чугунов, Черняев не знает."

Как удобно: был батальон - и нет. Настолько нет, что и в списках всех подразделений 1-го гвардейского стрелкового корпуса 1-й ударной армии не значился. Жесть какая-то.

"Про атаки

«Я участвовал в двух атаках.  За всю войну — всего в двух!  Но это даже много. Как правило, после уже первой атаки человек либо бесповоротно искалечен, либо сошел с ума, либо мертв. Но мне повезло. Я остался живой. (В другом месте он скажет: «Война — это не постоянные атаки, а очень много свободного времени».)"

Вот в это сразу и безоговорочно верится: такой командир точно в атаки ходить не должен. Не его это, не его. 

Может, я не права, и Анатолий Сергеевич Черняев был настоящим героем. Ведь он интеллигент, у которого "отец — инженер из семьи предпринимателя, мать — дворянка". После войны стал специалистом по истории Великобритании. Почему не России? Или своя родина не там?

Цитата из Википедии: 

"В 1986—1991 годах — помощник Генерального секретаря ЦК КПСС, затем Президента СССР М. С. Горбачёва по международным делам. Считался одним из видных представителей либеральной части окружения Горбачёва.

С 1992 года — сотрудник Горбачёв-Фонда. Руководитель проекта «Документальная история Перестройки. Внешняя политика Перестройки».

Бывший посол Великобритании в СССР (затем — в России) Родрик Брейтвейт писал о Черняеве, что тот, в бытность сотрудником аппарата ЦК КПСС,

поддерживал связи с учёными в области политических наук, экономистами, специалистами по международным делам, жившими в престижных «мозговых центрах», а также с художниками, театральными режиссёрами и музыкантами либерального толка. Он, как и они, не были диссидентами. Но и он и они были частью интеллектуального мира, выработавшего «новое мышление», которое принесло практические плоды, когда Горбачёв возглавил коммунистическую партию…"

Вот такой интересный участник ВОВ, герой-либерал, для которого Великая Отечественная запомнилась только дуростью командиров, толстыми комбатами и несчастными часовыми, которых несправедливо расстреливают за сон на посту. Жесть.

А Вы что думаете по этому поводу? Права я в своих выводах или во всём ошибаюсь?

P.S. Правды ради, я всё же нашла этот пресловутый 203 особый лыжный батальон: https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=287673031&static_hash=34ef2d8e9f8b243ef23aade44acfa45bv1

На странице 25 указано какие действия им совершались. Больше пока сведений о 203-м лб не нашла. Вполне возможно, что Черняев насчёт лыжного батальона прав. Проверить пока не удаётся.

P.P.S. Специально для тех, кто считает, что я "публично унижаю честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны, а также распространяю заведомо ложные сведения о них". Данное "эссе" основано ТОЛЬКО на собственных словах Черняева о себе самом. Для этого указаны ссылки. Считаю, что материал подан господином Черняевым именно в таком виде, что позволяет трактовать нашу великую Победу над фашизмом как победу "случайную, совершённую не благодаря напряжению сил всего советского народа и не благодаря руководству (Сталину в том числе), а вопреки. Для получения полной картины необходимо было рассказать обо всём объективно. Вместо этого в интервью отмечены были практически только одни недостатки. в результате чего создалось впечатление сплошного беспредела, учиняемого командованием, беспричинные расстрелы, ни за что дающиеся награды и прочее.

За свои негативные отзывы о прочитанном приношу ПУБЛИЧНЫЕ ИЗВИНЕНИЯ, т.к. в таких делах ни в коем случае нельзя основываться на личных предпочтениях и высказывать лишь субъективное мнение. Мнение должно быть только объективным, основанным на неопровержимых исторических фактах и материалах. Для этого я и затеяла этот разговор, чтобы понять: что не так с этим интервью и рассказом Черняева о войне?