Программы полезные для автора? Или автор и программа, могут ли они понять друг друга.

Увидев в интернете, в частности на автор тудей несколько постов о программах полезных для автора, сначала прошёл мимо.

Нет, я никогда не был отличником по русскому языку. Борьба с ним была тяжёлой, изматывающей, а победы... Язык, естественно, победил. Я не "Вован" у меня нет своей партии в думе, чтобы продвигать идею - пиши как хочешь, кто сможет, тот поймёт.

Минимальная грамотность есть. И если не слишком торопиться, и стараться потом читать, то, что наваял, при этом стараясь не ваять слишком много (чтение своих мыслей изложенных даже в электронном виде может утомлять), то пропускается, примерно, одна запятая из пяти. Рекорд девять запятых из десяти.

Но вернёмся к программам. С какого-то момента, под крики читателей "давай - давай" я некоторое время давал по пятнадцать тысяч знаков в день. Сразу признаюсь, то что получилось, перечитывать пока боюсь.

Какое-то время, исправляя "то что получилось" по постам читателей, я держался. А потом решил всё-таки использовать те "волшебные" возможности, которые даёт современный компьютер и интернет.

Итак:

Language Tool  (персональный помощник в написании текстов) - хорошая штука. Иногда находит даже лишние запятые, но легко пропускает причастные и деепричастные обороты без запятых. Не знает как пишется не возможно, таки. Не уверена в существовании слов схрон, полиспаст, и к сожалению, многих других.

Терпеть не может предложений, в которых больше одного определения, двух местоимений...

В общем идеальная программа для папаши Мюллера - в предложениях "Он пошёл", "она побежала" проблем не будет.

Но, несомненная и очень важная положительная черта - может за один раз обработать до 5-7 тыс. знаков. 

https://glvrd.ru/  - Главред. Отличная штука. Зараз может съесть до 30 тысяч знаков (я пробовал).  

Но есть проблема - в тот момент, когда я выполнил все пожелания главреда, текст превратился в инструкцию со ссылками на источники получения сведений. 

Для начала, он сообщил мне, что в моём тексте 76 % воды. Я внимательнее всмотрелся в инструкцию по использованию программы, и о чудо, понял, что она требует ссылки на источник в каждом утверждении. То есть если я пишу, что море зелёное, нужно сообщить откуда я это узнал. Впрочем автор и сам пишет, что это не для художественных произведений.

Но, если Вы хотите проверить текст на тавтологии - это очень неплохо, и даже с подсказками, как с ними бороться и как сделать текст плотнее.

Адвего - программа без премиума, то есть бесплатная осталась для меня загадкой. То что у меня всё плохо, я понял сразу. Хотя программа и не нашла откуда я всё это сплагиатил. Но загадка в другом. Мой текст по утверждению программы, на 30 тыс. знаков содержал 44 слова "оно". Когда я с перепугу проверил все 128 тыс уже написанного текста с помощью поиска в word, вместе с совпадениями в кронос, вороной и так далее, word нашёл всего 29 буквосочетаний. С тех пор я уверен, что кто-то из них меня обманывает. Заставить себя прочитать все 128 тыс. я не смог, но в тридцати нашёл всего 2 оно. Программа заодно прописалась через почту и прислала пять писем спама с предложениями вывести на чистую воду оппонента. Спам я убрал, осталось найти оппонента, которого стоит выводить на чистую воду.

Про bibisco-win32-x64-2.3.1-CE ничего плохого сказать не могу. Бесплатная версия программы установилась и предложила описать героев, задавая вопросы. К сожалению, большую часть ответов она записывает только если оплатишь лицензию. Так что пока приходится обходиться без неё. На лицензию с двух продаваемых книг я пока не скопил.

Есть мысль попробовать обычного человеческого редактора и корректора. Правда найденное в интернете предложение пока неподъёмно. Чтобы накопить на авторские листы одной книги, мне нужно написать ещё пару штук, и продать хотя бы по сотне книг.

Так что пока борюсь с ошибками с помощью ворда, словаря и учебника русского языка. Но читатель уходит. Не хочет ждать, пока я проверю ошибки.