Размышления у книжной полки

Автор не историк. Автор не сторонник революции и тирании. Автор ничего не имеет против современной власти, он вообще историю изучает по мере своих скромных сил, поэтому не надо тут искать какой-то политический, религиозный или еще какой подтекст. Автор просто немного завис у книжной полки и погрузился в размышления, из которых его вывел прыгнувший с книжного шкафа наглый кот. Видать, после этого у автора и случился приступ незакрытого гештальта и острое желание пофилософствовать и поразмышлять.

«Революция служила и продолжает служить средством политической борьбы, ее опыт используется для идейного оправдания самых неожиданных дел, благо противоречивая, яркая, насыщенная идеями, надеждами и страстями, она давала и дает прецеденты на любой случай».

«Монтаньяры», Н. Молчанов, серия «ЖЗЛ»

А вы знали, что известный своей жестокостью и кровавым террором во времена французской революции Максимилиан Робеспьер изначально был монархистом? Он хотел оставить монархию и ограничить власть короля, он не мог помыслить страны, где нет помазанника божьего на троне? А Наполеон Бонапарт наоборот был ярым якобинцем и сторонником парламента, защитником демократии? Кстати, Сталин учился в духовной семинарии, а в итоге яростно боролся с церковью и ее служителями.

Можно даже сказать больше: ни французы, ни русские, устроившие кровавые революции, убившие своих монархов, не хотели изначально свергать своих правителей и искренне верили, что это не государь плохой и мучает народ непосильными поборами и голодом, а вокруг правителя находятся дурные советчики, которых надо разогнать, и тогда все будут счастливы. Тогда перестанут собирать налоги, кончится голод, а спекулянты покаются и перестанут прятать хлеб. И чем все кончилось? Ничем хорошим, однозначно.

Я очень люблю историю. Много читаю книг по истории, но так и не смог понять: неужели революция, даже самая светлая, справедливая и честная, обречена на банальный террор и возведение на престол нового деспота? Неужели кровавые расправы с несогласными, насилие и жестокость настолько глубоко пустили корни в души людей, что ни один, даже самый добрый и светлый человек, не может, коли ему дать власть, обойтись без убийств и мучений другого человека? Неужели власть превращает борцов за свободу, за братство в еще больших деспотов, чем те, против кого они боролись?

Ведь что получается: свергли одного тирана, а на его место сами же и посадили куда более худшего деспота! И со временем даже самые пламенные революционеры или мечтают о возвращении прежнего правителя, или пытаются поставить на его место нового. И так по кругу: свергли одного, посадили на трон второго, свергли второго, посадили на трон третьего; зашибись, карусель получилась!

Вот яркий пример (нет, не наша, родимая Октябрьская революция!): Французская буржуазная революция, ее в советской историографии еще Великой принято называть. Итак, свергли прекраснодушные месье тихого короля-транжиру Людовика XVI, что не злоупотреблял казнями и репрессиями (деньгами, да,злоупотреблял, было дело, а вот казнями не баловался особо сильно), и на место вполне себе тихого и гуманного правителя пришла якобинская диктатура! Причем в итоге, все, кто свергал и казнил короля, сами же от своего деспотизма и пострадали – отправились на «святую гильотину». Ну, а что? Не простаивать же ей, в конце концов-то? Итак, не простаивала? Видать, без огонька уже работали палачи, да и народу приелось, а тут вот новое развлечение. Кончилось дело тем, что пришел к власти Наполеон Бонапарт, и объявил себя вообще императором. Однако думается, что к тому времени, наевшиеся демократии по самое не хочу, французы были вовсе не против пасть к ногам единоличного правителя. Потом, конечно, свергли, как у них заведено стало, но было это сильно позже и по другой причине.

А воспетый советскими и не только историками Максимилиан Робеспьер? Ну, да, человек был хитрый, расчетливый, но ведь в начале революции он был монархистом! Как и все Учредительное собрание, кстати, говоря. Робеспьер и в самом деле уважал свободу людей, их право на жизнь, избрал стезю радетеля за права народа, и ладно, что народом он полагал не санкюлотов, а среднего буржуа, ну, да чего уж там? Коли его великий учитель Ж.Ж. Руссо и тот народом полагал буржуа, то уж ученику и подавно можно заблуждаться. 

И что же стало с Неподкупным к маю 1793 года? Какое судебное разбирательство? Какой адвокат? Нет, не слышал о таком! Судьи должны на свою совесть полагаться, а о Конституции и Декларации прав человека и гражданина вообще не слышал! В смысле, я участвовал в их разработке и составлении?! Серьезно? Не, не было такого!

На место одного деспота всегда придет другой, зачастую более страшный. Только новый тиран, чаще всего, учтет ошибки предыдущего, и от него будет тяжелее избавиться.

Ну, ладно, отдельные личности, это еще худо-бедно можно понять. Но народ-то куда смотрит?! Именем его, народа, и во имя его совершаются все самые кровавые революции, и чем же тогда он лучше своих вожаков, что упиваются властью и кровью? Народ идет за своими предводителями туда, куда им они ему укажут, при этом люди заражаются безумной и совершенно ненужной жестокостью, сходят с ума от жажды крови, превращаются в послушное безвольное орудие ярых своих предводителей. И что ж в итоге? В итоге стараниями народа кто-то оказывается вознесенным на престол (и пусть он где-то называется иначе), а простые люди ничего не получают. В лучшем случае. В худшем их позже за это еще и преследуют. Вспомним, как якобинцы начали преследовать санкюлотов, что их поддержали в борьбе, как Робеспьер отправил на казнь Дантона и собственного друга Демулена.

Простые люди после свершения непонятной, но такой многообещающей революции, возвращаются в разоренные и уничтоженные ими самими дома. Денег нет. Еды нет. Работы нет. Люди начинают роптать, ибо кушать хочется, а кушать нечего.  В ответ правительство начинает репрессии, ибо так оно устроено, правительство это. Ну, а дальше как получится: или народ успокоился и пошел вперед к светлому будущему, или же народ не успокоился, и к вершинам власти вознесся кто-то новый.

Есть еще одна тайна для меня, что не могу понять я никак: чего народ-то ведется на эти посулы? Ну, неужели ж не ёкает сердечко? Неужели ж не понимают, что его просто используют? Ну, ведь ясно же, что кроме голода и разрухи ничего не получится. Но нет! Идут толпы санкюлотов (и не только французских) свергать тирана, бороться с врагами народа (что из этого ж народа и вышли, а зачастую просто мозгов побольше имеют), а опосля сидят на руинах домов, руки по локоть в крови, и удивляются: а чего это век золотой, обещанный, не наступает? Где ж это светлый мир будущего? Мы ж столько светлых умов о стены размозжили, столько банкиров и богатеев на воротах повесили? Куда ж их денежки подевались? И в самом деле, почему и куда?!

В этом смысле мне дворцовые перевороты больше нравятся. Они честнее, что ли будут. Небольшая группа людей свергла монарха, у трона новоявленного правителя расселись верные соратники-сподвижники, что выжили, а народ репу почесал, да своими делами продолжил заниматься. Если вообще репу почесал. Коли кого и казнили (а казнили по-любому), так это ближайших соратников прежнего правителя, да охранников и особо приближенных слуг поубивали, а их в итоге умрет куда меньше, чем людей во время революции. Нет, конечно, новый тиран может тоже задумать кузькину мать всем показать, но давайте сравним количество жертв, что было во время прихода к власти Елизаветы Петровны, к примеру, и во время Октябрьской революции, а потом и гражданской войны. Как-то дворцовый переворот менее страшным получился…

Поэтому мне пришла в голову идея постараться самостоятельно изучить эти вопросы, постараться получить ответы на вопросы, что не дают мне покоя, что привлекли мое внимание. Не спорю, скорее всего, есть множество трудов на тему тирании, причин по которым тот же Оливер Кромвель из тихого провинциального помещика стал лордом-протектором Англии, а до этого казнил своего короля, и от чего его так все боялись; да и на многие другие темы, подозреваю, есть исследования и книги. Но мне хочется понять все самому. Незакрытый гештальт, видать. Со школы или еще с каких времен остался. Может быть, какое-то невыполненное домашнее задание дает о себе знать годы спустя! Опять же, кот мог на голову неудачно прыгнуть…

Конечно же, я не историк, я даже не специалист в области истории. Я всего лишь любитель покопаться в исторических книгах, а по образованию вообще, стыдно сказать, психолог, но мне хочется понять, от чего же происходит перерождение людей под гнетом власти? И гнет ли эта власть на самом деле? Почему ж люди так охотно убивают ближнего своего и слепо повинуются власти кровавых вождей? Эти записки лишь размышления у книжной полки еще одного любителя истории. Это лишь мое непрофессиональное мнение.