Отзыв на: "Чужой поиск", Валерий Филатов

Предчувствие

Обложка. Дама в вечернем платье с огромным стволом. Как по мне, слегка безвкусица.

Пролог. Дама от кого-то прячется, она очень опасна для своих врагов и очень крута, если верить автору. В принципе тут придраться не к чему.

Первая глава не о ней. Вторая тоже. Кому как, меня такой финт слегка напрягает.

Де факто.

Говорящая фамилия. Анатолий Воинов

Шаблон. Вояка в отставке от нечего делать копает тайный лаз под гаражом. Ну так, на всякий случай. Погреб с припасами и амуницией обустраивает с теми же мыслями.

Логика. Персонаж словами описывается как рассудительный, способный быстро оценивать ситуацию. На его глазах неизвестный механизм с одной тычки поджигает боевую машину. Крупнокалиберные снаряды не могут повредить враждебный механизм. Герой бросается в бой с ружьём.

Рояль. Пули с вольфрамовым сердечником тоже сделаны от скуки - ну так, мало ли когда пригодятся. И пригодились. И упоминаются за пару абзацев до их применения в деле. Герой находит уязвимое место враждебного механизма и обезвреживает парой выстрелов. Парой выстрелов из ружья делает то, чего не смог добиться БТР.

Противоречие. 

- Так что, парни, мы на войне. Смирнов, командуйте.

— Смирнов, командуйте, — сказал он, пересчитывая солдат. Вместе с ним осталось четырнадцать

- Пока не встретим кадровую часть, командовать нашим подразделением буду я

Герой приказывает одному из солдат командовать, затем берёт командование на себя. Чем это обосновано, автор умалчивает. Может, Анатолий понял, что из Смирнова командира не выйдет. Может, в нём взыграло честолюбие. Этого мы никогда не узнаем.

Гениальность героев.

Похоже, этот робот имел мертвую зону обзора именно сверху. Верхний шар крутился, наклоняя светящуюся прорезь под разными углами, но сейчас он был занят солдатами на земле, а прорезь, очевидно, служила именно для наблюдения и поиска целей. Первым делом, оружие надо лишить возможности наблюдать и прицеливаться. Значит, стрелять в верхний шар.

-

— Так! Всем снять электронные хронометры, быстро!

"Механика" нашлась только у троих. Помимо него и Арцыбашева еще Инна носила им подаренные часики.

— Дима, отдай свои бойцам, которые уходят в часть. Это приказ. И всем выкинуть мобильные телефоны, плееры и всякую фигню, что имеет батарейку.

— А фонарик?

Герой сходу раскусил слабость врага и принцип системы наведения. Вроде бы ничего, но вызывает кое-какие сомнения о музыкальных инструментах, упомянутых выше. Есть ещё догадки про цель визита - химзавод - и про тактику оккупации. Всё выдаётся скопом.

Героизм

— Да пойми ты, дурилка, ружье-то у меня всего одно, и зарядов к нему немного. Автоматы ваши, что пукалки против слона. А без оружия мы как тараканы под тапком.

Опять же одно ружьё на всех. Хорошо хоть немного вольфрамовых патронов успел наделать.

Пафос

— Тоже. Заверните все в пакет и заройте здесь. Откопаем после победы.

Довольно громкие слова.

Диалоги

Вообще внутренний мир персонажей особо не раскрывается. Весь текст сводится к элементарным действиям и односложным предложениям. Автор редко комментирует выводы и умозаключения персонажей, а если и делает это, то немного неуклюже. Оттого все диалоги кажутся неполными.

— Очень похоже, что люди разбежались, — сказал Обухов. — Или мы чего-то не знаем.

— Вот именно, что не знаем, — согласился Анатолий. — Ладно, привал закончен, двигаем дальше.

Что это? зачем герои говорят именно так? Люди разбежались... - они никого не встретили за 15 пройденных км. Это особая способность рядового декламировать очевидное? Или это он от стресса говорит просто для того, чтобы не молчать? Именно, что не знаем... это обвинение? или утешение? или оправдание? или эхолалия? Мы этого никогда не узнаем

Общее впечатление - читабельно через силу и с большими интервалами. Динамики, целостности описания не чувствую. Интрига о механике, природе врага, его целях и тд убивается на корню самим же автором через гениальные догадки персонажей. Диалоги ненатуральны. Словно на героев направлена камера, они её видят и изо всех сил пытаются быть естественней, но от этого только более неуклюжими выглядят их движения и слова. 

Насколько понял, роман завершён, и автора всё устраивает. Перерабатываться текст не будет - а то я бы мог подождать.

Человеком он показался устойчивым, поэтому я позволил себе сдерживаться менее обычного в озвучивании своих мыслей. Надеюсь, не перегнул.

И надеюсь, достаточно обосновал своё мнение. Насиловать свои голосовые связки не очень хочу, так что если разрешите, перейду к следующему автору. Хотя перейду в любом случае, можете разве что... санкций наложить, оштрафовать по баллам или ещё чего. Мож даже дисквалифицировать... но не очень хотелось бы.

Оценки для 3х3

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 2
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 3
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 2
4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 1
5. Герои — верите им? Видите их? — 1
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5
7. Впечатление от текста в целом — 4