Не могу не поделиться

Бардак у дядьки в голове. То что он там излагает, это даже не теория а как бы помягче, конспект надёрганый отовсюду по абзацам и даже не приглаженный.

В своё время "ленинская"концепция была принята для того, чтоб была возможность принимать новые "союзные республики" в СССР: так было сделано с прибалтийскими государствами и Молдавией в 1940м, например. Другое дело, что после Великой отечественной это уже было не нужно: не приняли же в СССР ни Польшу, ни прочих восточноевропейцев. А уж после принятия брежневской Конституции, в которой было объявлено о том, что "у нас теперь исторически сложилась новая общность - советский народ" и вовсе стоило отменить нац. республики, раз уж у нас теперь "единый советский народ". Но... Ну а результат мы все имеем(или он имеет нас)

Ну,это очень больной вопрос сейчас.Особенно после статьи на ДВУХ языках Великого Историка.Но и в видио сразу полуправда и натягивание совы на глобус.Сразу отправимся в 15 век,Великое Княжество Литовское,РУСЬКОЕ и Жемайтиское. И рядом Княжество Московское..ТОЧКА. Афанасий Никитин ,описывая своих попутчиков отделял себя от " и три МОСКОВ" Казалось бы мелочь,но она старательно замалчивается. Теперь топоним: " руськая земля" и " русская земля" -две разных земли и одна из них( как правильно заметил ютубер) не соответствует русской грамматике. Ну а люди на этой территории называли себя по разному,но в основном по месту обитания,это верно псковские,вятские рязанские и киевские,и только выезжая на учебу в университеты Европы появлялись записи: русины,литвины,РУТЕНЫ (латинская транскрипция) и были записи Московии,но в те времена записи тяготели к латыни .И даже в наше время название Россия не попадает в логику англо-саксонской грамматики,они пишут его согласно своему виденью.

Ну и наконец  Вечно живой (В.И.Ульянов) в анкетах писал ВЕЛИКОРОС,,хотя можно спорить был ли он чистым ПРАВОСЛАВНЫМ РУССКИМ. Первая ПЕРЕПИСЬ на этой территории 1897 года учитывала родной язык и Вероисповедание,и на основании этого чиновники относили людей к национальной категории.Но и в 1897 году не было понятия РУССКИЙ,был ВЕЛИКОРОС. И когда Боярский (который мушкитер) орет в Тарасе Бульбе о русссском народе,это очень режит слух. Казалось ,такая мелочь "руський"и " русский" - ну почти ж одинаково,чё тут придираться..Можно конечно сорвать Новгородский Вечевой Колокол и перевезти в Москву,но труднее перетянуть РУСЬ в Московское Княжество. А теперь можете орать и бросать ТАПКИ.

Политика "коренизации" была провозглашения Сталиным,в 1921 году, на X съезде партии, именно тогда Иосиф Виссарионович Сталин заявил, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». В апреле 1923 г. XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами.Осознавая всю сложность задачи по украинизации русского населения Украины, Сталин  указывал на те ошибки, которые были допущены в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.
       Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». Политику насильственной украинизации стали сворачивать. Вместо нее решили промыть мозги русскому населению.

Начиная с 1925 года в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины.

 Сворачивание украинизации, было связано не только с упорным сопротивлением жителей УССР, но и изменением стратегических планов. К началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, не мало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались.