Статистика лайко-политики от ветеринара / Marika Stanovoi

Статистика лайко-политики от ветеринара

Автор: Marika Stanovoi

Это здорово и приятно получить лайк! Значит, тебя не просто заметили, а согласились с твоим мнением. Твоё мнение или высказывание кому-то понравилось. То есть ты сам еще ух! Молодец! Но бложики стекают вниз, во вчера и никто не увидит, где могилка новенький или старенький, случайно не бывший сегодня на сайте, уже не узнает как ты крут.

Гораздо лучше жамкнутое сердечко на произведении. Оно там светится красным и сигналит, что ты написал ХОРОШУЮ книгу. УРА! И это здорово, что лайки анонимные — они имитируют «объективную» реакцию вообщешного читателя. Больше лайков = лучше книга.

Ды-а?

А вот фиг.

Я, как биолог, статистик и ветеринар, прекрасно понимаю, что не бывает хорошо «вообще». Каждый лайк поставлен кем-то конкретным по вполне конкретным причинам. многие из которых вообще с «качеством» книги не имеют никакой связи, даже это качество каждый понимает по своему.

Например:

— у меня припадок фейства. Я просто иду по новичкам и жамкаю сердечки, чтоб було. Чтоб поддержать ешё неосердеченных.

— Кому-то понравился блог/комментарий и он заодно протыкал пару сердечек, Раз человек хорошо говорит, наверное и хорошо пишет.

— Кто-то рыдает на главной, что его, сиротяпушку, не любят? Да н-н-на! Тока не плачь...

— У мистера ИКС ДР? Пошли его осердявливать? Побежали!

Однако все эти сердечка в любом случае связаны с просмотрами -  минимально надо зайти на страницу книги.

То есть проимитировать чтение. Но если вы прочитали, то и в таком случае можно отдавить сердечко по множеству разных причин не связанных с "понравилось".

— все наши поставили и я поставлю

— автор старался, а мне что, жалко?

— надо поддержать, может потом напишет что стоящее...

Реакция даже конкретного человека зависит от массы посторонних причин, не только от опыта, образования, места работы, гормонального статуса, пола и семейного положения. Может именно этот мимокрокодил сегодня пьян? Или зол и мизантропен?

Это я к чему? К тому что анонимный лайк зачастую не говорит ни о чем, кроме того, что "тут был аноним".

Но именно для таких тупиковых (вроде бы) ситуаций существует статистика. Статистика, обсчитывая разные реакции разных групп населения в разных ситуациях выводит "средние" числа. Которые кучкуются максимально около этой пресловутой объективности, которой в реале нет. 

То есть, статистика нивелирует индивидуальные завихрения каждого отдельного читателя, конструируя из массы охваченных - читателя "вообще". И вот тут анонимный лайк начинает работать.

По множеству разновсяких исследований (пруфы искайте сами) считается, что для книги на слуху нормальное соотношение лайкнувших к заглянувшим примерно 1/100. 

Объясняю. В сферически идеальном обществе, когда каждый имеет возможность прочитать любую книгу, на сердечко жамкнет 1/100 читателей. Такая книга считается условно "хорошей" для человеков "вообще".

Но тут опять-таки! Сами числа без объяснялки ситуации могут увести нас в дальние дали от реала)

Кроме того, что в любом обществе работает в первую очередь коэффициет Джокера, или "известность среди ЦА", Надо учитывать как долго книга на сайте + активность автора хотя бы на этом сайте.

Тем не менее, держа коэф. Джокера за пазухой, мы может посмотреть, насколько лайковые наши лайки.

Например такой Метельский, Седьмая маска. 1836 ❤  - ух-ты! Но это же на 215000 просмотров чисто целевой аудитории, и внутри нея же получается 1/117. То есть даже среди ЦА числа чисто средненькие? То есть на самом деле в данном случае, при просмотрах строго от ЦА это кисленький результат.

Или  возьмём нашу страдалицу за всё, открывательницу армян на Фэйсбуке, Дин Лейпек и Это все придумали люди:  57 ❤  при 16 000 просмотров = 1/280 - далековато от 1/100... Но тут как раз во всю отзывается реклама ВНЕ ЦА, то есть ловля лайков в мимокрокодильей толпе. То есть как раз здеся в целом достаточно хорошо.

Вадим Скумбриев, Метаморфозы сознания 1/142 - могло быть и лучше, учитывая программу с менеджером и сайтом... 

А я? Рождение кзюкатора 67 ❤ на 7000 просмотров = 1/104 - да я круче Метельского!) При том, что сижу на только АТ без охвата хомячиных гнездищ или ФБ...

Мой любимый Леонтоподиум, 7❤ на 648 = 1/92 - дык здорово!

Но опять же, книга молча висит и висит недавно, а при просмотрах ниже чем пара тысяч статистика лукавит...

То бишь ВСЕГДА надо учитывать поправку на обстоятельства.

***

Резюмэ: нет чисел кроме чисел, но объяснение обстоятельств важнее всего)

Играйте!

+56
826

163 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

играем и глумимся)))

 раскрыть ветвь  0
Шлифовальщик
#

Блин, какой шикарный метод!!! Аплодирую стоя!!!

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi Автор
#

можно скомпилировать с вашим , еще чегось добавить и получить универсальный оскорблятор рейтинга))

 раскрыть ветвь  5
vadiml
#

> многие из которых вообще с «качеством» книги не имеют никакой связи

эк я неправильно поступаю - ставлю лайки только после прочтения, хотя и не обязательно чтения на АТ, но всё же после

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

с вершины всемирно-личного дзена - оно однофигственно анонимно)

 раскрыть ветвь  0
Дин Лейпек
#

Хитрая Марика! Теперь при появлении новых просмотров не радуешься, как дитя, как это было раньше, а думаешь "р-р-р, они мне все соотношение портят!")))

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi Автор
#

МВАХАХА!))

 раскрыть ветвь  5
ТЕД
#

Любая статистика сама по себе - голые цифры. И в таком виде они не значит Нихрена =) 

Все остальное - наша интерпретация этой цифровой эротики. 

А интерпретация чего-то голого во что-то важное - индивидуально предвзято и значит крайне субъективно =) 

 раскрыть ветвь  5
Marika Stanovoi Автор
#

а иначе неинтересно)

 раскрыть ветвь  4
Мизина Тамара
#

Ну, если учесть, что читатель со стороны даже плюсик поставить не может, то всё это "лайканье" приближается к "кукушка хвалит петуха...". Хотя нет. По Ходже Насредину так даже думать нельзя, потому, как жизнь без веры в людей – сплошная боль. Следовательно, Автор прав. В статистику следует верит.

 раскрыть ветвь  2
Юрий Симоненко
#

Петушка хвалит кукуха - именно так и есть.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Пономарёв
#

Статистике доверять нельзя 😎 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

конечно. верить на МНЕ!

 раскрыть ветвь  0
Любовь Федорова
#

можно ли одинаково обсчитать и на равных проанализировать качество & популярность двух книг, в одной из которых будет 16 глав,  в другой 80?

даже при наличии одинакового кол-ва просмотров и лайков этот коэффициент нужно будет пересчитывать еще и на количество частей. 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

Можно обсчитать всё. У нас есть всеохватный коэффициент Джокера. На все случаи жизни.

 раскрыть ветвь  0
Владимир Батаев
#

7 на 648 = 1/92 - дык здорово!

А вот это, например, слишком мизерные и потому статистически недостоверные цифры.

 раскрыть ветвь  6
Marika Stanovoi Автор
#

Дожили. коэфиициент Джокера сам пришёл)))

 раскрыть ветвь  5
Элеонора Чарочкина
#

М-м-м, даже и не знаю, что было бы для меня более унизительным: чей-то припадок фейства или ''Да н-н-на! Тока не плачь...'' :-/ Если когда-нибудь начну ныть и клянчить лайки - лучше тресните меня по головушке )

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

Админ заботится о нас всех! Лайки анонимные, именно чтоб была цела голова)))

 раскрыть ветвь  3
Валеда Сонварина
#

Такими темпами мой злосчастный демон вообще всех победит. 6 лайков на 142 просмотра, это ж 1/24 будет. 

Но мы-то знаем, что зашли в текст от силы 20 человек, из которых 8 из игры 7х7. И это еще не учитывая время чтения, а то там скорее всего и 15и человек не наберется. Так что кто те люди, которые мне лайк поставили, еще интересный вопрос. 

Думаю для правильной модели нужно использовать количество уникальных писателей, время с момента выкладки, и вычитать все те лайки, который добрые подписчики поставили в начале действа, не читая. А еще добавить какой-нибудь фактор рекламы. Чем больше автор мелькает, чем выше его репутация, тем больше фактор, на который все дело надо поделить. 

 раскрыть ветвь  4
Marika Stanovoi Автор
#

дык всё учтено коэффициентом Джокера, который и есть сумма этих всех побочных факторов)))

 раскрыть ветвь  3
Алекса Богунова
#

Спасибо, интересная информация) Но все индивидуально, от ситуации зависит. 

Вон на ЛН, когда уже есть постоянные читатели, при размещении новой книги может некоторое время быть (условно) 100 лайков на 100 просмотров))) Это люди так радуются, что ты продолжаешь писать))) Ситуация. Но потом, конечно соотношение начинает меняться. 

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

этот вариант учитывается коэффициентом Джокера: то есть надо см относительно времени и места "видительности" книги

 раскрыть ветвь  0
Сэм Райтер
#

О, 84.4, спасибо за информацию, аж на душе потеплело)

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

у нас тут и так +36 по Цельсю пятый месяц нах... ))

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная
#

А я? Рождение кзюкатора 67  на 7000 просмотров = 1/104 - да я круче Метельского!) При том, что сижу на только АТ без охвата хомячиных гнездищ или ФБ...

Тогда моя Горечь дара круче, кстати, 1/83.

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi Автор
#

ну дык))) А Метельский в хвосте- БУГАГАШЕНЬКИ!!!

 раскрыть ветвь  1
Дин Лейпек
#

Считать просмотры к лайкам сейчас вообще не показательно, потому как за просмотр считается просмотр главы) и при этом не за все время существования некоторых книг, а только с недавнего времени...

А еще есть книги (в том числе и моя), которые в основном читают незарегистрированные пользователи. А от таких надо лайк и комментарий за три считать, потому как спецально зарегистрировались и вернулись)

Короче, все равно ничего нельзя посчитать(

 раскрыть ветвь  7
Наталья Судельницкая
#

Я считаю по личным комментариям) Они по моей личной шкале один к пяти идут 😂 

Это люди, которые пришли с других ресурсов, прочитали и в личке написали всё, что они думают. И там уже не важно, положительно или очень положительно, у меня все равно мед и елей на душе)))

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

увиливать тоже можно - это ваш личный выбор)))

Который всё равно коррелирует со среднестатистической 1/100 в том числе и через коэффициет Джокера. И тыды.

Но когда у архитектора плохо с математикой -  это грустно)))

 раскрыть ветвь  4
Олег Ерёмин
#

А еще просмотры просмотрам рознь🙂 

Например, у меня количество просмотров во множество раз больше, чем число прочитавших. Слишком много мелких глав (штук по 50 на книгу), а открывание каждой главы - это просмотрик.

Вот и получается, что у романов 1/300 а у рассказов 1/30😅 

Воть, а насчет моих лайков, то, честное пионерское, я никогда не ставлю их наобум, или за просто так. Только если я согласен с высказыванием, а книга мне действительно понравилась.😊 

 раскрыть ветвь  5
Анна Алмазная
#

Именно что)) настоящий читатель, который прочел книгу от и до, дает роману около 30 просмотров.

А лайки может понаставить даже френдзона, которая заходила в роман только раз, чтобы этот лайк проставить. Авансом.

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

еще бы эти ВАШИ лайки были подписанный для)

 раскрыть ветвь  0
Ворон Ольга
#

Опять поджигаем? ;-) 

В общем и целом, не согласная я ) 

Во-первых, потому что ни разу в жизне кошачей не ставила лайк на произведения за так - позиция у кош такая, агрессивная, ага. 

Во-вторых, потому что у меня перед глазами живой пример. "Край света" на АТ. 300 просмотров на 9 лайков. По твоему получается, что это - офффффигенная книга. А по жизни - целевая аудитория! На роман вообще не приходит никто, окромя тех, кто о нём знает уже по чужим рецкам, отзывам, приглашениям ) Так што... офигенность книг в чём-то ином выражается, чем в соотношении 1/100 ))) 

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

это уже сайд эффекты и пропаганда) но 1/100 - железная цыферь статистики. 

+ Ты хорошо пишешь, лягайся-не лягайся)))

 раскрыть ветвь  2
Александр Войкин
#

В принципе да, я вам тоже поставил лайки на всё, когда "задружились" на сайте) Просто потомушта. Если человек хороший - чому бы и да, а почитать можно и позже. Но это работает, мне кажется, в основном среди авторов. Читатель же таки предпочитает сначала глянуть на текст а уже потом жамкать жмакалку🙂 

 раскрыть ветвь  3
Marika Stanovoi Автор
#

С читателем сложно. 

1. его надо пымать

2. Если разрешено скачивание, то он скачает и смоется навсигда, тк скачивать у вас больше нечево

3. А что. там еще надо вернуться и сердечко жамкнуть? Где? Зачем? - многие читатели знать не знают, что лайкать можно + для этого опять же надо региться

4. и прочие лишние телодвижения

 раскрыть ветвь  2
Рыцарев Максим
#

Это хорошо видно не только на АТ, но и к примеру, на том же youtube. Например, у видео 25 миллионов с хвостиком просмотров и всего 175 тысяч лайков) 

 раскрыть ветвь  11
Marika Stanovoi Автор
#

заразы)) Нет шоп миня читать и лайкать...

*мечтательно повторяет: 25 миллионов и 175 тысяс....*

 раскрыть ветвь  10
Алексей Поворов
#

Нет Марика не ветеринар Марика бухгалтер и статис😉  

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi Автор
#

дык ощутимая часть ветерынырского диплома - это экономика, статистика и пропаганда здорового образа жизни)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
128K 361 688
Наверх Вниз