Самая мощная броня

Убедился, что самая мощная - это эффект Даннинга - Крюгера. Когда человек неграмотен, но абсолютно самоуверен.

Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение,  которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень  квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при  этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей  квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях.

Высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку  своих способностей и страдать от недостаточной уверенности в своих  силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее  компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных  способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же  склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же  низко, как и они сами). Также люди с высоким уровнем квалификации  ошибочно полагают, что задачи, которые для них легки, так же легки и для  других людей (с)

Потому и выходит, что дурак свято уверен, что умнее всех окружающих, а старый пердун Сократ заявляет, что "Я знаю. что я ничего не знаю..." И да, получается, что оно так - все время узнаешь что-то новое, что изрядно меняет устоявшееся устои.

Отлично помню, что когда я набирался лекарского умения в глухоманном захолустьи - меня донимал передовыми народными методами лечения один такой умник. Я его вывел в "Ночной смене" ничего не выдумывая. А впервые познакомились, когда надо было перевязать девчонке ногу, которой она наступила на разбитую бутылку, а этот гений притащил размятую молотком луковицу. И требовал, чтобы я эту теребонь вложил в раны. Мне-то надо было разобраться что девчонка себе повредила, какое кровотечение, как ее в ЦРБ отвезти и тому подобное. А тут этот грамотей с луковицей мятой.

Страшно хотелось дать ему в морду, но тогда я был гуманный и вежливый. И словесами его было никак не переубедить - он просто не понимал, почему так делать нельзя, а предложение засунуть себе в рот этот фарш из луковицы опровергал логично - это ж для заживления раны, а во рту у него ран нету!!! 

И таких знатогов масса. Они все знают лучше всех и когда им - на первых порах деликатно - указываешь на то, что они дурь городят - мигом обижаются со всеми вытекающими. И лезут со страшной силой везде со своими ихспердными мнениями))) При этом вполне вероятно, что я и сам грешен, так как тоже людь и не во всем могу быть компетентен. Хотя для своих мнений я пользую простой инструмент, который нашел еще когда был адски популярен Резун. 

Если что-то "общеизвестно", но при этом уважаемые мной специалисты выражают сомнение в тех и этих моментах - я тоже верить погожу. Недалеко ходить - читатели Резуна почему-то при своем восхищении им отмечали шероховатости именно в том, что сами знали в меру своей квалификации - типа танкист-офицер отмечал, что здорово написано, ну про танки-то он херню сморозил, но в главном он -прав!!!, пехотинец ровно то же отмечал в херне про пехоту - но опять же в главном-то он прав и ты пы!!! Но если собрать, что в этом главном состоит из отмеченной по эпизодам херни - получается, что главное -то все из херни, только люди замечают лажу только в пределах своей компетентности. А сложи мозаику - и получается, что это "общеизвестно" - дерьмо свиное, наглая брехня, которую нам впаривают отнюдь не с гуманными целями.

Меня обучали медицине и - на военной кафедре - военному делу. До того была срочная служба. Это две большие разницы - понимание военного дела на уровне сержанта и на уровне офицера. Квалификация иная и задачи уже тоже иные. Учили нас неплохо, да. Кое-что я и сейчас помню. И совсем иное выходит, когда о военном деле рассуждает штатский человек. Пусть даже и почитавший что-то. Аналогия с не медиком, который начитался, как оттопыривать чакры и потому точно знает, как лечить людей правильно силами стихий и природы - полная.

Я уже писал, что лютая безграмотность ряда наших "ваенных ихспердов-песателей" зашкаливает. И частенько они по накалу бреда напоминают того типа - с мятой луковицей. А если учесть и ангажированность - а она тоже есть и лезет как шило из мешка - то получается совсем весело. Мне эти ихсперды оскорбленно писали, что им не надо нюхать портянки, чтобы выступать ихспердами. Они типа грамотнее тупых армеутов, которые сапоги и дураки и строем ходят. Один вон 45 ваенных книжек написал и потому умнее "тупых сапогов", другой, уволенный из ГУИНа, автомат в руках не державший, пишет тактические разборы, не понимая в них ни уха ни рыла, но имея сверхзадачу показать героических арийцев мощно и просто сокрушающих и тупых совков и нынешнего попаданца с его взводом на технике и так далее. Самое смешное и печальное, что другие неслужившие легко на этот ихспердизм покупаются и восторженно хавают. Ну как же - человек так уверенно вещает, ведь знает наверное о чем вещает?

При этом эти ребята своей безграмотностью в описываемом предмете даже гордятся.

Вот один такой штукарь меня отбрил:

"Повторюсь для тупых - я в армии не служил, никогда этого не скрывал и  вообще сижу в кровавой НАТЕ. Так что мне-то пофигу на все, тут уже по 10  раз написали, как я гранты отрабатываю, жаль, не пишут, где деньги  получать :)))
Это  ты своим объясняй, что у тебя за "боевой" опыт и  почему ты за правое дело с дивана на клавиатуре воюешь :))) герой  ташкентского фронта)))"(с)

Самое смешное, что он действительно старательно обгаживает где может РККА, публикуя огрызки из донесений замполитов о недостатках. При этом когда речь идет о доносах и недостатках - выводы делаются в нужную сторону, а возражения игнорятся. И то, что для любого служивого ясно и понятно - что это именно конкретные недостатки которые всегда и у всех были и будут - не служившим ихспердом выдается за повсеместно-массовое и типовое.

Донесение про пару девиц легкомысленных при штабе - и тут же "умный вывод"  что все наши снайперши - бляди и не воевали, а ехали на фронт только чтоб трахаться.

Донесение про пропавшего с поста бойца - тут же радостное обмусоливание того, что в донесении указывается, что у него была связь с местной женщиной в Вильнюсе. Вот они совки-то!!! По бабам бегают, бросая объекты!!!

Возражение о том, что по одному вырванному куску из какого-то документа такие выводы делать преждевременно и не все бабы-бляди и у бойца - в Вильнюсе-то, где бандитизм был высоченным - вполне могла быть куда печальнее участь, да и не только у бабы он мог быть, там раскладов несколько - естественно игнорятся. 

Понятно почему. Броня Даннинга с кольчугой Крюгера. Ну и да, ангажированность. Мазнуть какашечкой-то надо.

И понять даже не может придурень, что боевой опыт - это одно, а знание военного дела - другое. И что сам выглядит дураком неграмотным - тоже не могет.

Потому как бронированные они - ихсперды.

И да - это сейчас красиво именуют эффект Даннинга - Крюгера. 

Раньше просто говорили - медный лоб, чугунные мозги.

А уважаемым читателям рекомендую настоятельно - не верить чему либо только потому, что это "общеизвестно" или потому, что субьект говорит что-то абсолютно уверенно. Да, эксперименты показали высокую внушаемость людей в случае, если им что-то очень уверенно толкуют вне их компетенции особенно. Но и в компетенции - увы - тоже. И да, я сам не раз в этом убеждался, например, когда сын попросил дать ему подсолнечного масла, уксус и два листа бумаги. Оказалось гостивший у нас мальчик (немного головой двинутый) взялся показывать, как делать порох! Требуемое я выдал, порох ожидаемо не получился, а сыну было потом стыдно - малец был на два года младше, сын знал как делать порох - и дымный и бездымный - но загипнотизировался самоуверенностью малолетнего придурка, отчего и сам выглядел потом глупо. Переживал сильно.

Спасибо за внимание!