Два вопроса и два коротких видео (до 30 секунд) = Авторское право и Рефы

Алоха!

Здравствуйте, Друзья!

Я очень редко тут, да и сайт редко работает, так что, если есть что интересное — присылайте ссылки в личку.

Обычно же я читаю только жизнеутверждающе-печальные статьи Владимира Круковера (krukover), ещё нескольких авторов и с интересом слежу за темой авторского права. И понимания норм авторского права творческими людьми.

По мотивам боёв в посте: И тут я в шоке. Для «совпадения» слишком много совпадений.

Два момента. Очень коротенько — буквально по паре абзацев.

1. Почему «авторское право» не защищает идеи?

2. Может ли хороший художник пользоваться рефами?

1. Почему «авторское право» не защищает идеи.

Ведь тут все люди творческие и понимают, что идея это цимус, логос, начало начал и прям самое крутое, что может быть в жизни, мире, вселенной и вообще. Так почему идея это — косточка смысла — не защищена? А потому, что это технически невозможно.

Потому что иначе окажутся авторскими идеи «более вкусного йогурта», «интернет-валюты», «шлемов виртуальной реальности» и пр... Иначе можно будет подряд накидать мильон классных идей и владеть миром. Важна техническая реализация. Даже «планшетный компьютер (IPad)» не удалось запатентовать. Потому, что это идея. Не реализация. Вот на уровне идеи это ещё 50 лет назад: iPad в фильме 1969 года «2001 год: Космическая одиссея»

2. Может ли хороший художник пользоваться рефами?

Я не художник. Так что спрошу именно у художников, т.к. может я чего-то не понимаю. Но мне кажется, что пользоваться рефами для художника любого уровня это нормально и правильно. 

Сказать, что хороший художник не пользуется рефами это то же самое, что сказать, что хороший писатель не пользуется научными статьями или словарём.

Мысль дня от старца Фура:

Я умышленно не касаюсь темы, хорошо или плохо, что закономерно побеждает обведённая картинка из интернета ))

Алоха!