Немного мыслей о тонкой грани между гением и клиникой...

Сегодня, при сдаче новой главы, у меня с  моим драгоценным соавтором вышел тотальный холивар, и вот на какую  тему: учитывая специфику созданного им "мира" и его законов в книге, я  клятвенно обещала не перегружать текст описаниями и давать информации по  минимуму... Своё обещание я клятвенно выполняла, стараясь как можно  меньше отступать от того костяка данных, что "на гора" выдаёт мне  Сумрак, но в итоге, когда он наконец-то взялся за просмотр итогового  материала, оказалось что текст вышел чрезмерно "живым" и "объёмным"...  Причём касалось это фактически половины исковерканного мною исходника...

Часа  три я сидела со стоящими дыбом волосами и печальными глазами жрущей тот  самый кактус мышки пялилась в монитор: сверяла вычитку и исходники,  перелопачивала для сравнения уже поданный ранее текст и пыталась понять,  откуда столько "пены", где зарылся этот адовый Цербер ужаса и агонии...  и, надо сказать, я его всё таки нашла... 

У  моего "цепного пёсика" действительно оказалось несколько голов, которые  по примеру того самого бревна в глазу были мною сразу не замечены.

Бревно первое: влияние окружающих событий.
В  чём их роль? В чём вина? А, как оказалось, в том, что центральный  персонаж, попадая в зону влияния множества внешних, мало связанных с его  действиями факторов, вынужден на них реагировать. И уже на его реакции  вынужден отзываться и окружающий его мир. Когда центровой персонаж один и  обстановка вокруг него практически не меняется, объём событий не  слишком заметен, мир остаётся "условно статичен". Когда же герой  попадает в общество того или иного рода, ситуация резко меняется: он не  один, события происходят не только зависимо от него. Появляются  сторонние ветви развития, чужие реакции... Мир оживает не только для  своего "великого потрясателя вселенной", он реагирует и на других своих  "жителей": мир начинает "дышать". Итого: при переходе из статичной  обстановки одной и той же местности и однообразных событий в "зону  активной жизнедеятельности" реакция мира увеличивается в  тригонометрической прогрессии... Как, собственно, и описательные объёмы  её реакций... И это был первый залётный "бобик" имени меня...

Бревном вторым у нас оказались, как бы это смешно не звучало, диалоги!
А  что же нам перекособочили безобидные диалоги? А в безобидных диалогах  оказалась зарыта всё та же острая и болючая кость взаимодействий и  реакций. Диалоги - это не просто литая стена из бесконечного трындежа  бабушек на лавочках... Это и мимика, и жестикуляция, и реакция  собеседников на слова! И реакция не только речевая, но и эмоциональная, и  физическая. И ладно бы, если собеседников двое... а если - трое,  четверо, пятеро? А если каждый из них стремится друг друга переорать в  тщетной попытке донести до "глухого" соседа свою точку зрения? Или, хуже  того - сыграть на слабостях и мозолях, заставив сделать его то, что  надо именно ему, а не соседу слева или справа? Самой же отчаянной нотой в  этой песне утопающего разума становится тот факт, что влиять-то  пытается не центровик, а побочечники! И вот тут выгребается как Ктулху  их болот та самая квота минимальных описаний, заранее заложенных в  диалоги, и она тоже вносит свой неповторимый гиппопотамский объём в эту  хрупкую лавочку чудес...

Третьим же, и самым моим любимым по сути, бревном стал... стиль изложения.
Как  в своё время я клятвенно божилась моему "скромному еврейскому мальчику  со скрипочкой", "партия навоза не делает!" И "партия" обещание сдержала в  полной мере. Каюсь, в смысле создания миров, я тот самый обласканный  всеми существующими безднами и карами перфекционист... Ну, не могу я и  не умею не давать своему миру жизнь! Я не делаю калек принципиально! Мне  совесть, мораль, религия, чувство прекрасного и ещё бесконечность иных  причин не позволяют так низко падать и заставлять страдать от  собственной убогости моё драгоценное детище... Дитя должно быть  здоровым, дитя должно жить и получать от этого удовольствие! А значит - я  пишу так, что бы оно оживало...
В качестве примера, сравните вот эти  две фразы: "Он пропорол руку палкой и разодрал на ней рукав." и "Острый  сук болезненно скользнул вдоль руки, распоров рубашку от локтя до  запястья. На землю скупыми сгустками закапала кровь." По сути, оба  варианта несут себе одинаковую итоговую информацию: появление раны и  повреждение одежды... Но вот подача этой информации... Она меняет всё!  Она может заставить смеяться и страдать, болеть и ненавидеть, любить и  сочувствовать... Во втором "осколке мира" есть жизнь: на собственном  опыте мы вспоминаем и невольно ощущаем этот "трижды проклятый" сук,  который так не вовремя попался под руку, щипучесть внезапной боли,  слышим треск ткани и лёгкий запах влажного железа... В тексте ничего  подобного нет, но мы можем это увидеть и видим! Ведь разум - умный  инструмент, в нём есть две важные составляющие, позволяющие нам создать  то, чего не существует и, зачастую, никогда не создавалось: опыт и  фантазия... а правильно расставленные акценты просто позволяют их  деятельно подхлестнуть и заставить резво зашевелить конечностями в  нужную сторону... Так и тут: в первом случае это просто сухие факты с  толикой описаний, во втором - "описание действием", или как там это всё  правильно называется в умных книжках по филологии...

В общем, не  отходя от общей канвы и заданного объёма начальных данных, ваша  подранная дворовая приблуда получила от любимого соавтора валенком по  хребту... Не скажу, что сильно заслуженно, ибо в заданные параметры она  уложилась: просто итог изрядно превзошёл ожидания, перевернул всё с ног  на голову и радостно выкипел из маленького родительского горшочка... К  худу ли, к добру - там узнаем....