Пять причин иногда типа остановиться-оглянуться и типа чуть призадуматься
Автор: анс«Наука» и адепты «научного мировоззрения» очень часто (если не преимущественно) утверждают, что научен атеизм, а теизм — это не научно.
Но прошу пардона.
Теист утверждает, что есть некое могущественное Существо, причина, сверхтонкая реальность, которая столь грандиозна, что непостижима. Поэтому мы можем только в Неё поверить. Апологеты даже приведут немало теоретических аргументов, что у всего должна быть причина и причиной Вселенной и всего бытия также должна быть причина и так далее.
Но атеист утверждает, что и не верит и вообще отвергает и не допускает. Вроде бы тут тоже есть факт веры, но с противоположным знаком. Но атеист утверждает, что его мнение научно. Наука исследует объективные феномены. Атеист высказывает научное мнение насчёт того, что он сам же полагает несуществующим.
Теист, как мы видим, явно честнее. Он обращает внимание на постижимость объекта и предлагает верить, так как увидеть не представляется возможности. Формально-логически вроде решения нет. Но с позиции вероятности выбор теиста более трезвый, ибо непознаваемость Бога связана с тем, что он абсолютен, бесконечен, вечен и так далее.
Честность — не только качество сферы нравственности-этики. Без честности не возможны и научные исследования. Ошибку в Ваших логических построениях может обнаружить вы сами. Если Вам даже укажут на эту ошибку извне, вы сами вольны согласиться или продолжать упорствовать.
Это конечно цитата. Некоторые иногда задаются глупыми вопросами и находят на них не менее глупые ответы.
Например такие:
А Захар Земфиру отвиторганил или шевчукнул?
Впрочем, я думаю, этот вопрос чисто риторический, скорее он характеризует задающего, а ответа не требует, ну наверно.
Просто потому что (ещё цитата):
Язык, простой язык (слово, предложение) и т.д., ещё не является передачей мысли и смыслов, коммуникацией, всегда нужен контекст, внимание к ситуации, всегда субъект организует информационные потоки.
Субъект же и сам себе эти самые смыслы в свою дурную голову забивает, а потом голосит на всю Ивановскую, ну чаще, обычно, а потом сам же и обижается.
То есть, Макс Штирнер очень и очень прав, когда говорит, что «Я мера всех вещей, а не человек , не гуманизм, не рациональная философия и наука».
И да, я же обещал пять причин. Ну вот они:
1. Всё фигня.
2. Если кому-то когда-то покажется, что не всё фигня, см. п.1.
3. Всё фигня, но думать иногда полезно, главное не переусердствовать.
4. А на самом деле всё совсем не так, как на самом деле.
5. Если есть возможность, лучше прилечь, отдохнуть, оно и пройдёт.