Где проходит грань между смакованием грязи и честным показом?

Вопрос к всезнающему оллу… ну и малость пиара и антипиара заодно. Я не нарочно. Примеры-то нужны.

Вот была недавно дуэль, где темой выбрали соцреализм.

Правда, дуэлянты с ходу перепутали соцреализм и перестроечную чернуху (а один из них - еще и время действия). Зато как они смаковали всю грязь, какую только могли найти или припомнить. 

Но вот отсюда возникла мысль.

А где грань между смакованием и описанием?

Т.е. на примерах-то оно сразу видно.

Вот Байки из жизни Константина Костина. Время действия - в основном, те самые “святые” 90е. Ситуации в большинстве хреновые, а часть вообще хуже некуда. Но не смакует. И омерзения нет.

Или Край Земли Ольги Ворон. Не самые лучшие места нашей страны. Откровенно поганая ситуация. Тот еще контингент с обоих сторон противостояния. И ведь описывается все без прикрас и ретуши. Но смакования нет. И нет омерзения.

А вот та дуэль . Смакуют аж захлебываются. И хочется только сплюнуть и забыть.

Или можно на фильмах. Берем практически любой  фильм наших фильмоделов. А в противовес – «Ведьму войны» (это не фэнтази). 

Наши будут чернуху смаковать и всячески подчеркивать и потом удивляться, что их не смотрят.

А в ведьме – Африка и непростой путь простой девчонки. И ведь те еще вещи показываются (кто в курсе что такое Африка догадываются, остальные могут посмотреть - там с самого начала без ретуши).  Но от ведьмы нет ощущения гадливости. И там сумели сделать оптимистичный, но при том органичный финал. Казалось бы, тебе полтора часа показывали жуть, причем жуть обыденную настолько, что никого не удивляет, а по окончанию сил прибавляется.

Так вот где же проходит грань? 

Я вот – как та собака: понимать понимаю, а сказать не могу. 

А потому выслушаю мнения тех, кто сможет сформулировать. 

Ибо мне-то как раз эта самая грань изрядно критична. На ней, родимой, работаю напару с соавтором.