Легенда о зеленом рыцаре

Дайте мне цветной экзистенции...

Разумеется, найдутся как люди, которые скажут что в легенде о времена Артура многовато персонажей с темной кожей, так и люди, восхитившиеся расовым балансом. Но дело совершенно не в оттенках лиц.

Любые претензии к исторической достоверности тут не по адресу, потому как режиссер показывал чисто условные декорации. Ему важно было сконструировать ощущение, медленно погрузить зрителя в теплую ванну сюжета, попытаться создать чувство преходящего времени и вечных развилок в историях людей.

А для этого он пересмотрел "Ёжика в тумане", откалибровал "Сталкером", не забыл о "Новых приключениях янки при дворе короля Артура". И, разумеется, много, много Параджанова.

Или Дэвид Лоури смотрел совершенно другие материалы, но стилистика у него получилась именно такая. Не новаторская, сплошь да рядом анахроничная, медитативная.

Тягучее действие, в котором разжеван и постоянно повторяется верхний слой сюжета, но все что ниже — зритель должен конструировать сам.

И сконструировать получается плохо, потому как режиссер выдал очень много намеков, но не потрудился в финале затереть лишние подсказки. Ведь чтобы сюжет соответствовал туманности кадра — надо его недосказывать. Соблазнение в замке состоялось или нет? Лисица, которая не лисица, предупреждает о неминуемой смерти или же испытывает? Голову отрубили или только провели пальцем по шее?

На экране — медленные переходы от цвета к цвету, но не крупными блоками, как в китайском "Герое", а по настроению персонажа и завитку сюжета.

Пиктореализм с импрессионизмом почти захватывают кадр. Мастеровитое упражнение колориста, вот холст этого фильма.

Визуализация метафор — крупно, детально, фактурно. Нужны капюшоны-колпаки? Ок, половина придворных будет в таких. Нужен странный замок? Тоже будет. Весь в тумане с башней и загадкой внутри. Нужно, чтобы топор был образом смерти и жизни? Ок, на каменном полу под ним тут же вырастет мох.

Но все эти детали и недосказанности не порождают истинной сложности. Идет упрощение мифа и рыцарского романа до уровня сказки.

Именно сказки — волшебной нравоучительной истории.

Постаревший Артур на троне — но его наследник не знаменит, никак себя не показал, ничем не известен.

И что за человек — так и не скажешь. Иван-дурак? Может быть. Или обыкновенный племянник-бездарь. Как понять?

А это плохо.

Его вынимают из нафталина, приводят к королю. Тут появляется зеленый рыцарь, предлагает обмен ударами и сэр Гавейн хватается за шанс.

И тут все заверте... То есть не завертелось, а медленно и размеренно началось развертывание сюжета.

А сюжета толком и нет.

Легенда ведь умещается в пять строчек. Интриги и сложные реконструкции — не про этот фильм. Режиссеру важнее детали декораций.

Вот над формой топора он думал. Над прихожей замка, над потолком обеденной залы, над образом четырёх ведьм-норн (не трех) он явно размышлял. А латунные нимбы? А печать на письме Зеленого рыцаря? А мраморный круглый стол — не замкнутый? А бирюзовый балдахин, снятый с такого ракурса, что превращается в колодец, на дне которого лежит Гавейн? А повязка на глазах старухи в замке, многослойный образ того, что она не заметит лишнего.

Вот истинные креатуры Дэвида Лоури.

И ещё образ "жизни, промелькнувшей перед глазами" — когда Гавейну показалось, что он не кладет голову под топор зеленого рыцаря, а бежит, все объясняет людям, наследует Артуру, вступает в брак, растит сына, терпит поражения в войнах и вот уже перед лицом краха королевства у него отваливается голова. Потому рыцарь решил играть честно — платить за уважение Артура настоящей монетой.

Инициация-путешествие-испытание.

Что-то среднее между одиссеей и походом к медвежонку на чай.

Возвращаться не обязательно. Желтый туман — необходим...

Имхо, подражание старым фильмам — ограничило режиссера. Ведь вся компьютерная графика к его услугам. Можно попытаться выдумать что-то новое. Не слонопотамов и не бесконечные туманы. А так образы говорящей лисы и вдруг пробившегося зеленого ростка — при всем качестве "рисовки" моментально опознаются именно как спецэффекты.

Итого: если у вас нет подходящего настроения, не хочется убить пару часиков перед экраном, успокоив нервы, то смотреть будет скучно. Конечно, если вы не стремитесь разбирать цветосветовые решения и анализировать метафоры, сравнивая этот фильм с работами 70-х годов...