Как устроить самосуд, чтобы все выжили?

Конкурсы бывают разные и каждый по-своему хорош. Если нормально организован, само собой. А вот с этим, как показали недавние события, не всегда все в порядке. И чаще всего тому виной не злой умысел организаторов, а банальная неопытность. Ну и плюс больное самомнение самих авторов.

Предлагаю вашему вниманию вариант литературных конкурсов с самосудом, подсмотренный на другом сайте.

Для начала общие рекомендации:

1. Перед началом конкурса должны быть разработаны четкие, продуманные правила. Причем их не должно быть слишком много, иначе народ запутается. В конце желательно фраза по типу: невнимательно прочитал условия, ввязался в борьбу - сам виноват, и нечего при этом всех обзывать неудачниками. Сам такой  

2. Желательно сделать конкурс анонимным. Проще говоря, оцениваются конкретные произведения, а не личность автора. Это снизит количество срача и муси-пуси.

3. Ограничение по количеству знаков. Мало у кого есть время читать с десяток опусов по 40+ алок. Для того, чтобы понять степень мастерства и таланта, достаточно рассказа от 3 к до 20 к знаков. Кстати, такой объем как раз и позволит опубликовать произведение анонимно сразу в блоге, где проходит поединок. Если все-таки избирается вариант более крупного произведения, то анонимность убираем. Но в любом случае желательно не терять связь с реальностью и отдавать себе отчет, что необъятные простыни никто читать не будет. Т.е. ограничения по объему должны присутствовать в любом случае!!!

4. Ограничения в отношении тех, кто может голосовать. Само собой, если предусмотрен самосуд, то желательно исключить фейков. Ограничиваться только участниками конкурса - это резко снижает популярность самого конкурса. Лучше например установить, что в жюри не участвуют пустые странички, странички, недавно созданные и т.д. Можно ограничиться только авторами (да простят меня исключительно читатели). Т.е. в идеале обеспечить возможность свободного голосования, при котором войти в жюри может любой зарегистрированный пользователь, страница которого не противоречит заданным условиям. Это позволит более объективно оценивать произведения, без предсказуемого междусобойчика.

5. Исключить возможность для подтасовывания данных. Т.е. голосование должно быть прозрачным и любой может перепроверить результат. Запрещается в процессе голосования влиять на мнение других членов жюри вплоть до бана.

Ну а теперь для примера опишу, как проходят конкретные литературные конкурсы с самосудом, которые упоминались в начале статьи.

Вначале создается анонс с указанием темы конкурса, например: Юмор, История, Философия, Миниатюра и т.д., а так же количеством знаков и прочими условиями. Затем набираются участники и конкретные законченные произведения. При этом имена авторов не разглашаются, только названия произведений. Составляется график отдельных поединков и этапов. Существует возможность до начала поединка заменить одно произведение на другое. Все, подготовительная часть закончена.

Далее, проходят поединки по типу дуэлей. Т.е. в каждом поединке встречаются 2 рассказа. Они публикуются в блоге опять же без указания авторства. Читатели при голосовании ставят оценки от 0 до 2 по типу: 0 - не понравилось, 1- нормально, 2- очень понравилось. В итоге получаются комбинации: 0:0, 0:1, 1:1, 2:1 и т.д. Свои оценки желательно прокомментировать. Как уже упоминалось, не имеют право голосовать пустые странички, странички, созданные после даты начала конкурса и т.д. Поединок проходит определенное количество дней. Потом подсчитываются баллы, раскрываются имена авторов и победитель проходит на следующий этап конкурса. Тут можно варьировать количество участников.

Самый простой пример:

1/4 финала - 8 участников

полуфинал - 4 участника

финал - 2 участника

Можно создать комбинации и посложнее, например, когда для выхода в полуфинал каждому участнику следует победить в трех отборочных поединках. Это позволит на первом этапе задействовать уже не 8, а, например, 16 и более игроков. Короче, посмотрите схемы реальных командных соревнований, включите в себе математика - и вы сможете подобрать оптимальную систему.

После окончания поединка обычно авторы и жюри обмениваются комментариями, поздравлениями и претензиями. Иногда разворачиваются такие дискуссии, что их читать интереснее, чем сами конкурсные произведения.  

В итоге выбирается победитель и ему под дружные овации (или ворчание проигравших) выдается диплом и приз.

Да, существует вероятность, что кто-то придет с группой поддержки, но это может случится и на конкурсах, устроенных по другим схемам. Но мне лично именно вышеприведенная схема видится оптимальной для самосудов.