Что сложнее: фэнтези или фантастика? Личный опыт. / Мстислав Коган

Что сложнее: фэнтези или фантастика? Личный опыт.

Автор: Мстислав Коган

Еще раз повторюсь – данная статья основана исключительно на моем личном опыте. У кого-то он может быть совершенно другим, у кого-то противоположным, у кого-то может его и не быть. В любом случае, это не какое-то научное исследование, а лишь досужие домыслы человека, который имеет опыт в обоих жанрах. Потому все, кто решит поорать в комментариях «а кто ты такой, чтобы делать какие-то выводы/нас учить» или «Ты что, диссертацию по этой теме написал?» - просто проходите мимо и не мешайте остальным людям дискутировать. Мне, да и многим другим ваше мнение абсолютно неинтересно, потому попрошу не засорять им комментарии к этому блогу.

Начнем с элементарного. Матчасть. И вот тут фантастика, в плане простоты, явно выигрывает. Для того, чтобы написать фэнтези мне пришлось прошерстить кучу исторической литературы, по быту средневековых крестьян, военному делу, устройству городов, и в целом просмотреть весь период англосаксонской гепархии (знатоки поймут о чем я, а не знающим оно не сильно и надо). И все это ради того, чтобы мир в глазах читателя, да и в моих собственных, выглядел правдоподобно.  Мало того, мне имея уже эти знания, пришлось выстраивать собственное феодальное общество с нуля, с учетом его истории, мифологии и окружающих явлений. Приходилось продумывать их взаимоотношение с этими явлениями, то, как реагирует и изменяется общество под их влиянием, и к чему этот весь процесс в итоге приведет. 

В фантастике дело обстояло проще. Я взял наши технологии, пофантазировал на тему того, какими они будут через сто лет и каким под их влиянием станет общество и получил готовый сеттинг. Описано конечно очень грубо и утрировано, но в целом, для сравнения того, сколько мне пришлось приложить усилий, сойдет.

Теперь язык. Тут в плане простоты тоже выигрывает фантастика, и сейчас объясню почему.

В процессе написания фэнтезийной саги (планируется 5 книг, готова пока одна) я довольно быстро понял, что от большей части современных жаргонизмов или просто подобных словечек мне придется избавиться. Избавиться и заменить словами, которые вполне могли бы употребляться в то время. Причем, сделать это надо было таким образом, чтобы читатель не испытывал дискомфорта, не лез бы каждые десять минут в словарь, а погружался в атмосферу той эпохи. Ну и еще появлялись свои слова, в связи с пополнением глоссария. Все это довольно долгий и трудоемкий процесс, Дагор меня сожри.

В фантастике проще. Персонажи могут общаться вполне современным языком, а названия предметов, не свойственных для нашего с вами времени, вполне могут быть производными от современных слов, по которым более чем понятно их назначение.

«Простота обоснования». Немного необычный термин, но если вкратце – это то, насколько просто обосновать те или иные явления, сюжетные повороты, поступки и т.д. И вот тут все уже интереснее, поскольку однозначного победителя в плане «простоты» я для себя выделить не могу.

Со стороны фэнтези у нас выступает магия в данном случае. И, с одной стороны, на ней действительно строится довольно много исторических событий, но… Есть одно большое и жирное но. Во-первых, мне пришлось выстроить довольно жесткую систему ограничений в данном случае и урезать способности магам почти под ноль (В сравнении с терминаторами, мощным движением брови сметающими города. Отсылка к серии «Архимаг».), а во-вторых – оставлять себе пространство для маневра. Чтобы магия казалась именно магией. Чем-то неизведанным, странным и непознанным, а не фаерболами, поднятием скелетов и прочими приблудами третьих героев.

Со стороны  фантастики – технологии. Тут тоже не все так просто. С одной стороны я был все же несколько ограничен в маневренности, т.к. технологии – это не магия и строятся они исключительно на достижениях науки. А с другой стороны – мы с вами сами допрогрессировали до такого состояния, которое людям, жившим лет сто назад, показалось бы настоящей магией, потому развернуться в будущем тоже есть где. Но не могу сказать, что проработка и продумывание всего этого дела легче, чем магия в фэнтези.

Сюжет. Тут тоже однозначного победителя не будет, поскольку писать проще в том жанре, который больше нравится. Ну и есть ряд других обстоятельств. Мне например гораздо проще писать именно фантастику, но связано это с тем, что там у меня довольно камерный сюжет, одна основная линия и один герой. В фэнтези же основных героя получилось четыре и для каждого пришлось прорабатывать свой сюжет, а еще там глобальная сюжетная ветка и миниарки в каждой главе. Но фэнтези мне понравилось писать больше. Хоть и с фантастики я тоже тащусь.

Ну, пора, наверное, подводить итог. И он довольно прост: для меня лично с фантастикой оказалось работать гораздо проще, но фэнтези принесло  больше удовольствия. А как оно было у вас? Высказывайте свое мнение в комментариях.

+29
1 042

62 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Стефаний
#

Вопрос из разряда: Что сложнее - публичное право или административное? Если одно подвид другого.
Фэнтези - подвид фантастики, одна из отраслей фантастического жанра, повествующая о не-техническом и не-научном мире, а излагающая повествование о бытии по сказочным мотивам.
И исходя из этого можно сделать вывод, что фантастика сложнее фэнтези, так как вбирает в себя второе, со всеми его особенностями и конструктивными сложностями.

 раскрыть ветвь  0
Саша Кор
#

а мне без разницы. мир строится сам, я тычу в него пальчиком, он вертится и отвечает на вопросы. наверное, это потому, что моя фантастика - это то же фэнтези, только в профиль :D

 раскрыть ветвь  0
Александр Туркевич
#

к сожалению, опыта в обоих жанрах мало, так как в данной статье почему-то в рассчёт берут только фантастику далёкого будущего, и эпическое фэнтези, но совсем забывают о том, что фантастическая книга может находиться и во временном промежутке через десять-пятнадцать лет, а фэнтези бывает и городским. И в таком случае всё сводится к примерному равенству в написании. но фантастика мне как читателю нравится несколько больше, хотя сам в основном пишу фэнтези и мистику)

 раскрыть ветвь  0
Александр Зарубин
#

Вообще, по идее, что в лоб, что по лбу. Фантастика - это когда мы берем фантдопущение из области точных наук и к нему подтягиваем гуманитарку. Фентези - наоборот, фантдоп из области гуманитарных наук, а техника подгоняется под него обратным счетом. Объем обоснуя и там и там одинаковый. Бытие что там, что там определяет сознание... 


Но, по опыту, в фантастике немного проще - кое-какие вводные можно просто продолжением текущих тенденций вывести. Плюс опыт. Наследование культур по умолчанию в фантастике есть, так что кое какие логичные, но явно неверные решения можно из расчётов смело выпилить... 

 раскрыть ветвь  0
Олег Волков
#

На мой взгляд, ситуация несколько сложнее.

Если присмотреться, то фэнтези гораздо легче фантастики. На магию, на волшебную палочку можно много чего списать, а в подземелья гномов можно запрятать превеликое множество роялей. Как жанр фэнтези предоставляет гораздо больше свободы, больше простора. Вот в этом же и заключен главный подвох.

Свобода и простор предоставляют гораздо больше возможностей напортачить, написать чушь. Фэнтези, как более простой жанр, требует от автора гораздо более высокой квалификации, более тщательного подхода к моделированию сюжета и написанию собственно текста. В итоге получается интересное соотношение: написать хорошую книгу в жанре фэнтези сложнее, чем в жанре фантастики. Но! Написать плохую книгу в жанре фэнтези гораздо проще, чем в жанре фантастики.

При всей моей любви к моделированию сюжета и литературных миров в целом фэнтези так и не поддался мне.

 раскрыть ветвь  0
Евгений
#

Как и любой вопрос на который кажется есть простой ответ, этот ответ неверен. Да кажется фентези проще фантастики, че хочешь то и пиши, но это работает только если лыры писать, но тогда и литропыги можно обозвать фантастикой. Однако если база для большинства фантастики это наш мир, который можно с разной степенью достоверности экстраполировать в будущее. То для фентези мир надо выдумать полностью, или пытаться применить некоторые элементы нашего мира из прошлого, вот только тут ты или пишешь чуть ли не научную статью, или тут же набегут и скажут "а вот было не так", и это ппро будущее можно легко сказать "там трансклюкатор изобрели, и трансклюкировали", а тут или блеять про "эта магия все" или идти читать источники...

 раскрыть ветвь  0
Виктор Шипунов
#

Хорошая тема. У меня есть ответ, опять же как вы говорите это мое личное мнение. Фантастика, если сравнивать произведения с одной степенью проработки значительно труднее. Посмотрите на проработку деталей у известных фантастов: они явно буксуют. Совсем не просто экстраполировать современные технические достижения в будущее. Поэтому книги о будущем выглядят весьма схематичными. И вариантов что-то радикально изменить нет. Фэнтези всегда можно повернуть, сказав "Такова была природа волшебства" (Тысяча и одна ночь.) Все автор сразу все объяснил и может врать дальше. Хотя сейчас пишу четвертое свое фэнтази. Там г.г. попаданец волею судьбы, и немного моей, стал капитаном пиратов. Знаете я в теме как управлять парусниками, см. мои статьи о клиперах, но уверяю вас мне пришлось взяться за доизучение всяких тонкостей. И фэнтази в этом случае стала приближаться по сложности к фантастике. Но все равно она проще. Так на свой Марс, а там я тоже в теме, я потратил более трех лет на сбор материала. Попробуйте представить марсианский закат или голубой кратер. Потребовалось около двух тысяч фотографий, чтобы проникнутся видами марса, я уже молчу о технической стороне. Все знают, и многим нравится, фильм Марсианин, в котором неискушенному зрителю показывают всякую фигню. Потому, что сценарист пользовался слухами о Марсе и не уделил изучению вопроса даже часа времени.

 раскрыть ветвь  0
Greja Петрова Анна
#

Привет! Рассуждения интересные конечно)  На мой взгляд правильный ответ отсутствует) Т.к. критерии сравнения слишком размыты. Вот если бы мы сравнивали два конкретных произведения, это было бы совсем другое дело. Всё было бы четко и ясно. 😉 

Можно написать фентези супер подробно, с проработкой уникального мира и побочных историй. Или спустить всё линейно "на тормозах". Результат, согласитесь разным будет) То же касается и фантастики. 

 раскрыть ветвь  0
Вячеслав Паутов
#

Что сложнее: фэнтези или фантастика? 

Довольно странный, если не сказать, провокационный вопрос... Кто на что "заточен", тот в то и "дует". Ломка общего направления творчества и переориетация редка, болезненна и не нужна никому. И в любом направлении: "взялся за гуж, не говори, что не дюж", а по голове за несоответствия одинаково прилетает и с той, и с другой стороны... Совершенно разные ипостаси ХудЛиты, слишком конкретные для одного автора:единицы находят середину-половину и актуальны - всеядны... И это скорее исключение, чем правило. Что сложнее, писать рассказ или роман, повесть или миниатюру, истину живописать или фантазию воплотить в реальность?

— Послушай, я не могу выйти за тебя замуж!
    — Почему?
    — Ну, во-первых, я не блондинка!
    — Это не страшно.
    — Я курю! Постоянно!
    — Это не проблема.
    — У меня никогда не будет детей.
    — Ничего, усыновим.
    — Господи, я МУЖЧИНА!
    — У каждого свои недостатки.
" В джазе только девушки"

 раскрыть ветвь  0
Александр Кришан
#

Из фантастики я только писал крошечный рассказ для друга, и это было невероятно увлекательно, но и очень сложно, потому что фантастика меня отчего-то пугает. )) Да, то была далеко не научная фантастика, но я весь взмок, пока писал те несколько абзацев текста. %) Может, потому, что я не люблю этот жанр и не понимаю его... С другой стороны, "классическое фентези" с гномами/эльфами/средневековым антуражем/крутыми попаданцами я тоже ОЧЕНЬ сильно не люблю. Поэтому пишу фентези, но близкое к современности, с технологиями на уровне наших 70-х годов, но прокачанной медициной при этом. И за время, что я пишу свой текст, я узнал столько нового (и полезного мне этом), сколько не узнал за все 11 лет школы.  

 раскрыть ветвь  0
А. Мурашкин
#

Осмелюсь высказать мнение, что фэнтези - это не только о технике боя на мечах из валирийской стали, равно как и фантастика - не только о технике боя на световых мечах.

 раскрыть ветвь  3
Константин Свириденко (Ушелец)
#

световые мечи - это тоже фэнтези. средневековье, перенесённое в будущее. основной признак фэнтези - артефакты, основной признак фантастики - возможность реализации идеи в будущем. как-то так считаю...

 раскрыть ветвь  2
Morgot Eldar
#

Сложнее всего написать хорошую книгу.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Крас
#

Да, да, милок... как ускоритель работает мы знаем и про космос тоже... а вот как начинка в подушечки попадает? Ась? 😀 

 раскрыть ветвь  0
Константин Свириденко (Ушелец)
#

А социальную фантастику писать не пробовали? Тут фэнтэзийные миры рядом не стояли... ИМХО

 раскрыть ветвь  5
А. Мурашкин
#

"Убить дракона" - фэнтези или фантастика?

 раскрыть ветвь  3
Мстислав Коган автор
#

Есть у меня элементы социальной, хоть и не основное оно конечно)

 раскрыть ветвь  0
С. Степаненко
#

Фентези - это не обязательно средневековье. Тот же Гарри Поттер, Хроники Амбера или Мефодий Буслаев - стопроцентное фентези. Тем не менее, имеем вполне современный мир и соответствующих героев. Это было к вопросу об изучении исторических эпох. Вообще, есть два штампа (автор, это не в ваш огород, а в общем по ситуации) в отношении фентези, которые возведены чуть ли не в абсолют. Первое: фентези = средневековье. Привет Толкиена.

Второе: фентези = эльфы+гномы+прочие расы. Корни растут оттуда же.

Это ни в коем случае не попытка принизить заслуги глубоко мной уважаемого писателя, но ведь до какой степени въезлось-то!

И, да, мне гораздо проще с фентези. А вот НФ - не моё. Совершенно.

.

 раскрыть ветвь  8
Мстислав Коган автор
#

Вот эльфы-гномы и т.д. это фу-фу-фу ИМХО сугубо. А эпоха меня просто прет, потому я ее и взял. Тем более большинство пишуших фэнтези понятия не имеют каким было средневековье. У меня даже на эту тему статья отдельная есть)

 раскрыть ветвь  7
Sheldon Lee
#

Если мне нужны фэнтезийные приёмы, то я их применяю. Если нужны приёмы из НФ - применяю приёмы из НФ. Сложность-то в чём? В строительстве декораций? Обхожусь минимальными и не напрягаюсь по этому поводу. 

Вот как-то вы, ребята, ставите вопрос, что хрен вас знает.

"А у меня сеттинги, а у меня вселенная, а у меня семь томов матчасти..." Дорогой мой человек, ты книжку о чём и для чего писал? Для семи томов сеттингов и матчастей? Декораций ради?

Все это довольно долгий и трудоемкий процесс, Дагор меня сожри.

Зачем? Если вы можете сделать проще для себя и читателя - зачем делать сложнее? 

 раскрыть ветвь  3
Александр Зарубин
#

Дык... Бытие определяет сознание, ergo :если вместо "бытия" - декорации то и вместо "сознания"  - опилки, как правило... 

 раскрыть ветвь  0
Иафет
#

Если у автора куцый контекст в голове, описания он выдаст куцые и невнятные: просто не поймёт, какие слова правильные. Матчасть и призвана обогатить контекст автора.

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Коган автор
#

Проработка матчасти нужна именно для того чтобы мир выглядел как можно правдоподобнее (пусть он их и не прочитает, но для писателя это неплохая шпаргалка). Ну и да, мне интересно создавать не только истории но и миры, личный фетиш так сказать.

 раскрыть ветвь  0
Ежи Тумановский
#

Не согласен. И причина проста: я не согласен со многими стартовыми постулатами, от которых Вы толкаетесь, а также может быть и с пониманием разницы между фантастикой и фентези, и как результат, вижу ситуацию наоборот.
Фентези - это вообще любая ахинея, которую вы не в состоянии объяснить и подаёте как данность. Фантастика требует все-таки реалистичности, логичности и обоснования, желательно с хорошим погружением в матчасть.
В то же время, требования к матчасти у фентези - во многом надуманы. Т.е. автор берет и заявляет, что в фентези должно быть так и вот эдак, а откуда это следует, почему именно так - да пёс его знает. Должно быть и все тут.
Другое дело, что есть пограничный слой, где фентези мимикрирует под фантастику, опираясь на тезис, что, мол, тут особо высокие технологии, после чего начинается подачи типичного фентези, но в антураже фантастики. Но это отдельная тема.

 раскрыть ветвь  7
Евгений
#

почему, можно придуать систему магии, ее законы, идальше писать согласно системе не включая режим бога и не нарушая собственных же правил. Правда что это будет фентези или уже фантастика вопрос) Для начала наверное надо определить критерии объектов, что есть что.

 раскрыть ветвь  4
Мстислав Коган автор
#

Вот именно благодаря подобному подходу в фэнтези сейчас столько шлака) На деле же  руководствуясь такими правилами достойное произведение в этом жанре, ИМХО сугубо, написать решительно невозможно.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  3
Мстислав Коган автор
#

Да просто высказал свои мысли. Что в этом смелого?

 раскрыть ветвь  2
Donny Llet
#

Соглашусь с вами в том, что фантастику действительно писать легче. Есть откуда оттолкнуться, особенно для халтурщика вроде меня, который пишет больше исходя из личного опыта и интереса. С фэнтези гораздо  тяжелее. 

 раскрыть ветвь  1
Мстислав Коган автор
#

Вот у меня тоже как-то так получилось, что фантастика дается проще (в плане трудозатрат), но в фэнтези работать интереснее, т.к. диванный историк)

 раскрыть ветвь  0
Кельта
#

Сложности будут большие у обоих жанров, если в них влезать на максимум. Пишу фэнтези, на фантастику пока посматриваю только.

Для фэнтези чистишь язык от современных слов, для фантастики придется убирать половину привычных нам устойчивых выражений или превращать их в анахронизмы. Для фэнтези прорабатывается механика магии, для фантастики строится картина научного прогресса. Мир, общество и героев прорабатывать с учётом принятых допущений в обоих случаях, экономику, политику... Поэтому вопрос упращается до к какой романтике больше душа лежит: к мечам и заклятьям или к бластерам и мультикартам.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
173K 2 819 1 224
Наверх Вниз