О свободном времени

Как тут многие знают, я в свободное от литературы время занимают политическим пиаром. Причем работаю в оппозиционной партии - КПРФ. (Ага, тролли могут начинать плясать :)). Но я о другом - о теме, которая сейчас в России пока не особо обсуждается, но завтра станет более чем значимой. О "качестве предложения" на рынке труда, об образовании. И немного, как ни странно, о литературе. Причем депутаты от КПРФ давно об этом говорят, но их просто не слышат.

Прошло 30 лет после краха СССР, и наработанный социализмом "человеческий потенциал" закончился. У человека "срок годности" гораздо меньше, чем у любых коммуникаций. Теплотрассы только начинают сыпаться, а вот ремонтировать их уже некому давно. 

Знаете, какие специальности сегодня самые дефицитные в России? Высококвалифицированные рабочие. Недавно слушала стоны одного единоросса. Дескать, его приятель (или спонсор - не важно), крупный бизнесмен, переоснастил свой завод современным автоматическим оборудованием, но людей, способных на нем работать, найти не может. Причем предлагает весьма достойные для провинции зарплаты - до сотни тысяч в месяц. Все равно бизнесмену это выгодно - вместо пары десятков рабочих с зарплатой 20 тысяч автоматика требует лишь одного... но его нет. И вот бизнесмен пришел к другу-единороссу и устроил нытье: "Государство не тех учит, я плачу налоги, а оно не предоставляет мне на тарелочке с голубой каемочкой тех работников, которые мне выгодны!" Причем самому вложиться в обучение персонала у бизнесмена и мысли не возникает. Дескать, "я плачу налоги, государство должно". То, что суммарные налоги с него и с рабочих после переоборудования производства станут меньше, его не смущает.

Это было ток-шоу, проблему обсуждали со всех сторон. Договорились до необходимости системы планирования потребности в "профессиях будущего" и создания под них бюджетных мест в образовательных учреждениях. Немножко поныли на тему полного разрушения системы ПТУ и прочих ссузов, которые при СССР существовали за счет профильных предприятий, а потом были "оптимизированы" новыми владельцами как "непрофильные активы". Поныли на тему сегодняшней необходимости слишком ранней профориентации.

Эта мысль, в общем-то, верная. В России человек полноценно учиться (не подрабатывая и не голодая) может только если его содержат родители. А родители тоже не вечны. Когда им по 40-50 лет, они могут прокормить 18-25-летнего студента. Но мало у кого в возрасте 30-35 лет есть хорошо зарабатывающие родители. Им уже по 60+, так что... 

То есть сегодня человеку в 18 лет (когда еще даже водку покупать нельзя) нужно суметь каким-то волшебным образом угадать ту специальность, которая будет востребована послезавтра, да еще угадать так, чтобы она была ему в кайф! Нет, отдельные счастливчики, которым везет, есть, не спорю. Но в общем и целом - задача еще та. 

И вот отсюда - к литературе. Точнее, к теме творчества вообще.

В СССР прекрасно понимали, что далеко не все профессии престижны и могут массово приносить удовольствие. Что есть работы грязные, физически тяжелые, неинтересные, вредные, опасные... но кто-то должен их работать. При коммунизме их, конечно, не будет, все будут делать роботы, но пока роботов не изобрели, кому-то нужно и улицы мести, и унитазы ремонтировать, и так далее. В результате появилась концепция "личного развития в свободное время".

Перерабатывать ради выживания было не нужно. Работа организовывалась так, что за 40 часов часов в неделю человек мог заработать достаточно для достойной жизни. Оставалось свободное время на то, что по душе.

Для массы, которая в России имеет крестьянские корни, в СССР придумали дачи. В свободное от работы время люди обрабатывали свои 6 соток - этакий игрушечный, лайтовый вариант крестьянского подворья. Крестьянские рефлексы, вбитые за десятки поколений, удовлетворялись. Масса упахивалась на грядках, соревнуясь друг с другом в размерах тыкв и яркости гладиолусов, и была счастлива.

Для тех, кому для счастья было недостаточно копаться в земле, были бесплатные любительский спорт и всякая самодеятельность. Где тоже были соревнования, награды и прочие лайки и чмоки с почетом и уважением.  

И вот тут-то и кроется причина высокого качества всех искусств в СССР. 

Если посмотреть биографии всех советских или начинавших в СССР писателей, то практически ни у кого из них первое образование - не "специализированное литературное". Даже филологическое редко.

Путь "в профессиональные писатели" был обычно таким. Некий юноша (или девушка, не важно) приобретал какую-то "нормальную" профессию. Учился, работал некоторое время по выбранной специальности  и параллельно "пописывал". То есть писал, по сути, для себя и небольшого кружка участников какого-либо литобъединения (которые существовали в каждом городке и за руководство которыми их организаторы получали зарплату). Пописывал, учился всяким клиффхэнгерам и темпоритмам. И определялся: есть у него способности или нет? 

При этом ему не нужно было думать о "литературных заработках" - ему было, на что жить. Он мог писать не 60 кило в день, не "гнать проду", а учиться писать, совершенствоваться, думать, осознавать, что делает и так далее. Он мог тратить на творчество по часу-другому в день и не напрягаться - ему было, на что жить.

Для кого-то "увлечение поэзией" оставалось лишь "юношеским увлечением" и дальше пары публикаций в заводской многотиражке дело не шло. Те же, у кого действительно начинало получаться, публиковались все чаще и чаще, гонорары (а платили тогда за ВСЕ публикации, даже в газете "Гудок Нового Сарайска" начинали составлять значительную часть дохода, и постепенно - именно постепенно - человек становился профессиональным писателем. 

Или не становился, хотя по поводу "профессионализма" вопросов не возникало. На вскидку:

Иван Ефремов - ученый, доктор наук, полностью в литературу ушел только после 50-ти и болезни;

Кир Булычев (Игорь Можейко) - ученый-востоковед, доктор наук, почти до 50 лет скрывал на работе, что он писатель;

Владислав Крапивин - педагог, организатор клубного движения...

Или кто-то скажет, что это - плохие, "непрофессиональные" писатели? А ведь жили они не за счет "литературных заработков", хотя и гонорары получали!

 Сегодня ситуация же такова, что "юноша бледный со взором горящим" должен чуть ли ни в детском саду "профориентироваться", включаться в гонку за популярностью, выкладываться по полной программе, выжимать себя досуха - и все равно устойчивый доход будут получать единицы, так как способности есть далеко не у всех. А еще меньше среди "юных дарований" тех, кому есть хоть что-то сказать людям.

В общем, системы постепенного и комфортного отбора уже нет. И никто ее восстанавливать не собирается, несмотря на громкие заявления о "значимости литературы". 

Так что профессионализм как "источник дохода" сегодня становится гораздо ниже уровнем, чем в СССР.

А чего вы хотели? Накопленные при социализме ресурсы заканчиваются во всех сферах. В литературе - тоже.