ВвП. Рождение богов (Алекс Кимен)

Осилил я "лучший роман о попаданцах". Хотел даже сначала написать рецензию. Но по правилам рецензия надо писать о законченном произведении, а осиливание мое состояло в том, что я по диагонали просмотрел текст, выделяя в нем основные моменты. Читать вдумчиво заставить себя не смог, хоть ты режь, хоть ты жги. Плюс рецензий уже штук 30 и еще одна роли не сыграет.

Тем не менее, если это была рецензия за технику я бы поставил 3/3 (хотя некоторые пеняют авторке за плохое "звучание", но в нашей сетературной реальности этот грех не велик, отмолить можно за полчаса). Тут на месте все, что должно быть у более менее приличного произведения. Сюжет, фабула, характеры. Хромает только мотивация (на нее герой почему-то забивает, вспоминая только во дни тягостных рефлексий, которые ни к каким действиям не ведут) и конфликты, человек из будущего имеет чисто поверхностные конфликты, будь на его месте варвар живший в балтийском лесу и зигующий колесу, конфликт был бы ровно такой же. Но это видимо теперь такой стандарт нормы.

А вот за идею, я бы смело нарисовал бы 1/3. Я крайне разочарован, тем как авторка распорядилась идеей. Начнем, с начала - в отличие от 99% попаданцев. этот был направлен в прошлое с определенной целью (ну насколько я понял). В отличие от от стихийных, у этого есть отправители, которые его выбрали и готовили. Тут у нас вылезает базовая проблема, которую на своем уровне понимания автор не смог решить. Автор руками отправителя вооружили попаданца набором технологических знаний, ну и десятком сникерсов. На что эти умники расчитывали в произведении не показано, читателю приходится додумывать самому. Видимо на то, что диверсант прогрессор, напрогрессирует развитие производительных сил настолько, что это ускорит развитие цивилизации. Откуда такое предположение не ясно, из истории нам известно, что цивилизацию двигают только научный поиск. В диком виде динамика развитии науки зависит от мотивации, и сильнее всего ее подстегивает "Война - мать всего" (Одним она дает свободу и власть, другим - смерть и жалкий жребий раба. Раздор - отец всего, он приводит мир в движение, сказал Гераклит из Эфеса примерно за 100 лет до времени действия романа). Требушет, стремена, и даже бумага не смогут коренным образом изменить господствующий метафизический подход к "познанию" мира, которым развлекались наши предки 2,5 тысячи лет назад.Точечные внедрения прогрессивных технологий физически не были способны распространиться широко, и с высокой вероятностью канули бы в лету, как это сделали многие греческие "изобретения", от греческого же огня до механических приводов движимых водяными колесами. Просто в силу того, что некому было осмыслять и систематизировать опыт и выводить из него теории, которые могли бы в свою очередь дать другие изобретения на практике.

Умникам отправителям с моей личной точки зрения (тут мы переходим к моему любимому, почему автор написал плохо, и как бы я написал лучше, если бы умел писать), разумное решение по ускорению прогресса лежит в плоскости внедрения не предметов, а идей. Не абстрактных вроде "в моем мире все были равны, и президент, и кассир в Маке", а тех, для формулирования которых европейской цивилизации потребовалось 2,5 тысячи лет и которые привели в итоге сначала к Промышленной революции, а потом и к Научно-технической. К моменту внедрения героя, для этого все основы были заложены, появились основы логики и диалектики, скептицизм и атомизм. Сократ стоял на пороге рационализма. Общая среда способствовала обмену идеями.

Логичным ожидалось, что автор покажет, как протагонист будет громить софистов и метафизиков, постепенно внедряя в мейнстрим логику и методологию Декарта, эмпиризм Бэкона, диалектику Гегеля и идеи верифицируемости/фальсифицируемости Поппера (До марксизма пусть сами додумываются). Подкрепив это основами натурфилософии (в виде базовых идей в биологии, физики и химии, уровне школьных учебников), можно было задать мощный вектор развития. Причем он не требовал затратной материальной-технической базы, только концепции сохранения и передачи знаний, как самостоятельной, а не прикладной ценности. И концепцию важности научных дискуссий.

Более того, когда я читал, как протагонист начал спорить с гостями хозяина, я вот это вот вышеизложенное и ожидал в развитии сюжета. Могла бы получиться отличная книга, знакомящая пытливого читателя с основами научной, рациональной философии, которая привела нас к тому, что мы на карманных компьютерах читаем истории про то, как идиоты соревнуются за обладание нарисованным мечом. Такое прогрессорство ничуть бы не умалило перипетии сюжета, раб громящий на агоре местных демагогов (становление героя), нищий ученик сократа (академка), создание своей Академии (прогрессорство)... развернуть можно было бы только в путь. 

Но нет, автор выдал на гора, историю любви между представителями разных социальных групп в историческом окружении. На кой хер в ней попаданец, и зачем в ней сраные стремена, я понимать отказываюсь.