Ю. Несбё, «Нетопырь» — не так уж круто для автора бестселлеров?

А читали ли вы Ю. Несбё? Да, знаю, я тут по большей части про фантастику толкую, а какая же у Ю. Несбё фантастика? Но всё-таки. Бестселлеры же продаёт и всё такое. Я вот начал читать, дабы впитать хороших детективных приёмов одного из современных корифеев жанра. Это я готовлюсь к продолжению «Влиятельных джентльменов».

В общем, прочитал «Нетопыря», первый роман Несбё о детективе Харри Холе. И, честно говоря, смешанное впечатление осталось.

На первый, поверхностный взгляд: всё отлично. Многогранно так — немного познавательно, немного юморно, немного грустно, немного затягивает... А, точно! Вот в этом-то и состоит первая проблема, если смотреть чуточку глубже. Это же детектив, так? Он же должен держать в напряжении, верно? Но с «Нетопырем» мне понадобилось продраться через первую треть книги (если не больше), чтобы добраться до мало-мальского напряжения, заставлявшего бы читать дальше.

Теперь — язык. Конечно, это перевод, и оригинальный язык искажён в результате, но всё равно — местами вышло суховато, а местами чересчур многословно. Не очень атмосферно. А главное — многие из динамичных моментов вышли, на мой вкус, какими-то не динамичными. Я люблю, когда динамика вовлекает, когда ощущаешь, что бежишь вместе с героями, что дерёшься вместе с ними, что твоё собственное сердце начинает биться чаще... Но этого всего в процессе чтения «Нетопыря» со мной почти не происходило.

Ну и о главном в детективе — сюжете, интриге и развязке. Я уже сказал, что первую треть пришлось осилить на морально-волевых — и это минус. Я развлекался тем, что пытался совершенно без каких-либо подсказок со стороны автора (а их там нет... ну либо я не увидел) предположить, кто же из всех многочисленных героев — убийца. С точки зрения «а было бы прикольно, если бы это был(а)...». Но дальше пошло веселее. Несбё начал, как положено, играть с моими предположениями, добавлять детали, которые вносят сумятицу, в общем — делать всё то, из-за чего читатель детектива запутывается и в конце концов понимает, что ничего не понимает И вроде бы начал он всё это хорошо... но вот концовка после всего этого вышла-таки неидеальной.

Я лично люблю следить за ходом мысли расследования. И не так важно, из головы ли сыщика (как у меня в «Выживших», например) или со стороны (как мастерски сделано у того же Конан-Дойла с Шерлоком Холмсом). Не обязательно, чтобы эта мысль была показана явно. Но обязательно, на мой взгляд, чтобы за её ходом можно было как-то проследить, попытавшись построить вместе с сыщиком какие-то предположения. И вот этого в «Нетопыре» у меня сделать не получилось совсем, особенно — в концовке. Ход мысли Харри Холе и до неё был не очень виден, хотя по крупицам собрать было как-то можно. А уж в конце он редуцировался до «я предполагаю, но не скажу, что», из чего даже самому дотошному читателю крайне сложно что-либо выудить. В итоге — концовка, хоть и стройная, возникает как бы ниоткуда, без достаточной для детектива подготовки. Не рояль в кустах, конечно, совсем нет. Но она оставляет вопрос: «Окей, логично, но как ты-то к этому пришёл, Харри?». И вот этого безответного вопроса я в детективах не люблю.

Итого: неплохо, если закрыть имя автора. Но сильно ниже моих ожиданий от автора бестселлеров. С другой стороны — это же первая книга. Говорят, дальше будет лучше. Так что продолжаю читать серию и надеяться

А вы как, читали? Понравилось?