Рецензия на повесть «Таркарис» - Михаил Толстов.

Игрок №101 Бр-Кузнецов - https://author.today/work/79000

Рецензия на повесть в рамках конкурса Прорыв

«Таркарис» Игрок №105 Михаил Толстов. - https://author.today/work/129434

(Итак, по сути, это рецензия на короткую повесть. Но, поскольку автор её оформил как рассказ, то и рецензия переводится на АТ в статус отзыва).

Начну с названия. «Таркарис» - имя собственное, что, на мой взгляд, не самый сильный ход. По этому названию о повести многого не скажешь. Впрочем, в первой же главе становится ясно, что речь о планете, куда собирается герой – поневоле, в порядке эскапистского путешествия. Собственно, Таркарис – особый мир с некоторым искусственным сеттингом, т.е. это не только планета, но и игра к тому же.

Жанры: Фантастика, Юмористическая фантастика, Антиутопия.

И да, с таким жанровым определением стоит согласиться. Космически-технократический сеттинг сочетается с антиутопическим обломом, уравновешиваемым юмором. Правда, к финалу – антиутопия неконтролируемо монополизирует повествование, и душит на корню всякие надежды на катарсис.

Язык – пристойный, стилистика тоже – но последняя особо чувствительна к колебаниям авторского настроения. В тот момент, как автор очевидно разочаровался в своей истории, летит всё, и стилистика в том числе.

Образы. На участке текста, где автора осеняло вдохновение, с их описанием, вроде, всё благополучно, хотя «Таркарис» – это далеко не видовая, а сюжетная вещь. Большей яркости, чем есть, описания не требуют. Достаточно и скупых мазков.

Исключение – главный герой. Его образ слишком уж подчинён авторскому произволу. Чего требует сюжет, то он и делает. Да и какой индивидуальности ждать от человека по имени Джон Трэнд?

Мир. Двойственный. Это, конечно, двойственность истолкования.

- Антиутопическая реальность. Космический сеттинг с бесчеловечными общественными порядками.

- Антиутопическая кажимость. Бесчеловечная игра с манипуляциями, вызывающими азарт геймеров и потрошащими их энергетические запасы.

Мир развёртывается в сюжете. 

В этом мире есть бункер, своего рода подземная теплица-Эдемский сад, где в безопасности и фантазиях, почерпнутых из фантастической литературы, проживал герой, пока не был вышвырнут на землю, подобно Адаму, с той разницей, что плодов с Древа познания Добра и Зла не отведывал, был примерным читателем – а всё равно детство рано или поздно завершается, взрослый мир подступает с ножом к горлу, и внезапно оказывается, что фирма, обязавшаяся поддерживать бункер – обанкротилась! Всё, герой вали на все четыре стороны, например, в свою историю о Таркарисе. Многообещающее начало, неправда ли?

И что делает герой? Первым долгом – сбегает с Земли, где кругом творится борьба за существование, а за время его тепличного бункерствования в Эдеме все вокруг в этой конкурентной борьбе настолько поднаторели, что ему, лузеру, не светит долго прожить… Сбегает туда, где все в равных условиях – на край света.

Правда, вместо Абаддона – истинно крайнего мира, на который не хватает шекелей – ему предлагают замену – вот этот самый Таркарис. Тем самым подлинный край подменяется симулированным, игровым. Там роботы ставят над сообществами социальные эксперименты.

Впрочем, конкурентная игра развёртывается задолго до прибытия. Здесь сеттинг таков: выживи в условиях криосна эконом-класса, требующего периодических пробуждений, в которые надо хоть как-то питаться, а денег-то припасённых может и не хватить… 

И вот добрались. Таркарис. На планете, которая встречает героя всесилием хохмящих роботов, он быстро выбивается из тренда и начинает путать игру хозяевам ситуации… Ну так вот, на этапе, пока только начинает – сюжет ещё выглядит многообещающим. Но дальше… 

Непредсказуемый герой начинает вести себя предсказуемо на разных уровнях предложенной ему игры. Предсказуемо не для хозяев ситуации – вездесущего Дюваля и подчинённых ему роботов, но – для читателя. Просто по факту: герой делает примерно одно и то же. От этой монотонности устаёт и читатель, да и автор. И когда герой наскоро устраивает революцию, натягивает нос Дювалю, вступает в диалог с главным заказчиком-боссом из Ада – всё это уже не впечатляет, к сожалению. Сдувшуюся историю автор быстренько абортирует: мол, всё это фигня, приснившаяся герою, ха-ха-ха, в криокамере на пути к Абаддону…

Но для читателя это именно облом ожиданий, всяческий катарсис исключающий.

Идеи. Можно, конечно, пофантазировать, исходя из по-настоящему сильного начала истории. Но то будут: а) читательские фантазии в большей мере, чем авторские; б) всё равно не реализованные в повести. 

В общем и целом, эта история была о смысле жизни в конкурентном социуме, каковой смысл так и не был ни героем, ни автором найден.

А теперь по пунктам, с обоснованием оценок.

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса

Оригинальность достаточно высока, условиям в целом соответствует (олдскульный фантастический сеттинг, да ещё шекли-каттнеровского разлива, т.е. не без юмора, по ассоциации вспоминаются вещи типа «Билета на планету Транай» - всё это для АТ скорее  неформаты…). Вот катарсис, на мой взгляд, слит на корню, итого - 12 баллов.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

Логика есть, текст достаточно внятен, у автора, вроде, и есть продуманная концепция произведения, но продумана она не до конца, и это главная беда повести,  – она реализована ровно настолько, насколько продумана, а финальный облом всё меняет. Итак, здесь – 5 баллов.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Сюжет присутствует, на первых двух третях повести он даже натянут, развивается довольно гладко и сравнительно реалистично. А вот дальше всё сыплется. Итого – 5 баллов.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Конфликт присутствует. В проекте добирается чуть ли не до экзистенциальных вершин – это конфликт осмысленности существования героя в тех или иных социумах и правилах. Но всё-таки эта серьёзность посыла авторам не выдерживается. Моделька конфликта оказывается только моделькой, герой не выходит из Матрицы, просто его матричная активность долгое время лежит в стороне от трендов, да и то – до поры до времени. Когда он затевает революцию, то действует настолько стереотипно, что автору самому скучно за ним следить, он переходит на скороговорку описания обезличенных общих процессов социальной системы, а уж финальный маркер – герой «проснулся» в криокамере (аборт проекта Таркарис) хоронит конфликт окончательно. То есть конфликт, вроде, и был… Но о нём предпочли забыть, ибо разрешение конфликта не было убедительным. А отчего такая лажа в разрешении? Вероятно, анализ был не столь глубок, как хотелось бы. Здесь – 5 баллов.

Герои — верите им? Видите их?

Картон – всё-таки герой представляет собой плоскостную модельку авторской концепции. Это почти незаметно, пока сюжет натянут. Но под конец, когда он сливается, становится очевидным. Герой не имеет индивидуальности. Фамилия «Тренд» реализуется, пусть и со знаком минус. Что мы знаем о герое? Он бережлив, где другие разбрасываются, он идёт напролом, где другие осторожны. Он постоянно не в тренде. Но это тоже голая функция. Это  – 5 баллов.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Стиль – простой и ровный, без украшений и усложнений. Лёгкость чтения высока (автор умеет), но не в последней трети повествования, из которой автор явно не знал, как ему выпутаться. Здесь – 6 баллов.