Болдырева. Два сердца Дио, отзыв

Болдырева. Два сердца…

Ну, если кратко: аааааа, это здорово. Было. Жаль, что так быстро закончилось.

А если подробнее:

А если подробнее, то мы имеем классический постапокалипсис со всеми атрибутами жанра. Вот на атрибутах - подробнее, оно стоит того. Первые вещи жанра писались европейскими леваками, эколухами и прочими попутчиками. С посылом "береги мир, природу и все хорошее, а то будет плохо". Сразу и всем. Пассаж "все будет плохо" пришелся ко двору западным “кому надо”, книги пошли в свет, но уже с чуть сдвинутым, относительно основоположников посылом - "цени, мол, нас, обыватель, сиди тихо, а то проснешься в постапокалипсисе". А там плохо, вон, смотри как. Обыватель смотрел, впечатлялся - картинка всеобщей разрухи того стоила - и голосовал за военный бюджет. На всякий. А то и впрямь - злые комми придут, построят развитой постапокалипсис на лужайке. 

 И в таком виде жанр пришел к нам. У нас эти книги неожиданно пришлись ко двору - отечественный читатель решил, что ядерный гриб, уносящий за радугу постылую работу, начальника, тещу и ипотеку - вещь хорошая. Очень. Пусть вокруг все плохо - зато есть место развернуться и сделать хорошо. Переделать мир по уму, так, как надо, да не так, как было. К сожалению, потом на поляну вылезли эксмы с астами, забив перспективный, в теории жанр бессмысленным квестами  типа: "толпа брутальных мужиков в поисках цирроза печени". И локации уродливые, как раз по законам жанра.  Устроили, короче,  отечественному постапокалипсису полный постапокалипсис. 

Первый раз напоровшись в сети на роман Болдыревой два года назад на обменах - прошел мимо. Отметил классный стиль, четкую "картинку", несомненное мастерство автора и закрыл - что, после метры и сталкера, на этой поляне может хорошего вырасти? Она ж утоптана в грунт. 

Слава Марике с ее марафоном - появился повод прочесть до конца. И вот первое впечатление. Автор сел играть с шулерами. Прикупил на мизере тузов. И сорвал банк, выиграв партию с блеском. 

Первые страницы - типичный постапокалипсис и есть. Серый, убитый в хлам мир, разрушенный город, мародеры, хруст стекла под ногой, брутальный герой и куча движухи.  Динамичной, яркой, и бессмысленной - как показалось редактору, подписывавшему книгу в печать. По старой советской традиции - прочитав первых страниц пятьдесят. Автор довольно хмыкнул под нос. Смысл появился на пятьдесят первой странице. 

Для меня лично манком - смотри, здесь есть на что посмотреть - стала сцена встречи Дио и Шуры… Человек искалеченного, уродливого мира и сам такой же - кривой, искалеченный, своему миру под стать. “...Али ты позабыл - мы всегда так живем...”  и тут увидел - пусть мельком, пусть одним глазком. Но увидел - другой, лучший, правильный. И сам поплыл, начал оглядываться неожиданно для себя. Оглядываться, смотреть по сторонам, думать, замечать странности - а мы смотрели вместе с ним, и это было интересно, да. 

А потом герой ( Дио, похоже я его забыл представить) пошел меняться и менять мир вокруг себя. Вынужден был. Автор опять сработал четко - подкинул антагониста, кучу движухи и резкий слом накатанного сюжета  - выдернул героя из его относительной, но зоны комфорта. Довольно огляделся - так, редактор уже подписал что надо и смылся, читатель попроще заглотил блесну из крутого героя и динамичной движухи, читатель посложнее тоже тут - сидит, зачарованный, смотрит как Дио в человека превращается, место в мире ищет. Довольно хмыкнул и пошел подсекать. Показывать свой мир -  так как надо, да не как было - во всем его многообразии. Четко, красиво. Минимум слов, минимум оценочных суждений, максимум “картинки”. А мир этот куда сложнее банд и серых развалин, да ))) то есть для банд и развалин там тоже место есть, но именно место - они служат миру, но весь его они не занимают. Детали вырисовываются, смыкаются постепенно, плотно, как колеса в часовом механизме. 

Показал антагониста - опять же четко, со всеми силами, планами и уязвимыми местами. Столкнул с Дио лбами, закрутил конфликт - как надо, так, что самый расслабленный и ленивый читатель прочувствовал его, как личное и нужное дело. И вывел на финал 

Вот за финал только хочется поругаться - прием “бог из машины” устарел вместе с древней Грецией. Лишили меня с героем пафосного превозмогания, увы…  

А в остальном - здорово, да… 

Ладно, хватит растекаться мыслию, оценки по марафону

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 10

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 8

( минус за “богов из машины” в финале… )

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9

5. Герои — верите им? Видите их? —10

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 10

7. Впечатление от текста в целом — 10