Насколько нелепо на самом деле нелепое? Или о трусах поверх штанов

Всем моё охаё!

Давайте представим, что вы очень сильный дядя. Красивый мускулистый атлет. Вы способны поднять не то, что неподъёмный вес: вы способы Родину с колен поднять, если вам точку опоры дадут. У вас шикарные усы.

Вы – гордость своего цирка! Самый клёвый силач!

И вы хотите показать свою силу! Вы своим телом гордитесь. Да и вообще, люди сюда деньги приходят платить именно потому, что хотят поглядеть на всякое. И ваша токсичная маскулинность – часть этого "всякого".

Но вы живёте в очень пуританское время. Что же делать?

Так выйти в плавках и поддеть под них трико!

Ниц, дружище, я вроде бы и одетый, но всё равно голый!

То есть, мальчики и девочки, это не трусы поверх штанов. Это штаны под трусами.

Цирковой силач – это один из классических символов мужественности. Даже более того, он – символ сверхчеловеческой мужественности! Проклятье, да сам их образ – это отсылка на античные статуи!

Из этого же образа выросли другие известные циркачи: рестлеры и лучадоры.

Уже к концу прошлого века они не имели привычки носить трусы поверх трико, потому что просекли, что можно просто выкрасить паховую область в отдельный цвет.

И того же поля ягода супергерои.

Это я сейчас не стебусь, ибо об этом прямо говорили создатели Супса, персонажа, фактически ставшего законодателем моды среди себеподобных.

О том, что американские суперы являются, фактически, пересобранным заново античным пантеоном, вы можете почитать и в других источниках. Я же упомяну об этом, чтобы обозначить в этом вопросе роль трусов поверх трико (точнее, поддетого под трусы трико), которые так же являлись очень многоступенчатой отсылкой к античным богам и героям, имена которых цирковые силачи не смущаясь брали в качестве сценических псевдонимов.

Если честно, когда я слышу смех про "трусы поверх штанов", мне становится не по себе.

И вдвойне не по себе, когда киноделы и прочие "контент-мейкеры" реагируют на подобный вброс.

Потому что над трусами поверх штанов смеются именно те, кто не понимает супергероев. Не нутряют их культурный код. И, по сути, являются настолько же толковой целевой аудиторией супергероики, как SJW-крикуны – целевой аудиторией игр.

Всем же известно, что SJWшники не играют в игры. Они слишком заняты нытьём в твитере про угнетение и про слишком сексуализированные женские образы в мире, где с мужчинами такого не бывает (молча поднимаем глаза на шмоточки тех же суперов-мужиков из этого обсуждения).

За супергероикой стоит не просто мощный культурный код: это код очень многоступенчатый и многогранный. Даже у тех же трусов поверх трико есть своя роль, свой смысл, который шёл сквозь поколения.

И, как мы видим... не дошёл.

Нет, я не плачу по поводу непосредственно самой потери тех самых "трусов поверх трико". В конце концов, не в них вся суть супергероики. Скорей это "показательный звоночек".

Один из многих. На ряду с восхищением унылым Сайтамычем, который, якобы, что-то там супергероике доказывает, хотя ничего по-настоящему важного для жанра он не высмеял. На ряду с теми вещами, за которые многие хвалят "Пацанов" в стиле "власть развращает, и сериал это показывает"...

В то же время вещи, вроде "Червя", в которых самый сок супергероики, не особо-то известны широкой публике. А ведь это действительно вещь, которая прошлась по куче шаблонов жанра, которая его деконструировала по-настоящему.

Ведь деконструкция – это не когда ты "сломал", а когда "сломал и смог создать что-то новое из обломков". Когда то, что ты демонстрируешь, имеет смысл даже в мире, где никто никогда не слышал о высмеиваемом тобой объекте.

Не всегда то, что кажется нелепым, нелепо на самом деле.

Но, всё же, я считаю, что жанр не умрёт окончательно никогда. Его основа сильна. И даже если растоптать её ногами, рано или поздно супергероика воспрянет вновь. Потому что она закрывает главную нужду общества. Ту самую, которую наш реальный мир удовлетворить пока не в состоянии.

Нет, не потребность в личной силе. Как раз те, кто испытывал такую потребность, по одной очень важной причине, обычно оказывались по ту сторону баррикад. Мы же следили за повествованием преимущественно из-за плеча сверхлюдей, которым самим по себе эта власть и сила была особо-то и не нужна.

Вот потому и не деконструирует ничего "Ванпанчмен" на самом деле. И почему "Пацаны", даже сериальные (которые намно-о-о-о-ого лучше убогого первоисточника), не справляются с этой задачей, а вот "Неуязвимому" и "Червю" с деконструкцией справиться удалось.