Властелины двух Колец

Захотелось мне тут недавно пересмотреть фильмы под общим кодовым названием «Властелин Колец». Ну, с кем, спрашивается, не бывает? Первый из них занимает в моём мироощущении место особое, ибо после него мне захотелось прочитать книгу, а она, в свою очередь, стала для меня (да думаю и для многих других тоже) вратами в мир фэнтезийной литературы. Потом было Кольцо Тьмы Перумова (ну типа же продолжение), потом другие книги... в общем, покатилось всё, жизнь пропала. 

В последний раз смотреть мне ВК довелось (полностью), лет эдак семь назад. То есть в памяти кроме самых общих моментов и самых ярких эпизодов ничего уже и не осталось. Помню, он мне всегда заходило очень даже неплохо (кроме бесконечной концовки третьей части). Даже притом что книга была уже прочитана пару раз — всё равно заходил. А вот в этот раз не зашёл. Ибо просмотр сей был спустя... ну, месяца эдак 3-4 после чтения книги, да и вообще всё изменилось, я вижу это в воде.... И постоянно меня преследовала мысль, что в фильме всё как-то не так, как-то неправильно. И если первый фильм ещё держал интерес, то дальше как-то... Ну, не особо.

И нет, я не думаю что ВК — плохие фильмы. Они хорошо сделаны, это веха, культурное явление, которое до сих пор никто не смог переплюнуть, как фэнтезийное полнометражное кино. Многие вещи в нём хороши. И всё-такие... Теперь, глядя на него более.. взрослыми что-ли глазами, я уже не пребываю в особом восторге. Замечаю множество раздражающих элементов, которые превращают фильмы в совсем другую историю, чем была у Толкиена. И да, это не какое-то прямо откровение которое я пытаюсь нести в народ. Это просто личное впечатление и немного рефлексии на тему.

Сразу после фильмов (а просмотр их долговато затянулся, хронометраж там не шутка) захотелось ещё раз прочесть книгу, и всё ещё доскональнее сравнить. Ну, то есть как досконально... сидеть и прямо сравнивать цитаты — это не для меня. Нет, захотелось чётче обозначить впечатления и мысли, которые фильм и книга навевают. Сравнить образы...

И первое, что хочется написать (хотя это не сразу пришло в голову) — это совершенно иная атмосфера. Книга от начала и до конца создаёт атмосферу эдакой доброй и красивой сказки. Сказки в самом приятном смысле слова. Да, в ней есть место жестокости. И да, Толкиена по нынешним временам можно было бы назвать жутким заклёпочником хотя бы и за его отношение к одной лишь географии Средиземья. И вот всё-таки... Ощущение этой самой сказки не покидает в процессе чтения. На это влияет множество факторов, и я не думаю что смогу их все перечислить. Многочисленные песни, стихи, пророчества всяческие. Сами образы персонажей, которые представляют собой не какие-то глубокие и невероятно интересные личности, но скорее узнаваемые архитипы, за приключениями коих интересно наблюдать. Нет упора в экшен и описание детального всяческих битв (кстати в прошлое перепрочтение мне это не понравилось, а сейчас, после фильма, наоборот). И при этом, сказочность не мешает истории быть внятной и достаточно логичной последовательностью событий. Эти Толкиеновские Орлы, которых все припоминают, не случайно так бросаются в глаза. В иной книге, на фоне многочисленных глупостей и допущений, это бы смотрелось как норма жизни. В ВК это... ну, не так уместно, это выбивается из общего фона, даже если такова и была задумка, не суть. Герои произведения творят большие дела, совершают подвиги порой, но это не выглядит как что-то неуместно и из ряда вон. И если уж делают они что-то выдающееся, то это таковым и воспринимается персонажами другими. В общем, это красивая сказка, которая достаточно проработана и продумана, чтобы не вызывать множество вопросов у взрослого человека, чтобы не то чтобы не мешать, но даже подстёгивать подавление неверия. А ещё это книга, таки да. И это очень сильно помогает, ибо текст способен описать куда больше, чем можно изобразить на экране, особенно если ещё и фантазию читателя чуть подключить. Дядюшка Говард Филипс, у которого до сих пор нет действительно удачной экранизации (а неудачных или посредственных тьма) соврать не даст.

Так вот, в фильме этой атмосферы почти нет. Она имеется только в начале, до ухода Фродо из Хоббитонии. Там да, всё будто в сказке. Но вот уже с Пригорья возникает чёткое понимание: в фильме её воссоздавать даже не будут и пытаться. Почему? Ну, тут достаточно очевидные причины: и аудитория, и сложности с этим воссозданием, и в целом немного другой концепт. И всё-таки, история уже многое теряет за счёт отсутствия ощущения собственной сказочности. Фильм скорее пытается выезжать на подчёркивании различий, эдаком противопоставлении. То красоты Хоббитонии — то неприятные реалистичные людские морды в Пригорье. То красоты Минас Тирита, то подчёркнуто отвратительный эпизод со жрущим наместником. В общем, это тоже идея вполне себе, и оно для фильма-то работает (и даже больше, не просто так добавлено а со вполне очевидной целью) но всё-таки... Это уже не красивая грамотная сказка для взрослых.

Опять же, фильм не сказочен, он скорее эпичен. Красивые панорамные виды природы просто шикарны. Битвы... Их. пожалуй, до сих пор так никто и не превзошёл — всяким там Играм Престола до них как до Заморья. Это добротное кино, которое берёт не атмосферой, но визуалом своим, увлекательностью. Оно... очень голивудское, на самом деле. Слишком голивудское, чтобы хоть как-то сохранить атмосферу оригинала. Но во многом это же и хорошо. Ибо будем откровенны: иначе бы не снискать ему популярности. Да и вообще я понимаю, что многие вещи из книги просто бы не сработали в фильме.

Собственно этим вот различием я объясняю для себя многие перемены, удалённые эпизоды и добавления. Том Бомбадил не потому в фильме отсутствует, что хронометража жалко. Его нет в фильме потому, что в эпичном и более реалистичном мире фильма такой загадочный и чудоковатый персонаж был бы просто неуместен.

Или взять тот же эпизод с Пригорьем. В фильме там всё сурово, жестоко и страшно. Мерзковато так. Это, кстати, хорошо передаёт и сюжетные различия. В книге хоббиты (особенно Фродо и Сэм) долгое время готовились к уходу из родных пенатов, и впечатление от чужого мира у них было вовсе не таким пугающим (да и вообще в Пригорье в книге много хоббитов жило). В фильме же им пришлось уходить резко, неожиданно, а Мэри и Пин вообще случайно увязались. В общем, тут подобные решения хорошо работают. И всё-таки... это уже другая история получается. Ибо в книге этот эпизод куда более весёлый, жизнерадостный. Фродо там даже типа как «юморную» песенку спел, перед тем как исчез, надев случайно кольцо (да и сам момент не такой пафосный). И кстати, опять же, тут срабатывает ещё один момент который обосновывает различие между событиями книги и фильма. В книге Бродяжник выделялся среди других посетителей в таверне далеко не в лучшую сторону, он был подозрителен и ему пришлось завоёвывать доверие хоббитов в ходе довольно-таки длительной беседы (а потом ещё письмо Гендальфа всё подтвердило, которое, к слову, увязано к тем самым срока ухода из Хоббитонии). В фильме же хоббиты верят ему довольно быстро. И это не кажется неуместным. Ибо на фоне остальных страшноватых и подозрительных людей, он кажется довольно милым и надёжным человеком. Опять же, сам актёр вызывает симпатию и доверие.

И в этом отношении, фильм действительно хорош. Я хочу сказать, что если в нём чего-то упрощается, то это делается не боевым топором, а продуманными тонкими надрезами, формируя совершенно иную картину, совершенно иной мир.

Только вот мир этот, по сравнению с миром книжного Средиземья очень так себе. И многие вещи в нём попросту не работают. Да они, видимо, и не должны работать, ибо сделаны в угоду зрелищности, а не целостности картины. Как пример: невероятная боевая эффективность Леголаса. Нет, в книгах он тоже себя неплохо проявлял, но то что он вытворял в фильме — это вообще ни в какие ворота. Да, за тем как он убивал слонопотама харадримского реально круто смотреть. Но потом думаешь: а какого чёрта с такими бойцами вообще кого-то боятся-то?

В книгах такого вопроса как раз не возникает. Герои там не вырезают лично полчища орков. Большие победы одерживают армии, хотя подвигам конкретных героев тоже находится место. Маленький же отряд в первой книге не сильно-то чтобы и воюет — он скорее отбивается и отступает, и чаще всего не без помощи магии Гендальфа, пока тот ещё с ними. Это не так круто, но куда более уместно и адекватно.

Или возьмём, например, конкретный эпизод и его подекст. Скажем один из самых эпичных моментов: сражение Эовин и Короля-Чародея. В фильме этот персонаж прямо невероятно крут. Он почти выносит могучего Гендальфа Белого (который вроде бы очень силён) и тот лишь случайно спасается. В такой ситуации победа над ним девушки (пусть и умеющей драться) и хоббита выглядит довольно странно и глупо. Это уже не столько подвиг, это какое-то безобразие.

В книге же главный назгул не столько могуч сколько страшен. Его главная сила вовсе не в личном могуществе: он совершенно деморализует врагов, он жутко пугает свою армию и те лезут на врагов вообще ни о чём не думая. Единственный его прямо магический поступок — это сломанные ворота Минас Тирита. И то он не лично их разломал, но как бы усилил магией таран. Да и то справился не с первого удара.

В фильме это победа над слабого над сильным, невероятно могучим противником.

В книге тоже, но противник не столь могуч, и главный подвиг Эовин не в этом. Главное в её поступке — это то что она не побежала, смогла выдержать тот ужас что насылал на врагов главный кольценосец. И сделала это по вполне понятной причине: защищая человека который фактически заменил ей отца (это раз), а ещё потому что вообще-то ехала на битву не только воевать, но и умирать в бою (это два). В общем, это именно подвиг смелость, благородства и самопожертвования. А не просто победа слабого над сильным. Она уже совершила подвиг хотя бы тем, что готова была сразиться а Королём Чародеем.

И да, тут я подбираюсь ко второй своей основной претензии. Первой была иная атмосфера. Вторая — другие персонажи.

То есть тут дело даже в отсутствии старины Том, и не в том что Фродо от назгулов спасала единолично Аврен, вместо невероятно могучего эльфийского витязя и совместного чародейства Эрлонда с Гендальфом. Тут дело в том, что многие персонажи из книги в фильме оказались совершенно другими. И это явно не просто так, это явно намеренно сделано. В угоду массовой ли аудитории или творческому виденью — это не суть важно. Важно то что они становятся хуже. Больше того, они перестают быть теми самыми узнаваемыми архетипами, или оказываются в ситуациях, которые для них, в общем-то, особе неуместны.

Возьмём, например, Арагона, который (как всем фанатом известно) в книгах расхаживал без штанов. Ну или с ними, но это неточно. Суть же в том, что его персонаж в фильме и его история — это даже не рядом с книжном прототипом. В фильме ему попытались впихнуть неуместную арку: типа аля простой следопыт становится королём. Он там совершенно не хотел занимать трон, всячески своё наследие игнорировал, пока не припёрло. Ещё и линию с пиздостраданими Арвен туда прикрутили, которая в книгах хоть и не имела особого времени повествовательного, но зато всегда чётко знала чего хочет и особо ни в чём не сомневалась. Собственно да, что из неё что из в фильме Бродяжника сделали... каких-то рефликсирующих нытиков. Ах, мы не можем быть вместе, но мы так хотим... Как результат — куча всяких сюжетных дыр, которые происходят из-за одного банального факта — киноАрагорн отправился в поход без своего знаменитого меча — тот вообще ещё не был перекован, и наследник получил его в самый пафосный момент совершенно неуместным способом. Голивудщина чистой воды. В книгах всё намного адекватнее.

Там Арагон — вполне уверенный в себе законный (впрочем, тут есть немало вопросов к престолонаследию) король, который хоть и не стремится занять трон любой ценой, но более чем готов это сделать и хочет этого. В фильмах он весь такой из себя позитивный няшка характером, в книгах он куда более суров и даже, порой, высокомерен. Да чего там, он с самого начала обозначается королём (ещё в пригорье). Нет, это не делает из него эдакого морального урода с воображаемой короной на голове. У него в достатке и благородства и смелости, он понимает что к чему и не пытается побыстрее усесться на трон. В общем, он человек немного властный, но не властолюбивый. И в контексте произведения важно даже не то что он будет таким из себя хорошим правителем, его роль скорее в том чтобы людей объединить, и на это он более чем способен.

А вот в фильме из него сделали слишком уж хорошего человека, а вот остальных правителей людских изрядно так обезобразили — тут разве что Эомеру более-менее повезло.

Возьмём например Боромира. В фильме он с самого начала пути кажется человеком мутным и ненадёжным. В книгах наоборот — он человек с характером, но почти во всех отношениях не уступает Арагорну. Больше сказать, он вполне признаёт за ним право командовать собой, фактически ни разу не споря с тем что тот по праву король Гондора. Его же попытка отобрать у Фродо кольцо воспринимается совсем уж иначе в фильме. Там он просто довольно мутный тип, которого в конце концов подчинили мечты о спасении родины и всевластии. В книге он до Лориэна кажется вполне себе нормальным человеком. Действительно же подкашивает же его вполне конкретный момент. До смерти Гендальфа Арагорн собирался идти вместе с ним Гондор. И это уже было офигенной такой помощью: сам факт прихода наследника Исильдура с эпическим мечом мог невероятно поднять боевой дух народа и солдат. Боромир как раз такой человек, которого заботит в первую очередь благо собственной родины, который считает Гондор самым важным и самым главным врагом Саурона (в чём-то он даже прав). Но вот Гендальф как бы мёртв, и Арагорн решает, что теперь должен вести отряд в Мордор. Само собой Боромир недоволен, и тут уже становится понятно, почему он, даже будучи честным и благородным человеком, сорвался. А он таковым и был, в книге. В фильме этого особо как-то незаметно. 

Или Фарамир. В книге это как раз самый положительный персонаж: нет в нём ни высокомерия... Да вообще ничего отрицательного. Больше того, он всегда уверен в себе, не истерит, чётко понимает как поступить правильно и поступает так. А в фильме? Он там тоже не то чтобы плохой человек, но всё-таки намного хуже чем в оригинале. Он пытается забрать кольцо в Гондор (хорошо хоть не пытается сам отобрать его у Фродо). Он не особо хорошо командует. И вообще он, хоть и сдержанно, ведёт себя как истеричка, аля: папа меня не любит, папа любит Боромира. Человеческая драма, ага. Только вот вообще неуместно поданная. Нет, серьёзно, в книге Фарамир это вообще самый позитивный персонаж, в котором ничего спорного нет совершенно. А в фильме из него сделали... Ничтожество эдакое.

Или вот папаша его, наместник Гондора. В книгах это хитроумный и державный старец, который умело управляет своим городом, и готовится к обороне. Да, потом (после ранения Фарамира) он тоже едет кукухой, но до того момента он кажется совершенно компетентным правителем. Он принимает (в основном) адекватные и взвешенные решения. Даже то как он отправляет Фарамира на убийственное задание... В фильме это подано так, будто бы он тупо хочет от сына избавиться, чтобы его убили.Отбивать малыми силами уже захваченный врагом город — это идиотизм. Неудивительно что кроме никто никто там не выжил. В книге же он отправляется на миссию оборонительную, которая хоть и опасна но всё-таки не совсем суицидальна. Помимо него спасается довольно много людей и они мал-мал выигрывают время. Так себе успех, на самом деле, но и отбитым наглухо это решение не назовёшь. Опять же, Фарамир скорее берётся за задание из чувства долга и потому что чувствует ответственность, а не ради любви папочки. В фильме же.... вообще непонятно, как эта династия власть над Гондором столько лет удерживала. Да они вырожденцы ещё похуже чем Габсбурги.

Нет, ну серьёзно, по сравнению с книгой в фильме в Минас-Тирите лютый маразм творится. В книга эвакуировали всех женщин незадействованных и детей во всякие убежища, подтягивали войска из дальних регионов Гондора. Дэнетор реально готовился к войне, несмотря на собственное отчаяние и горе. Зато в фильме он не делал толком ничего. Зато нам показали во время штурма плачущую женщину, которая прижимает младенца к себе. Ну как же без этого...

Теоден тоже пострадал. В книгах это (после исцеления) отважный воин и хороший лидер. Да, не самый, может быть, хороший полководец, но вполне имеющий королевские достоинства. Это как раз эдакий подходящий для Рохана король — неосмотрительный, рвущийся в битву вперёд войска. Но при этом старый и немного уже успокоившийся. В фильме же он... ну, пожалуй не совсем плохой человек, но та ещё тряпка, без Арагорна ни на что не способная.

И всё это складывается в более-менее цельную картину, как это ни иронично.

Что было в книге? В книге был истинный король, который возвращается в Гондор. Который совершает всякие подвиги, спасает страну, и всё такое. Который силой своей, храбростью и достоинствами внушает к себе уважение Теодена (который и сам не промах) и его наследника. Которому Фарамир без всяких споров готов передать власть над страной. Которого, в конце концов, вообще трудно не признать, ибо это самый что ни наесть настоящий Король. И даже если думаешь читая: мол, Фарамир-то тоже смог бы хорошо править, то всё равно в разумности воцарения Эльфийского Берила как-то ни разу не сомневаешься. Он нужен был народу, и даже если решения его будут похуже чем принял бы возможный наместник, сам факт наличия Короля намного важнее в тех обстоятельствах.

А что в фильме? В фильме Арагорн весь из себя такой положительный мужчинка, который совершенно не хочет править (и ему, собственно, плевать что страна в нём нуждается). Который вроде как смелый и сильно, но на что-то решается лишь когда совсем припёрло. Да чего там, он даже со своей невестой нормально разобраться не может. И при этом... Он лучший кандидат на власть. Потому что всех остальных превратили в ничтожеств. Ну а кто ещё-то править будет? Папаменянелюбит Фарамир? Ну-ну...

Это, пожалуй, главная проблема в том, что касается изменения персонажей. Так-то страдают многие, но далеко не все. Тот же Гендальф хоть и немного другой, но не сказать чтобы стал сильно хуже или лучше. Но в этом, кстати, главная проблема. Мне совершенно не приходит в голову хоть один персонаж, который мне бы больше понравился в экранизации. Максимум могу перечислить тех, кто выступил «достойно» книги. И я тут не только и не столько про актёрскую игру сколько именно про сюжет. Актёры-то вполне себе хороши, в большинстве своём.

В той же, сильно уступающей и постановкой и качество Игре Престолов как раз с персонажами (в первых сезонах) всё было очень и очень неплохо. И я могу навскидку назвать несколько имён тех, кто мне больше в этих сезонах нравится чем в книгах, кто лучше и интереснее показан. Тайвин Ланистер, например. Да и тот же Нэд Старк в сериале не такой бесхребетный получился.

И наконец, последнее моя претензия. Фильмы.... просто довольно-таки скучные.

Нет, не поймите неправильно, отдельные сцены, порой большие отрезки — они невероятно увлекательны. Те же битвы, или там острые моменты — например когда хоббиты в начале пути прятались от назгулов. В основном, конечно, речь тут о битвах идёт или эпичных событиях. Но вот когда чего-то такого цепляющего нет, фильм и становится совершенно унылыми. Да, красивым и хорошо снятым технически, но его просто неинтересно смотреть. Иные эпизоды просто хочется пролистать. И как апогей — это концовка третьей картины. Это вообще самый лютый ад из того, что можно только представить. Сопливый хэпиэнд в квадрате, который никак не может закончится. Нет, ну серьёзно, фильм можно (и даже стоит) выключить в тот момент, когда понимаешь что кольцо таки уничтожено и Фродо с Сэмом спасли. Дальше смотреть смысла просто нет.

И вот тут, честно сказать, я просто не понимаю зачем это было так делать. Даже больше: многие потенциальное интересные и способные хорошо зайти массовому зрителю эпизоды были то ли вырезаны то ли просто нормально не сняты. Возьмём, например, Фарамира и Эвоин и их любовь. В книге этому уделено не то чтобы много времени, но там более чем понятно почему она возникла, это не выглядит натянутым. В фильме они тупо берутся за руки и всё. Это... не знаю, это как снять хороший фильм про любовь с поцелуем в конце, а потом вырезать из него всё кроме этого поцелуя. Выглядит просто нелепо. А ведь это тоже вполне себе способ заполнить чем-то интересным хронометраж. Всё лучше чем долгие пиздострадания кино-Арвен, честное слово.

Или вот концовка многострадальная из фильма. В книге всё было просто в сотни раз лучше. Завершались всякие второстепенные сюжеты, наводился порядок... Слащавым хэпиэндом там особо и не пахло, хотя конец безусловно был хороший. И главное, читать это было интересно.

Собственно, в этом главное отличие оригинала от фильмов. Книги всегда одинаково интересно читать. Да, там есть перегибы, бывают места где начинает становится чуть скучнее (особенно если мир не слишком зацепил), но всё-таки Толкиен умеет держать динамику: всё написанное не просто так, постоянно что-то да происходит, пусть и не очень жутко-важное. И нет каких-то прямо невероятно-мега-гипер крутых сцен. Всё равномерно и даже накал нарастает постепенно. 

А фильм.... он не умеет держать динамику, вместо этого он показывает красивые виды и хорошую съёмку. Или совершенно ненужные и откровенно скучные диалоги. И этом тем заметнее режет глаза с ушами, что в нём сделан огромной упор на экшен, и когда этот экшен есть, то интерес прямо резко возобновляется. И это, на самом деле, изрядно так утомляет. Третий фильм мне уже чуть ли не через силу приходилось досматривать, одёргивать себя чтобы не пролистывать.

Вот такое моё мнение. Мнение не экспертной ни разу, но с небольшой претензией на минимальную глубину. И да, я знаю что большинство этих недостатков будут актуальны лишь если смотришь фильм не в первый раз. А другие будут заметны только тем кто читал книгу (да и то не всем).

И опять же, не подумайте что я фильмы эти презираю, или что-то такое. Они более чем заслужили свой культовый статус, их влияние на культуру трудно переоценить. Но теперь, в нынешнее время, с «высоты» нового опыта, они мне кажется вот ни разу не такими хорошими как раньше. Это теперь для меня фильмы безусловно качественные, но которые я вряд ли захочу ещё раз посмотреть.

Хотя вот, опять же, большинство решений более-менее могу понять. Больше того, в их реализации обычно не такой уж адкской халтуры. Но всё-таки.... Властелин Колец на экране — это не то. Да он и не мог быть таким как в книгах. Эльфы в книгах — это дивный народ, это нечто особенное. В фильмах они и красотой-то даже не великой блещут (как минимум она не особо выдающаяся) а уж о «дивности» там и речи идти не может. Тут волей-неволей придётся упираться в реализм, и значит резать и резать многие мелочи, которые делали книги чем-то особенным.

П.С. Я читаю перевод где Фродо — Торбинс. Там, конечно, местами переборщили с адаптацией (от имени одного эльфийского "витязя" пригорает особо), но текст прямо реально хорош получился, на загляденье просто. Говорят самый литературно качественный.