А что в финале книги?

Сегодня хочу поговорить о индивидуальном авторском коде, который отражается в финале книги. 

Как говорится конец делу венец. Не зря же писателей называют строителем человеческих душ? Правильно, а вот как строится душа, если финал, ну скажем, так - плохой. И в конце все герои погибают, умирают, не получают желаемого? Вот к примеру Чейз. У него в конце книги главный герой ни разу не получил желаемого. Вот всю книгу бывал в шаге от задуманного, но обязательно вмешивался какой-то случай и все. Аут! Алес капут! Денюжки тю-тю. И хорошо еще, что жив остался. 

Этот же прием использовал Драйзер в своей трилогии желаний. Главный герой - Каупервуд, ведь в итоге проиграл свою битву с жизнью. Да что с жизнью, его выперли и из Чикаго. Он потерял семью. Все. Да, остался при деньгах, но воспользоваться он ими так и не смог, а его империя развалилась уже через несколько лет после его смерти.

Что характерно, вот такого ужасного финала никто вроде даже и не замечает. Наоборот, это практически всегда успех книги. Получается, что читателю нравится, когда герой идет-идет к успеху и проигрывает. Что это значит? Читателю нравится, что герой не получает желаемого. Можно позлорадствовать. Так ему и надо. 

Другой пример. Паоло Коэльо. "Алхимик". Его герой все время проигрывает и не получает желаемого. И когда уже сдается, то получает то, что хотел без особого напряжения. 

Получается, что читателю нравится именно финал, где все как в сказке, по мановению палочки? Можно помечтать. "Вот и у меня также будет!"

Самый сложный финал: открытый. Когда автору предлагается самому додумать, что ждет героя. Победа и проигрыш. Лично для меня это самый любимый финал, но таких книг встречается очень редко. Пожалуй, из последних перечитанных "Пикник на обочине" Стругацких. Такие книги и позволяют их перечитывать по много раз. Но именно они порождают то, что называют продолжения других авторов. 

К чему весь этот спич, а вам какие финалы нравятся?