7х7 "Судьба. Первые ростки" - Мэрион Харт.

Первый отзыв по сентябрьской игре "7х7"

Итак, "Судьба", за авторством Мэрион Харт.

В тэгах и жанрах указаны: историческое фэнтези, любовное фэнтези, война кланов, два главных героя, любовь, магия как наука, обучение магии, одержимость, сильная героиня, страдания, фэнтези.

Первая придирочка к книге - не все из указанных маркеров текста тут уместны. Например:

Историческое фэнтази? Но я не смогла догадаться на какую историческую эпоху или страну похож этот мир.

Любовное фэнтази? Но... хм... ни один из данных героев никого не любит 

Война кланов? Нет. Это не выглядит как война кланов, это выглядит как простая вражда двух семейств, типа Монтекки и Капулетти, с кровавой вендеттой на несколько поколений. Частное дело двух семей, в которое ни политика, ни государство не вмешиваются.

Два главных героя? Странный тэг, как по мне, но ладно, он тоже не совсем подходит, потому что тут трудно сказать кто является главным героем, все действующие лица примерно одинаково задействованы в сюжете.

Про любовь я уже говорила, нет её здесь...

Магия как наука и обучение магии - с этим всё очень печально... Нет, сам факт того, что магия как наука присутствует в этом мире - есть, но присутствует он примерно в таком виде (пример вымышленный, не из книги!): "А потом он пошёл на работу. И на работе он работал. Он очень любил свою работу!" То есть, упоминание факта магии есть, но объёмности и достоверности лично мне не хватило. С обучение та же история - факт обучения есть, интересность процесса и результативность результата (простите за тавтологию) - почти ноль...

Сильная героиня? Простите, нету такой. Эмма? Она не сильная героиня, что многократно по тексту подчёркивается. Алиса? Более правдоподобно, но она, вроде бы, не главная героиня и конец её линии не соответствует понятию "сильная". Единственные сильные особы женского пола в этой истории - злодейка тётушка и гувернантка Эммы, и то, этот эффект был достигнут не из-за их силы, а на контрасте со слабостью Эммы.

С какими тэгами согласна: одержимость, страдания, фэнтези. Это есть.

Что ещё скажу? Я дочитала до девятой главы, испытывая всё возрастающие страдания от простоты стиля, и почти уже решила оставить чтение, но желание узнать чем это кончится всё же пересилило, и я дочитала.

Думаю, основная проблема в том, что книга не правильно позиционируется. Если бы изначально было понятно, что это не "тёмное фэнтези" с одержимостью, драмой и страданиями, а милые приключеньки девочки-аристократки в псевдо-фэнтезийном мире, для младших подростков, всё было бы хорошо. Ещё думаю, что книгу вполне можно попробовать как-нибудь выставить на какой-нибудь подходящий конкурс подростковой литературы. Серьёзно. Потому что уровень жести и насилия тут 10+.

Перейдём к оценкам и сопутствующим пояснениям.

1. Логичность изложения — 5.

Особых провалов в логике не заметила, хотя поведение героев иногда вызвало некоторое недоумение своей непоследовательностью. Но это уже претензии к героям, а не логике мира.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7.

Сюжет линеен, без выкрутасов, поэтому понятен, течёт гладко, читается легко. Я дочитала! То есть, это достаточно интересно, не смотря на творящийся "детский сад", но с реалистичностью немного хуже. Мой внутренний Станиславский не поверил.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4.

С конфликтом дела так себе. В то, что тётушка хотела прибрать деньги я поверила, а во всё остальное - нет. Эмма с самого начала и до конца болталась как... ни рыба ни мясо, то она противилась браку и собиралась - ну вот прям щас! - всё высказать тёте и жениху, то через минуту покорно соглашалась, что этот брак не худший вариант, а потом опять - нет, никогда!!! И так по кругу, по кругу, по кругу...

Противостояние маньяка Валентина с дядюшкой? Так это не конфликт. Это полная психопатия, которая не лечится и не рациональна, потому что у антагониста нет цели. Он до самого момента смерти не смог осознать чего он на самом деле хотел (я подозреваю, но в приличном обществе об этом не говорят, так что, мне даже несколько жаль беднягу-маньяка).

То есть, тема и конфликт почти не прочитываются.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 5.

Диалоги нормальные, средние, такие, диалоги. Не буду прикапываться.

5. Герои — верите им? Видите их? — 3.

Не зацепили и показались шаблонными. Впрочем, как не зацепили? Скорее раздражали и подбешивали, вызывая скорее негативную реакцию. Например, неоднократное упоминание моей личной фразы-триггера: "Тебе не стоит нагружать твою хорошенькую головку". Ладно, первый раз это произносит противная гувернантка Эмме, так сказать, деятель существующей социальной системы - герою, ОК, но второй раз это говорит уже любящий дядя! Той же Эмме! Да с такими друзьями и врагов не надо!

Или, вот, возьмём прекрасную девушку Алису. Она всю книгу хамит и оскорбляет Эмму, на все лады обзывая её дурой, тупой овцой, тупоголовой курицей и т.д. и т.п. За-чем? Чтобы самой казаться умнее? А любящий дядюшка её не останавливает и говорит примерно то же. (фэйспалм)

А ещё Алиса ведёт себя как пятилетний ребёнок, кривляясь и показывая язык... (ещё один фэйспалм) И Эмма тоже не отстаёт, обзывается на Алису, показывает язык в ответ и т.д. Детский сад штаны на лямках... 

Старый (40 лет) жених, подобранный Эмме тётушкой - карикатурно никакой, скучный жадный мерзавец.

Валентин - типичный маньяк, потому что маньяк. Его брат - очередное ни рыба ни мясо. А зачем было вводить подругу Эммы - вообще не понятно, она появляется пару раз и безболезненно исчезает, так ни на что и не повлияв. Не будь её в книге, ничего бы не изменилось. Об остальных, типа родителей Эммы или Джона (в эпилоге я на несколько минут зависла, пытаясь вспомнить кто это вообще такой) и говорить не охота, потому что о них нечего сказать.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 5.

Читалось легко, ошибок не было. Стиль удручал своей наивностью, но это скорее не стилевая характеристика, а к вопросу конфликта и темы...

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 4.

Я дочитала. Поэтому - 4. То есть, интерес всё-таки, присутствовал. Но, главная беда этой книги - герои. Ни один из них не показался мне симпатичным человеком...

И, главное разочарование этой книги:

Автор, ну зачем же вы так с Винсентом?! Мы же даже не помним её имени и внешности! И она обижала Эмму! Она была вместе с тётей! Неужели она была лучше Алисы? 

За что. Её. Уважать?