великикая “геометрия” Интеллекта и его капканы. Экзистенция Востока.

-Великая “геометрия” Интеллекта: его капканы и костыли. Первый страж: материя. 

- Китай и его географические возможности в рамках данной “геометрии”

- Франция, как единственная культура Запада, действующая в рамках “геометрии” интеллекта

Итак, великая “геометрия” Интеллекта отвечает за следующие “фигуры”: материю, структуру, общество, закон, интеллект, время и гравитацию. — Выше интеллекта тут вероятнее всего находится способность к построению сложных архитектурных форм. Однако есть подозрение, что открывается эта способность в первую очередь там, где интеллект является одним из ведущих “геометрий”. Это оставляет сам интеллект крайней верхней точкой во всех остальных случаях. — Фишка в том, что на все эти нужды вырисовывается одна и та же “геометрия” . И потому, что при в современном раскладе, мы – из всех семи потенциально доступных “геометрий” все больше и больше требуем именно “геометрию” нацеленную на интеллект и на общество, все сильнее упрочняются позиции именно материи. Причина проста. Как интеллект, так и общество в современном мире близки к точке насыщения – определенного географической близостью к точке своего глобального максимума. А значит, вся остальная неиспользованная “геометрия” оттекает обратно в материю. И материя все больше укрепляет свои позиции во всеобщем переговорном процессе внутреннего расклада сил и “геометрий” – как в переговорном процессе, ведущемся между семью “геометриями”, так и внутри самой “геометрии” Интеллекта – приобретая все больший потенциал во внутреннем переговорном процессе. 

Так или иначе, именно внутри этой “геометрии” действуют и время и гравитация, и вовсе не удивительно что вся общая теория относительности работает именно внутри этой “геометрии”.    

Остановки и капканы на всей протяженности “геометрии” Интеллекта. Суть данной “геометрии” именно в том, чтобы подчинить материю интеллекту, и создавать сложные архитектурные формы. Однако на деле получается: пока еще есть куда взбираться на горе самого интеллекта, интеллект вполне может диктовать свои условия материи – перетягивая притекающую “геометрию” на себя. В противном случае, материя остается за крайнего, берет инициативу в свои руки, и ведет систему обратно к истокам. И если не находится где-то на пути точки равновесия, интеллект окончательно капитулирует перед материей, и система – ровно как и сама материя – буквально распадается в крайней нижней точке, лишая структуры все: включая общество, саму материю, а зачастую и время.[1]

Первая нежелательная остановка на обратном пути -- там, где интеллект начинает поддаваться материи -- наверняка зовется не очень приятным словом: “мещанство”. (К стати любимая тема французов). 

Вторая же остановка уже там, где инерция застывших и приобретших знаний мало по малу заставляет всю систему притормозить свое движение. Ибо эффективность --которая является ведущим принципом данной “геометрии” -- тут вырождается в экономию, и считает, что системе дешевле обойдется придерживаться старых знаний, чем переориентироваться на новые. То есть материя буквально требует, чтобы весь окружающий мир подлаживался под нее. Насколько это отрывает от реальности, не трудно себе представить. И как превращает географию в “геометрию” – застывших во времени -- черных дыр, тоже.

На третьей остановке интеллект окончательно капитулирует и материя (структура) начинает рассыпаться в песок. Появляется жертвенность как обратная сторона террора (к стати еще одна любимая тема в французской литературе)

На самом деле данная “геометрия” присуща именно культуре Востока. И поскольку отвечает она за общество (в отличие от “геометрии” Запада имеющей более экзистенциальную направленность), не трудно увидеть отчего именно тут встает вопрос цензуры. Однако именно тут на самом деле необходимо обеспечить беспрерывный приток живых знаний, чтобы держать систему в зоне “живой” динамики, подальше не только от черных дыр, но и от рассыпания структуры.

одна из самых больших проблем в этой  “геометрии” является не умение растворять (ибо является чисто мужской  “геометрией”), что определенном смысле делает ее заложником пройденного пути. зато именно эта  “геометрия” обладает способностью создавать общественные конструкции на грани фантастики.

и еще одно. В отличае от парнерских отношений на западе, тут 1+1 всегда 3, и третьей, главной стороной является общество. (будь то в обществе, в семье, или в образовании) тут даже Франция в некоторой степени не свободна от данного узора. И менно этим и отличается общественный контракт Руссо, скажем от Локка (разумеется ИМХО. впроче как и вся статья). Это важно учесть рассматривая динамику перехода от стадного восприятия к индивидуализации и к групповому восприятию.

при этой  “геометрий” не особо верят в Бога (если только превратят Его в Закон Предков), зато верят в общество: единство, равенство, братство и все такое.. или в  “меритократию”. ибо “справедливость” должна иметь социальную форму (местами это форма может даже принимать очертания кармы). И это единственная  “сентиментальность”, которую данная   “геометрия” себе позволяет. не трудно заметить как идеи социализма могут являтся порождением именно этойвеликой  “геометрии”  

Что касается Китая и его “географических” перспектив в рамках этой “геометрии”. Можно просто на глаз посмотреть насколько сильно сегодня там материя подчинена интеллекту.  (Оставляю это на оценку читателя). Замечу только чтобы реально претендовать на то, что можно вывозить не только товары, но и культуру, язык, образование , при данной  “геометрии” можно только там, где поток знаний остается  “живым”. Если помните восток в свое время славился не только утонченностью предметов, но и рукописями. Можно еще добавить, что  Япония так завидно умела все подчинять интеллекту -- и даже сложным архитектурным формам, -- что в свое время в США реально задумывались о том что Япония их может обогнать. И еще на самом деле Китай обладает той же (чисто мужской) “геометрией”, что и Израиль.

Что касается Франции, как Западной страны с Восточной “геометрией”.  Напомню, что “натуралистическим” и материалистическим взглядам западная наука обязана именно французской революции. И что имея вторую “геометрическую” форму в виде чистой науки, та же Франция может стоять сегодня перед проблемой демонтажа воздвигнутых стен, разделяющих научный мир на две непересекающиеся части: на то что уже известно, и то, что в принципе нельзя узнать    

[1] Если хотите можете сопоставить такую динамку с описанием динамических циклов великих культур О. Шпенглера.

П.С.:  чтобы не было разночтений. 

1. информационный источник, что привел к подобным умозаключениям (кроме самой истории разумеется) книги: квантовая физика, ОТО Эйнштейна, "трактат о космическом огне" Алисы Бэйли 

2. ни в рассуждениях моих, ни в постах, ни в книге: никакой пропаганды (анти--пропаганды ) Луча, "геометрии", культуры нет и не может быть. всех рассматриваю одинаково. и люблю тоже "в рамках приличия"). единственное что "проповедую" -- это человека) 

3. важно помнить: все "геометрии" архетипичны (в том смысле, который вкладывал в термин этот К.Г. Юнг) . т.е. в том или ином -- хотя бы зачаточном -- виде присутствуют в каждом из нас. и там же дискутруют с другими присутствующими "геометриями"