Вилок с Уолл-стрит: отзыв на "Биржевой роман", автор Руфат Мустафа-заде

Я очень не понял для чего писалась эта книга. В художественной форме, через призму сюжета рассказать о биржевых торгах, акциях и инвестициях у автора не получилось потому что героев в книге толком нет. Ну вот Майкл Оливер. Он... Что это? Кто это? У него нет прошлого: чем он занимался 21 год до получения наследства? По ходу повествования мы узнаём, что ГГ как-то там относился к своему отцу и своей матери, но какие у него были одноклассники, какие учителя, где он учился... Пустое место. За весь рОман Мишаня ни разу не бухнул, не выругался сквозь зубы, не пожелал сунуть кому-нибудь в морду...

Вилок.

Под стать остальные. Какие-то люди-функции, окружающие ГГ по ходу торгов, дядя Билл...

Блин, дядя Билл. Бывший морпех, дрался с немцами в Африке, рубился с японцами на Окинаве, видит девушку, на которую ГГ положил глаз. Вот блин, что бы сказал морпех, а? "Фью, ну и цыпочка", - "Классные ножки", - "Как это она маечку в труселя-то заправила, а?" - ну на худой конец: "Настоящая дамочка", - он же нью-йорковец (хрен знает как это пишется), должен же быть какой-то колорит в художественной-то части произведения, автор, блин!

Хрена, дядя Билл видит телочку и такой: "Это журналистка". Дядя Билл дрочитпедик имеет проблемы в личной жизни.

Окружающее. ГГ едет в Швейцарию. Пару слов про Швейцарию. Автор, вы были в Швейцарии? Поделитесь впечатлениями, пару предложений, чтобы создать впечатление; автор, вы не были в Швейцарии? Поделитесь своими ожиданиями, пара предложений о том, что вы бы ждали от страны. От страны уши - ГГ купил, блин, золото и свалил в закат. У него, может, девушка была, он, может захотел духи, там, не знаю, нижнее бельё ей прикупить, ну хоть что-то же, мать его вперехлёст!..

Гг дрочитпедик имеет проблемы в личной жизни.

Сам роман происходит в Нью-Йорке. Слушайте, эта дырка от ж..., говорят, весьма колоритное место, да? Сама Уолл-стрит, ну пара предложений как солнце встаёт над финансовом центром мира... 

От Уолл-стрита уши, автор не желает нам рассказывать про финансовый центр мира, автор желает рассказывать про бумажки.

Ну и ладно, про бумажки.

Это у нас, типа, учебник. Мы должны чему-то там учиться. Сразу скажу, желание учиться пропадает, когда автор обозначает цену входа на рынок: наследство в пару миллионов долларов и доставшееся по наследству место среди брокеров. Извините, не с моим рылом в сей калашный ряд - ну и на кой оно мне? Далее автор упорно показывает, что игра на бирже и игра в казино, в общем, аналогичные процессы. Что ж, это, по крайней мере, честно, но нафига учиться-то этому? Хорошо, игра на бирже и игра в казино НЕ аналогичные процессы, верю, знаю, но тогда желательно показать КАК связаны биржа и реальный сектор экономики в США, а это очень интересный механизм, вскрыть его дорогого бы стоило. 

И вот здесь стоп: когда я учился, с нас требовали (я думаю, это везде так), чтобы источники при написании работы были не ранее 3х летней давности. Автор же берёт события 50 (!!!) летней давности, события, которые он, автор, может и знает по учебникам, но прочувствовать, что  называется, на кончиках пальцев, не в состоянии. В итоге ни затронуть меня-читателя, ни самому увлечься толком у автора не получается и вот, события с 1970-х до 2010-х годов у нас проносятся галопом через весь роман, а за время этих событий кое-какие страны существовать перестали вообще-то.

А что у нас в романе? А, да там у ГГ трое детей родилось.

Более того! События 2008 года, когда вот эти все штафирки с Уолл-стрита облажались почище клоунов в цирке, не упоминаются вообще. Это превращает и учебник и роман в профанацию - сие и есть вердикт всему произведению.

Оценки.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) - да фиг знает, чему оно соответствует, ну только потому что бывает хуже - 10.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий - здесь всё на уровне, учебник он и есть, но высший бал поставить не могу из-за полностью слитой художественной части, а она есть, автор настаивает. Ну и ладно - 6.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - неинтересно, 6.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - и конфликта нет и тема не раскрыта, 1.

5. Герои - !!! 1.

6. Стиль и язык автора - плохого сказать не могу, очень аккуратно, правильно написанное произведение - 9.

Итого 33.