Критика критики критика

https://author.today/post/199636

Собсно сабж

Спонсор выпуска - препарат небомбин.
Отзыв на отзыв. Почувствовавшие градус неадквата - бегите глупцы. Я... Начинаю.
Первое впечатление.
Зелёный дисклеймер рассказывает о том, что мнение автора отзывы является мнением автора отзывы. Умение вслух проговаривать очевидные вещи поразило меня прямо в сердце. Мои ноги подкосились и я рухнул в кресло. А мог бы и на пол или в обморок. Спасло только чистое везение. 

Дальше было так же.
Оказывается отредаченная фотография с фотостока не может быть обложкой. Она остаётся фотографией. Всегда и везде.
Людииии
Ваши книги голые.
Патамушто у них обложек нет.
Дальше мы можем узнать о том, что аннотация не вызвала эмоций. Тот момент когда в отзыве на аннотацию больше слов, чем в самой аннотации. При этом нарушена одна из заповедей. "Не рассказывай. Показывай"

С трудом прорвавшись через череду открытий чудных можно наконец приступать к собсно отзыву.
Отзывант считает что попаданец в рассказе это протест против попаданчества. Это даже не пчелы против мёда. Это мед против мёда.
Далее этот критикан говорит что спасший десятки жизней ГГ волочет остатки своей никчёмной жизни. Во-первых, тут гиперпафос. Во-вторых. никчемная жизнь выглядит немного иначе. Примеры, если постараться, можно найти на улицах каждого города.
За эту идею автор рассказа получил плюс. И выпил ещё горсть таблеток. Прекрасно понимая что это все суета суёт и без скорой он обойдётся только чудом.
А вот и чудо подвезли. Претензии к слогу и сюжету. Никогда такого не было.
Тут я согласен. Сюжет и слог неидеальные.
Мой рассказ грешит тем, что отражает мои взгляды.
1) Я щитаю что внимания посторонних достойны только яркие моменты. Вся не работающая на сюжет бытовуха просто вычеркивается. Всё эти сел, попил, поел, поговорил. И прочая шелуха. Хотя многим читателям нравятся произведения, в которых все это есть.
2) Седые и бородатые, когда автор мог быть только пересказчиком событий и ценилась передача без искажений давно прошли. Автор может присутствовать в своём тексте хотя бы в качестве рассказчика, обозначая себя слогом. Как это воспримет читатель - другой вопрос. 

Дальше у нас идёт замечания о том, что предложения построены неправильно. Без обоснования. Поскольку я недостаточно разбираюсь в правильном построении предложений, то могу только развести руками. Правильное построение хокку или бейтов - слышал. Правильное построение сюжета - слышал. Правильное построение предложений....
"Но вы даже не представляете, как она точно передаёт моё впечатление от рассказа. " Наверно это правильное?
"Но вы даже не представляете, как точно она передаёт моё впечатление от рассказа. "
А это неправильное. Ведь так?
Отзывант страдает, но продолжает грызть мой кактус. Попутно рассказывая о том, что все ужасно и много ошибок. Тут позволю себе маленький укол. Ошибки отзывика затейника работают против него и не дают воспринимать критику всерьёз.
Пример:
"Текст и сюжет - это нечто и ни в хорошем смысле этого слова." Для отрицания используется частица не. И т. д и т. п.  Что позволено Юпитеру,  то не позволену быку. Кто тут Юпитер и так ясно. Проявим милосердие и закроем на это глаза.

Далее идут ошибки в сюжете.
Оказывается погруженный в фантазии подросток не может назвать магазин заветной целью или швабру мечом. Это не реалистично же. Подростки так не делают и не думают.
Ещё подросток не может впасть в ступор, когда из-за угла дома на него практически вываливается помирающий мужик. Можно конечно найти видео ролики поведения людей в экстренных ситуациях и сравнить с ГГ, но ясно же что никакого ступора не бывает в природе. Это все постановка. Однозначно.
Потом мужик пихает в руке подростку предмет. Если попросить кого-нибудь вам в руку что-то сунуть и вы её приоткроете - значит случилось очередное чудо. В жизни  так не бывает. Инфа соточка.
Лан, завязываем с чудесами.
Далее меня ловят за хвост и говорят что ГГ знал что в руке у него амулет. Сорян. Там повествование не от лица Семена. Так что автор и читатель знали. А вот Семён нет. Он в ступоре. Потом амулет меняется на предмет потому что Семён приходит себя. Прописано коряво. Наверно. Поставим плюс в карму отзыванта на всякий случай.
Претензия к реакции на перемещение.  В современном мире оптическая иллюзия не такое уж и чудо. Поэтому сначало оценивается обстановка другими чувствами. А не глазами. Как по мне изменение влажности и температуры вполне ощутимы. Например если с улицы зайти в баню. На мой взгляд тут просто "не верю". С таким не поспоришь.
Дальше мы узнаем что людям несвойственно вымещать злость на неодушевленных предметах. Это анриал. Такого не бывает.
Перепрыгнем к финалу.
С точки зрения читателя мечтавший спасать людей и стать героем мальчик не мог спасти людей. Это было очень неожиданно.
Простой люд должен был вместо того чтобы рвать на куски убийцу лорда (которого они чуть ранее боготворили. Это прописано в тексте для самых маленьких) проявлять какие-то другие эмоции. Более правдоподобные. Тут мне опять нечего сказать. Лучше закинусь таблетками ещё раз.
Ещё не любивщая (в тексте это опять таки прописано) ГГ жена смогла ради спасения ребёнка и своей родни пожертвовать своими принципами и поднять руку на мужа. Ужс нах. Анрил.
Такого не бывает.
Хотя. У автора в рукаве есть одна легенда. О женщине, которая выбирая между сыном, мужем и братом сказла следующее:
"Мужа я себе найду, сына я рожу, а брата у меня не будет никогда, так как родители мои мертвы".
Лан, забьем. Жена должна любить мужа.И во всем слушаться. И не иметь своего мнения. Даже если она продукт другой культуры и менталитета. Это в женщинах "паприроде" заложено.
Завершающий удар. У умирающего ГГ неправильные мысли перед смертью.
Не совсем понятно какие они должны быть, но они неправильные. ТЧК. 

Теперь к заключению. Есть претензия к точке в названии. Я не считаю звание попаданца должностью, так что работа для настоящего героя это отдельное предложение.
Опять хвалят идею рассказа. Жалко что не ту.
Ругают пунктуация. Согласен. Не  Розенталь даже близко.
Пинают сюжет и достоверность. Про это было выше.

Бурные овации. Занавес.