Ну вы же не знаете...

Меня немного довели вчера. Поэтому предлагаю устроить халивар. Если вы шибко чувствительны, проходите мимо. ))

Заранее прошу прощения у тех, чьи аргументы из споров на АТ я тут позаимствовала. Скорее всего, вы имели в виду совсем не это. 

Автор:  У меня есть персонаж Вася, которому постоянно везет и у которого все легко получается, даже если он это не умеет. Никогда не летав на звездолете, он запросто на нем полетел и даже совершил сложную посадку на ручном режиме. 

Читатель: Что-то это не реалистично. По-моему таких персонажей не бывает.

Автор: Откуда вы знаете? Вы что, всех людей в мире встретили? Может быть, такой в мире есть, и вы просто о нем не знаете. Тогда мой Вася списан с реального человека, и у вас не может быть претензий.

Автор: У Васи есть звездолет ВАСЯЛЕТ. Он попирает все законы физики, а когда Вася объясняет, как тот работает, то несет откровенную научную чушь.

Читатель: Так не бывает, это против законов физики.

Автор: У меня фантастика, и прошло 6000 лет после нашего времени. Откуда вы знаете, может быть, за это время поменяются законы физики, и будет именно так, как Вася в книжке рассказывает. А Ньютон в свое время тоже ошибался.

Автор: Вася отправляется в прошлое на машине времени и спасает Наполеона, предсказав ему будущее. Только вот предсказанные даты все неверные. 

Читатель: Что-то вы с датами напутали.

Автор: Ну, откуда вы знаете? Может, историки скрывают от нас правду, и на самом деле было все так, как Вася предсказал. 

Автор: Мое произведение гениальное, идете и покупайте его.

Читатель: Ну откуда вы знаете, может, через год его в школах в качестве примера самого худшего произведения на свете будут преподавать.  Мы же не можем знать наверняка. А мне будет стыдно, что я эту книгу купил. Так что я лучше не буду.

Я все это к чему. Если автор умеет описывать невозможное так, чтобы читатель ему поверил, даже если это невозможно, то автор молодец. В «Назад в будущее» показана научная ересь, но я в нее верю.  В «Лабиринтах Эхо»  сэр Макс поразительно везуч, но я ему верю. 

Если автор НЕ умеет описывать невозможное, то пусть работает над матчастью и описывает реалистичных персонажей. Которые не безумно везучие и которые не нарушают своими звездолетами законы физики.

А писать невозможное так, что никто не верит, в матчасти не разбираться, а потом взывать «Ну откуда вы знаете», это лишь способ оправдать свою лень. Ведь гораздо проще описать черт знает что, черт знает как, не вставая с дивана, а потом уподобиться Канту, чем что-то делать и чему-то учиться. 

Да, бывают такие читатели, которые не в состоянии представить ничего вообще и придираются по мелочам.  Но если большинство ваших читателей говорит, что не видят персонажа, может быть дело не в читателях?