А в попугаях-то я гораздо длиннее...

В целом, специалисты в области вычислительной техники знают о бесполезности синтетических тестов и их показателей, при сравнении ужа и ежа. Вернее было бы сказать об их ограниченности. Измерять приходится именно в тех самых попугаях. То же самое можно написать и об авторском и читательском рейтингах на АТ. 

О читательском можно сразу написать, что он становится бессмысленным после достижения нескольких тысяч, и обретения заветных +3. Далее идет бессмысленное наращение баллов. Я его давно не наблюдаю, зная что где-то около 90 тысяч. А гоняться за обладателями 500 тысяч и не собираюсь.

Авторский рейтинг имел бы больше смысла, если бы весовые коэффициенты были научно определены, да и то тогда бы они не имели ничего общего с талантом писателя. Увы, но это так. Ко всему прочему они несправедливы, так как дают значительное преимущество коммерческим писателям (понятно, ресурс то коммерческий и к творчеству имеет опосредствованное отношение). Для некоммерческих авторов сразу отпадает несколько элементов – баллов за проданные книги и за подарки, а к таковым авторам сразу можно отнести большинство нерезидентов, то есть проживающих вне пределов России. (нет там рублёвых счетов и как оказывается для заключение договора нужен не заграничный, а внутренний паспорт, а таковые за рубежом даже гражданам РФ не выдают). То есть некоммерческие авторы лишены двух из пяти элементов набора баллов.

То есть соревнование в рейтингах с коммерческими авторами сразу несправедливо по своей природе. И это я не говорю о троллинге, и прочих грязных приемах, используемых против них. А чтобы не совались с суконным рылом, да в калашный ряд.

По каким же критериям можно оценивать авторов для достижения, хотя бы приблизительного равенства?

1). Наиболее универсальным, я считаю время чтения в часах за определенный интервал времени, например месяц. Это был бы наиболее применимый фактор для сравнения популярности данной книги, но существует скачивание файлов. Однако в авторском рейтинге, это никак не учитывается.

2). Число включений в библиотеки. Тоже важный критерий для определения популярности конкретной книги. Но в авторском рейтинге, он тоже никак не учитывается.

3). Количество скачиваний файлов. Тоже важный фактор для определения популярности данной книги. (я его сразу открываю и многие используют именно этот способ чтения. По первой книге у меня 2200 скачиваний, что лишь немногим меньше, чем число включений в библиотеки) И тоже в писательском рейтинге никак не отражён.

Теперь несколько замечаний об учитываемых в авторском рейтинге.

4). Интегральный показатель – число подписавшихся у автора и его вклад +25 баллов. На мой взгляд важный фактор, но он никак не характеризует конкретное произведение и многие из подписавшихся являются лишь потенциальными читателями.

5). Количество лайков, относится к конкретной книге и было бы важным показателем удовлетворения данным произведением, но увы. Они продаются и покупаются. Их вклад в авторский рейтинг +20.

Об остальных не стану писать, так как они присутствуют только у коммерческих писателей. За проданную книгу идет +25 баллов. А за подарки от 10 до 25 баллов.(в зависимости от суммы)

И теперь остается говорить только об одном показателе, который относится к текущей книге и имеет свой вклад в авторский рейтинг и это только лайки.

Относительно своих достижений, то они весьма скромны У первой книги превышен знаковый порог – 500 лайков, по второй идет близкое приближение к этой оценке.

Но если сравнить их скажем с 10 тысячами у Ивана Городецкого по каждой из пяти книг, то сразу становится ясен огромный разрыв. Но, есть и стимул к развитию.

Да и по третьей книге, которую я недавно начал писать показатель превысил 250 лайков.

Приобщение  - https://author.today/work/147159

С уважением к прочитавшим, автор.