В отупении человечества виноваты мужчины!

Смотрю тоска тут без меня на форуме, пожалуй стоит взбодрить сообщество научно популярной темой

Объём мозга в человеческой популяции непрерывно уменьшается. В самых общих чертах причина очевидна: глупые оставляют больше потомства, чем умные – экстраполяцию этой тенденции можно увидеть в фильме «Идеократия». Но почему так происходит, тем более что изначально такого не было?

Обычно в неправильных репродуктивных предпочтениях обвиняют женщин – мол они выбирают тупых спортсменов, а не очкастых ботаников – однако в реальности всё оказывается прямо наоборот.

Итак: всем кто знает биологию хотя бы в пределах школьной программы известно: на протяжении по крайней мере последних 10.000 лет средний объём мозга людей непрерывно сокращается.

Тем кто не знает напомню: мозг современного человека меньше даже мозга неандертальца, хотя мозг кроманьонцев – наших предков – был крупнее мозга современных ему неандертальцев.

Наиболее вероятно причина такого явления кроется где-то в человеческой культуре -- ведь до её появления люди непрерывно умнели. 

Так вот, недавно я наткнулся у Маркова на описание интересного эксперимента: учёные проверили степень притягательности партнёра в зависимости от уровня интеллекта, а также влияние маркеров интеллекта (таких как сложность речи и словарный запас) на эффективность ухаживаний, и получили весьма нетривиальные результаты.

Оказалось, что умные женщины достоверно чаще пытаются выбрать в партнёры мужчину умнее себя… а вот мужчины достоверно чаще намеренно выбирают более глупую женщину! Более того, женщинам эта закономерность известна (сознательно или не сознательно не имеет значения), поэтому мужчина на встрече с понравившейся ему женщиной стремиться продемонстрировать свой интеллект, а женщина пытается свой интеллект скрыть! Проще говоря мужчины пытаются казаться умнее, а женщины – глупее.

Если подобная тенденция культурно обусловлена (а это наиболее логичное предположение, потому что в дикой природе глупая баба никаких преимуществ потомству не даёт), то совпадающее по времени с развитием культуры уменьшение мозга в человеческой популяции имеет причину в выборе партнёров: женщины как и прежде выбирают более умных мужчин, а вот мужчины наоборот, по мере развития культуры начинают предпочитать всё более и более глупых женщин.

Получается такой квадрат (по углам соответственно: умные женщины – глупые женщины – глупые мужчины – умные мужчины), в котором выбор партнёра происходит следующим образом: умные женщины выбирают умных мужчин, глупые женщины выбирают глупых мужчин, глупые мужчины выбирают глупых женщин, а умные мужчины тоже выбирают глупых женщин. В результате умные женщины оставляют достоверно меньше потомства, чем все остальные (их реже выбирают, а самим им выбрать некого) и даже это потомство не наследует их ум в полной мере (умная женщина должна убедить мужчину что она глупая, а для этого мужчина должен быть не слишком умён, т.е. у умной женщины практически нет шансов выбрать в отцы детям мужика умнее себя).

То есть в одном случае из 4х потомство в среднем сильноглупее родителей (умный мужчина выбирает глупую женщину, их дети в среднем глупее него), во втором и третьем случаях из 4х потомство немного глупее родителей (глупая баба выбирает ещё более глупого мужика, а глупый мужик ещё более глупую бабу), и лишь в одном случае из 4х возможных потомство может быть также умно как родители... однако таких детей в популяции оказывается меньше чем из любого другого (3х из 4х) варианта пар. Именно поэтому количество умных людей из поколения в поколение падает, средний размер мозга из поколения в поколение уменьшается.

Причём заметьте, женщины достоверно чаще стремятся следовать природной стратегии -- отбирать партнёра по уму, а вот мужчины -- прямо наоборот. Если бы мужчины старались выбрать в матери своим детям умных женщин, как это и происходило до возникновения человеческой культуры в том виде, в которой мы её знаем, ничего подобного не наблюдалось бы. 

Выходит вовсе не женщины выбирают глупых мужчин, а прямо наоборот. А поскольку успешный в репродуктивном отношении мужчина оставляет гораздо больше потомков, чем успешная в репродуктивном отношении женщина, мы и наблюдаем регресс сапиенсов по размеру мозга и, по-видимому, интеллекту. 

P.S.: здесь есть тонкая связь между умом (общей эффективность мышления) и интеллектом, интеллектом и образованием и т.п., но она не слишком важна. Дело в том, что ум объективно существует, как способность решать нетиповые задачи в меняющихся условиях, но у него есть разные маркеры: интеллект, уровень образования и пр. (потому что измерять «ум» напрямую мы не умеем). В свою очередь у них есть другие маркеры (маркеры второго порядка): например честным маркером интеллекта является сложность речи. Но все маркеры статистически достоверно связаны с умом в его первичном понимании, поэтому на большом количестве данных мы можем брать любой маркер – при достаточно широкой выборке он статистически достоверно всё равно покажет связь ума и связанного с ним через маркер параметра (вроде связи: сложность речи – количество половых партнёров). Именно поэтому в исследованиях можно брать произвольный маркер эффективности мышления и обычно берётся интеллект.