Плохой вопрос
Автор: АлияВот представим себе ситуацию: вы читаете книгу... Трудно поверить, но всё-таки... И она вполне себе жанровая. Может это приключенческая фантастика или трешовый гаремчик про попаданца. Может это классическое эпическое фэнтези или даже вполне себе реалистичный любовный роман. В общем, обычная книга, с не самым плохим сюжетом, и вас она чем-то зацепила (ну раз уж вы её до сих пор читаете...).
И вот по сюжету с главным героем (героиней) происходит нечто совершенно дурное, неприятное, отвратительное. Скажем, его (её) долго и жёстко пытают. Или случается изнасилование. Или его (её) заставляют собственными руками сделать что-то ужасное и аморальное. В общем, случается такая вот негативная фигня... Которая чрезвычайно важна по сюжету. То есть тут не придерёшься: мол, автор специально свои больные фантазии пытался вставить почём зря. Может и больные, может и пытался, но дальнейший сюжет требует этого плохого эпизода. И ГГ вам вроде бы нравится. Нет в нём (в ней) ничего слишком уж отталкивающего, наоборот вполне симпатичный (но не до тошноты) персонаж.
Так вот... В каком бы виде вы предпочли это самое «плохое» в рассказе видеть? При условии, напомню, что:
1 Рассказ вообще не про это, и такой чернухи там больше нет.
2 Совсем без него тоже нельзя.
Может, вы бы предпочли, чтобы всё это осталось за кадром? Ну, чтобы в какой-то момент «затемнение экрана», и потом как бы наблюдаются уже последствия в виде страданий ГГ, или там жажды мести. Чтобы вы не знали точно и в деталях, но чтобы догадывались о том, что там могло произойти.
Или быть может лучше бы было затемнить экран, но потом поведать всё словами самого персонажа, в виде рассказа кому-то о случившемся. Без деталей, ибо опыт-то явно неприятный и болезненный...
Или же наоборот, вы предпочтёте видеть всё что происходит с персонажем в деталях, дабы максимально проникнуться его мотивацией, дабы знать всё без купюр?
Хотя возможно у вас какое-то своё мнение есть...
И соответственно вопрос ещё один: как бы вы поступили на месте писателя, которому кровь из носа нужно эту самую сцену вставить (пусть даже в виде чёрного экрана) в сюжет?
Мне вот тут вчера рассказ прочитать довелось, в котором главная героиня сплошь страдает. Бедная, добрая, несчастная, убогая... И всё у неё не так, всё всегда плохо, и лишь в самом конце жизнь кое-как наладилось. И знаете... Это утомляет, во вред идёт моему отношению к произведению. Ведь сей опус — не сказка была, не притча аля Блудный Сын... Просто типа как жизненная история из реального мира. И да, в нём бывает всякое. Но бессилие ГГ которая ничего не может с этим толком поделать и лишь страдает, пока не приходит некто чтобы её спасти... Это неинтересно. Там даже борьбы не ощущается, каких-то выводов жизненных. Она просто идёт вперёд чтобы дальше страдать.
И вспомнился мне тут так называемый Принцип Мартина. Вывел его некий блогер в своих обзорах на Игру Престолов. Принцип полуглумливый, без особых претензий. Суть: добиться переживания читателя (ну или зрителя) персонажу тем, что этого персонажа жёстко имеют во все щели и дыры на экране или страницах произведения. И чем больше страдает это самый персонаж, тем больше ему сочувствуют.
И знаете что? Мартин умеет это делать, хотя иные его ПОВы тоже могут на протяжении всей книги только и страдать. Но перед тем как это делать, он всё-таки показывает что-то ещё, и страдания, как ни странно, являются важным элементом сюжета. Ай, да чего там... Даже в куда менее суровых произведениях типа Властелина Колец или даже Гарри Поттера страдания главного героя является важным элементом повествования. Если бы Фродо без ран и усталости до Ородруина дошёл, это было бы довольно уныло. А уж у классиков... Достоевский соврать не даст: страдания можно превратить в основу сюжета, если они имеют чёткую причину, если ими занимается вполне себе интересный герой, и если они к чему-то всё-таки ведут.
Вот мне и стало интересно... А как таки другие относятся к этим «страданиям» в тексте, и насколько детальные пытки (ну или ещё чего такое) готовы терпеть.