Есть ли шанс написать то, что до тебя не писал никто

Вступление (в принципе имеет довольно малое отношение к сути поста)

Сегодня добрый доктор с мягкими, но сильными руками, совместно с улыбчивой медсестрой, чьё лицо было скрыто маской, лишил меня зубов. Ага, именно тех, ядовитых, которыми я так любил укусить, или напустить в текст яду.

Одновременно он походя запретил мне курить и пить. Нет, он не верит, что это надолго, но нужно постараться.

Это те причины, по которым пост будет беззубым, простодушным (безо всякого такого ядовитого сарказму), но, возможно злым.

Основная часть (несколько больше  и ближе к сути поста, и раз уж не повезло и ты, читатель, прочитал вступление можешь проглядеть наискосок)

Вчера или сегодня утром, это зависит от часового пояса, мне на глаза попался пост. В принципе, наверное, в чём-то справедливый. О том, что один писатель у другого позаимствовал ситуацию. Ну слова другие, но, тем не менее, всё узнаваемо (Будем честными, я читал и того и другого, и мне нравятся оба).

Сначала мне хотелось встать на ту или другую сторону, и... а что собственно и... я вспомнил в каком количестве детских книг описана процедура намазывания пастой спящих товарищей. Ну, и соответственно утренний подъём, когда жертва становится мишенью острот тех, кто мазал, или до кого не дошли руки..

Загрустив над поставленной под сомнение чистоплотностью  любимых детских писателей... (да ладно, про басни не будем, так же как и про названия и множество "переводов" с испанского на французский, с немецкого на русский, с английского... )

Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение... Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых ...

"Рука, вычёркивающая подпись художника, чтобы объявить работу своей"

Для художественных произведений понятие плагиата не имеет вполне определённого содержания, и в частных случаях не всегда возможно однозначно отделить его от сопредельных понятий: подражания, заимствования, эпигонства, соавторства и других подобных случаев сходства произведений...

В научных, научно-популярных и учебных работах плагиатом является представление чужих работ или идей без корректных ссылок на цитируемую работу. Плагиат является грубым нарушением научной этики.

 Ну, оставим формулировки, там есть ещё о чём подумать, но...

Внимание вопрос: - "Кто является автором мазилок на лице сонных товарищей различными подручным средствами (паста, разведённый порошок, мел... и т.д.)"

Но и это не всё.

в 1985 Жорж Польти издал свою, пожалуй, самую известную работу "Тридцать шесть драматических ситуаций". В качестве этого произведения изданы сотни книг частично повторяющие друг друга, но дополнительных сюжетов в этих критических опусах нет. Ну надо же.

Хорхе Луис Борхес  в "Четырёх циклах" пишет "Историй всего четыре" (Ну кто хочет может прочитать)

 И тогда беззастенчиво спёртая цитата:

    — Лёва, я близок к краю. Всё стоящее уже кем-то создано

   — Да ладно, Рома! Все воруют. Только ты честнее других — ты искренне сочиняешь чужое.         

                             Роман Кромин, «Ландыш серебристый»      

Становится существенно менее смешной.

Но меня, как человека беззастенчиво использующего слово "гоблин" вместо того, чтобы на паре страниц с рисунком рассказать про расу ыргугах с самоназванием гаругрух , представители которой имеют зеленоватый оттенок.... небольшой рост... кривые.... совершенно не пугает обвинение в том, что это слово кто-то уже использовал. Более того, что гоблин в той самой Книге когда ругался ещё и плевался (у меня иногда тоже), ну и там плохое владение оружием... и так по мелочи.

Да. Ну, мне кажется, пора сворачиваться, у мну остывает жидкий супчик, который доктор, в отличие от сигарет, разрешил.

Заключение (собственно суть. всё предыдущее плачь и иллюстрации)

У мну есть мнение. Любой автор, даже такой очевидный сюжет, как намазывание пастой товарища встраивает в свой собственный сюжет. Он видит даже эту ситуацию под определённым углом зрения, своим. 

Конечно, мы можем разобрать любое произведение на блоки, слова и буквы. И с каждым шагом вероятность заимствований будет расти.

И тем не менее, рассказанный три тысячи лет назад сюжет осады города, каждый рассказчик излагает по разному. Он его видит иначе, чем кто-то до него. А если рассказывает неинтересно, то можно не читать. 

А если интересно? Может тогда простить ему пасту и измазанные рожи?  (В моём, кстати, случае измазанные разными тенями, белилами и румянами острые уши, они торчат и элегантно контрастирую с цветом шевелюры, особенно в строю курсантов,... только всё равно плагиат).

И уж если невтерпёж, может просто пропустить этот кусочек, в уверенности, что ты точно знаешь, что там ничего интересного не будет. В предыдущей-то книге не было...))

Кстати, а кто из авторов абсолютно уверен, что он написал нечто принципиально новое?

Такое, чего не было, никто не слышал, не описывал, и... а оно будет кому-то нужно, если никак не привязано к жизни, имеет иную чем привычно нам логику, не опирается на окружающую действительность...

Такое вообще возможно? Тогда - это наука (без Вики. наука, особенно открытия - это то, что зачастую понятно и интересно ну не одному единственному человеку,  но ничтожному меньшинству, ну, как, например, гомогенные пространства в булевой алгебре) .