Взаимо-действие

Вам хотелось когда-то стать отшельником? Уйти жить в лес и чтобы никто не трогал. Были моменты, когда мне хотелось. Наверное, от страха. Ведь самое сложное в этом мире – взаимодействие. И самое ценное – тоже. Оно дарит радость. И оно же может привести к долголетней депрессии.

Из страха взаимодействия вырастает перфекционизм. Вырастает желание женщины быть сильной, где должен проявить силу мужчина. И желание мужчины подавить женщину. И желание родителя контролировать ребенка. И пренебрежение ребенка родительским мнением. Мы будто все время хотим показать другому – я сильнее, лучше, меня надо бояться и слушать. И для чего мы это делаем? Любому человеку в сознании ясно – так отношения не построишь. Но эмоции сильнее сознания. И первобытный инстинкт, когда животные сначала запугивали других, а только потом начинали драться, до сих пор срабатывает в нашем цивилизованном обществе. 

Отсюда же берет корни и наше желание быть правыми. Иметь свое мнение. С пеной у рта его доказывать. Не уступать ни пяди. Если вдруг на выпады оппонента молчишь – слабак и тряпка. Не приводишь аргументы ­– голословен, чего тебя вообще слушать. Не дай бог согласился прилюдно – не имеешь стержня, с таким в разведку не пойдем. Доброту принимают за слабость, наглость за яркую личность. 

В интереснейшей книге Озана Варола «Думай как Илон Маск» в том числе разбирается и эта тема. Ракетостроители, акцентирует внимание автор, все время должны подвергать свое мнение критике, иначе ошибок в космической промышленности не избежать. Варол приводит в пример Эйнштейна и Бора, которые до конца жизни опровергали теории друг друга, что каждому помогло сделать его теорию только сильнее. Великие ученые не стеснялись признавать правоту оппонента. А мы?

Всю жизнь мне хотелось знать, почему люди ведут себя, как ведут. Почему одни говорят «да», другие «нет», и все при этом думают «может быть». Сперва я считала, что ответы надо искать вовне. Потом – в себе. Теперь поняла, что ответов нет. Есть только вопросы. И смысл успешного взаимодействия в том, чтобы не ограничиваться одним вопросом. 

И если согласие не всегда – слабость, наше мнение не всегда – правда, а мнение другого не всегда – ложь, то ..?