Пара слов о писательстве

Когда я только начинал писать, то думал, что должен создавать что-то серьезное, если не монументальное, вот так сходу. Нет ничего проще, чем вот так, в момент наваять нетленку и грести славу и деньги.

Первой работой стала длинная повесть о парне, пережившем страшную аварию и на пару с другом-технарем разрабатывающем для себя супер-навороченные бионические протезы. Понимание всей вторичности идеи пришло далеко не сразу, а когда я взялся перечитывать черновик, то едва не помер со скуки, настолько вещь получилась слабой и пустой.

Следующая попытка – рассказ о колонии видоизмененных для лучшей приспосабливаемости к условиям планеты людей. Рядом с ними терпит крушение корабль обычных землян. Пока они занимаются ремонтом, один, самый молодой член экипажа проводит время в философских беседах о сущности разума и человечности с похожим на льва трансчеловеком… Чувствуете, да? Снова патетика и вторичность, а неумение критически подходить к своим текстам позволило мне закончить-таки историю. И ровно для того, чтобы ее моментально разнесли в щепки читатели.

Хотелось бы написать, что уж тут-то я все понял и с тех пор выдаю сплошь шедевры, но нет. До того, как получилось что-то интересное и небанальное, была череда не самых лучших рассказов. Зато теперь я твердо знаю, что:

1: Не усложняй. Можешь быть проще – будь.

2: Поучай, развлекая. Не сыпь длинными объяснениями, покажи в действии.

3: постоянно проверяйся на банальность. Да, можно и сто раз использованную идею подать свежо и неизбито, но все-таки лучше, если она будет чуть менее потрепанной.

Вполне очевидные мысли, да. Но это тот минимум, с которым нужно начинать, еще до работы над языком. Тексты Филипа Дика, Азимова и многих других не блещут изяществом, но вошли в историю литературы за потрясающие идеи. А вот условного Пупкина с филигранным владением языком забудут моментально, если в его историях не будет истории.