Ошибка фантаста про попаданцев.

С великим удовольствием читаю про попаданцев. Героев, развивающих свои кланы, банды, области, страны и даже планеты. Обожаю такую литературу. Прямо хочется стать рядом с героем и... не порулить, а помочь рулить! Или просто постоять рядом с легендой...

Все у них так складно. Все так правильно...

НО!

Вы же не ждали, что я хвалебную оду собираюсь написать. Поэтому будет одно жирное НО!

Меня всегда умиляют моменты, когда ГГ дает задание камраду и тот его честно выполняет... Или когда ГГ с друзьями оказываются в незнакомой вселенной, он распределяет обязанности и, ВСЕ их скрупулезно исполняют... Или ГГ дает задание на разведку, и его подчиненный привозит данные, а герой тут же несется в бой, не сомневаясь в полученных разведданных...

Список таких несуразностей можно продолжать до бесконечности. Я еще не встречал ни одного автора (буду честен, говорю об авторах на АТ) который обосновал преданность друзей, сподвижников, подчиненных главного героя (клятву "крови" не берем в расчет).

Вот вам задачка. Простенькая, но, которую решает каждый начинающий командир (флота, армии, без разницы):

Дано:

Ты капитан. По курсу разглядел неизвестную землю. Неизведанный остров. Посылаешь группу моряков - разведать. По их возвращению выслушиваешь доклад:

- Капитана! Пустой остров, аднака! Паплыли дальше!..............

Вопрос: Что делать?

Для общего понимания задачи попробуйте эксперимент:

Дайте своим детям ежедневное задание, за которое вы будете платить им определенную денежку, но НЕ будете контролировать. На какой день они перестанут выполнять это задание?

***

А теперь скажите: без обоснования преданности ему людей

Рухнет ли первая же построенная попаданцем империя или нет? 

И нужно ли описывать способы, которыми попаданцы "привязывают"  к себе аборигенов (или друзей)