О бедной науке замолвите слово

По комментам к моему предыдущему посту стало окончательно понятно, что огромное количество наших граждан представляют себе науку примерно так: сидит в башне колдун в халате, в одной руке у него у него пробирка, а в другой - волшебная палочка. И он, такой, этой палочкой бац - вот вам скоростной интернет. Или волшебная таблетка от всего. Это если добрый. А если злой - то тогда Страшная Вакцина Аутизма и Бесплодия или, вообще ужос-ужос... ГМО. Есть еще версия, что никаких ученых вовсе и не существует. А те, что есть, постоянно врут. Ну а как же? Ведь раньше они говорили, что гомосексуализм отлично электричеством лечится, а сейчас - типа это вообще не болезнь. Гады продажные. Как вот верить?

А никак. Верить в Бога надо. Как сказали однажды, что он небо и землю за семь дней создал, так и не меняется ничего тысячелетиями. Удобно, а чо? Стабильность. А наука... ну, она все таки про другое.

Ладно, затянул чет вступление, люблю потрындеть не по делу. А поговорить я хочу о самой, пожалуй, облаянной  и самой близкой мне науке - об истории.

Все мы стопицот раз слышали и про "пишут победители" и про "продажную девку" и многое другое. И что не наука это вовсе, вот то ли дело ....(нужное вставить). И умным людям понятно, что по большей части это, как и все остальное, происходит от невежества, безграмотности и низких цен на водку. Потому что к пропаганде и прочей "популистике" история, как наука, имеет примерно такое отношение, как реклама БАДов к медицине.
Ладно, давайте не растекаться, попробую пояснить на простом и примитивном (как я сам) примере, как приблизительно все это работает на самом деле.
Как представляет себе работу историка средний обыватель?
А вот так: приходит историк во поле с древнерусской тоской. Видит - холм. Рядом с ним каменюки торчат из земли. Ровненько так торчат, аккуратно. И он, такой: "Оооооо! Это древние руины крепости князя Радомира! Вот тут был терем, тут забор, все сходится!" И бежит фигачить диссертацию.
А потому, что именно так и ведут себя авторы популярных ныне видосов типа "Страшные древние тайны Ебипта". И главный их аргумент "ну надо же включать логику и мышление!" и, самое главное: "Это мое МНЕНИЕ".
А вот только не надо тут логик включать. А от вашего мнения валунам вокруг холма ваще не холодно ни жарко, они ледник видели, чем вы их тут удивить пытаетесь?

На самом деле все происходит совершенно по другому.
Историк вообще обычно ни в каких полях не гуляет. Он сидит в кабинете. В архиве. В подвале института, где вся эта дребедень хранится. Он - следователь по особо важным делам. И его задача, привлекая все доступные ресурсы, определить что же именно произошло. И кто в этом виноват, да.
Поэтому первым к подозрительному холму он завет геолога. Типа, слыш, друган, тут уже 300 лет вокруг этого холма народ местный хороводы водит. И щуки тут воот такие ловятся, прямо за излучиной.  Разобраться бы надо.
Приезжает геолог, чешет бороду, берет пробы и говорит: "Фуфло, а не забор. Тут скала монолит, песочком присыпанная. Она и торчит. И внутри холма она же. Где щука? Че, я зря суда на вертолете фигачил?" Ну или так: "Хм. Вот эти каменюки слишком гладкие и ровные. Ветра тут нету, море рядом не лежало, ледник двумями километрами левее проходил и вот этот валун на вершину никак затащить не мог. Этто кто из людей припер, разбирайтесь. Ничо не забыл? А, точно, щука. И археологу позвонить.
Приезжает археолог. Смотрит, берет пробы, фотает все снаружи и немного изнутри, если финансирование позволяет. Чуть-чуть копает под валуном на предмет наличия культурных слоев. И тут тоже два варианта развития. Или "да это вон там замок строили, а сюда землю свозили" или "так, где ту щука?  Мы тут надолго. Че? Геолог всю сожрал? Вот гад!" Но начинает копать. И, опять же, нет. Он не выковыривает золото лопатой. Золото ему вообще по барабану, оно его интересует только тогда, когда выясняется, что его тут уже искали и нашли. Тогда археолог начинает говорить про этих людей разные плохие слова. Потому что "контекст". Он был, а теперь нету. И даже если золото мирно в музее лежит - все равно, толку от него в таком виде?

В общем, находит археолог лодью, а в ней шкелет в доспехе. И с мечом. И коня дохлого в ногах тоже находит. Ну тут сразу ясно, князь, да? Наверняка Радомир! Чо, опять нет? Блин. Всё фотается, берутся пробы от всего, от коня, от меча, от шкелета и отправляются в разные лаборатории на анализы. Тут в чем беда? Раньше все просто было: лодья, меч, конь - мужыг. А щас клятые феминистки придумали анализ ДНК. И вот такой воин запросто может оказаться дамой. И еще повезло, если не негритянкой.
И вот тут ему везет. Потому что в ногах у коня, прямо под щитом находится неплохо сохранившая рукопись, жизнеописания князя Радомира от рождения до смерти. И там даже написано, почему именно погиб великий князь Радомир. Что будучи нетрезвым изнасиловал он любимого коня князя Велимира. Отчего тот воспылал праведным гневом и послал к князю Радомиру убийц. И еще войной пошел. Ну теперь то точно ура? Вот он, князь-извращенец!
Нифига. Рукопись отправляется лингвистам. Которые ее внимательно читают и изучают, на предмет соответствия времени. Потому что могли и позже подбросить, чтобы князя оболгать. Но тогда уже писали не "конь" а "кобыл", так что норм, по времени вроде сходится. Так, теперь анализы чернил и бумаги. Потому что могли и по старой бумаге написать свежими, нуачо? Сходится? Хм...
Вот тут уже наш историк, который, внезапно, конкретно специалист по князю Радомиру (ага, если вам кто-то говорит, что спец по истории средневековья, гоните его в шею, так не бывает) звонит коллеге, специалисту по князю Велимиру: "Слушай, у вас там как, не было байки про изнасилованного коня? " Тот ржот: "Ну да, есть такая, но мы думаем, это легенда, чтобы очернить князя Радомира, причем более поздняя, уже после войны". " Да нет, слушай, по ходу реально было что-то подобное. Вот, рукопись нашли. Стал бы князь Радомир сам про себя врать? Не то что бы почетное дело."
Отлично. Ну вот теперь то изнасилование коня князем Радомиром доказано? А вот хрен) Теперь это уже не байка, а гипотеза о причине или поводе для войны. А фактом это станет, когда найдут кости коня и следы спермы князя Радомира на них. И знает что самое смешное? Довольно часто бывает, что находят.
Но тут приходит результат экспертизы. И - вот блин. Реально женщина и, блин, негритянка! Но это не очень страшно, в летописи, найденной в другом кургане уже говорилось, что князь взял жену с юга и была она ликом черна. До сих пор думали, что просто страшненькая. А вон оно чо. Так что, вероятно, это она и есть. Зато теперь понятно, почему на ней доспехи - князя убили, война, хрена еще делать то?
... А сам князь то где? А фиг его знает, ищем-с. Но мааленький кусочек истории уже стал ближе и немного понятнее. Так что, больше всего работа историка похожа на работу криминалиста. И, кстати, эти ребята частенько пользуются услугами друг друга.