Кинжал хорош для того, у кого он есть (с)

Меня все время удивляют многочисленные знатоги и ихсперды в военном деле, имеющие богатый боевой опыт игры в "Ворлд оф танкс" и "Баттлфилд" и потому знающие военное дело досконально. И они величественно снисходят до всяких неграмотных недотеп, чтобы осиять их скудные знания светом своей военной мудрости.

Помню степень своего офигевания, когда к примеру один такой мне уверенно заявил, что японские танки Второй Мировой значительно превосходили по всем боевых характеристикам советские! При том сам грешен, немного в этой игре танки погонял, было дело. И потому такая заява меня потрясла. Уж чем-чем, а танками японцы в Второй Мировой не зажгли. Оказалось, я пропустил очередное обновление и в игру включили запроектированные японские монстры, которые в игре тот же КВ-1 крыли как хотели. То, что в реале этих японских аналогов "Мауса" не существовало - ихсперда никак не переубедило. Он спокойно сравнивал реально существовавшие и воевавшие советские - с запроектированными и не созданными японскими  и делал вывод - японские, бесспорно, лучше!!! По всем параметрам!!! Причем если бы речь шла о конкретной игре! Нет, это экстраполировалось на реал и Мировую войну.

И что характерно - многие такого же уровня разума с ним были согласны.

Японский тяжелый танк Тип 5. В природе не существовал, в войне не участвовал. Но бесспорно лучше советских.

Можно было тесать кол на голове. Не переубедил я его. 

Теперь я уже спокойнее воспринимаю очередные явления подобных ихспердов, а их чем дальше - тем больше. 

Причем как правило есть такая характерная черта - эти русскоязычные особенно старательно поливают дерьмом советское оружие. И особенно - периода Великой Отечественной. Любой может это легко проверить - стоит только написать что-нибудь, типа того, что штурмовик Ил-2 отлично себя проявил в войне, или что танк Т-34 был замечательной машиной или к примеру, что пулемет Максим  достойно отработал на фронте.

И тут же вас кинутся переубеждать. Причем самым беспощадным образом - сравнивая Ил-2 с пикирующим Ю-87 (который бесспорно во всем лучше тупого Ила), Т-34 с Тигром, а советский пулемет Максим с немецким пулеметом Максим, который опять ж во всем превосходил советский вплоть до толщины брони и скорости полета!

То, что дорого яичко в Христов день, а ложка дорога к обеду этих ребят никак не убеждает. 

И никак не получается у таких ребят понять, что реальное оружие, которым воюют - всегда лучше, чем спроектированное, но не сделанное и не воевавшее. Что массово применявшееся оружие значительно лучше одиночных образцов - уникумов типа Большой Берты или выпущенных малой серией. Мне на полном серьезе тут втирали, что немецкие штурмовики значительно были лучше того же Ил-2, потому как он и тем плох и этим, а вот выпущенные малой партией модификации фоккера 190, которых аж 600 единиц на оба фронта выпустили в конце войны - ну всем прекрасны. Вот только что-то их никто не заметил, потому как их было мало и поздно. Потому говорить об их чудесатости не получается - нет внятных данных их успехов. А 35 тысяч Илов вклад в войну внесли достойный. И по ним как раз данных хватает.

Идеала нет ни в чем. Естественно любой образец оружия имеет и плюсы и минусы. Но у оружия победы есть один плюсик - вооруженные им люди победили в огромной и лютой войне. И это означает простую вещь - оно всяко лучше, чем оружие проигравших войну. Даже просто потому, что это оружие не дало победить своим хозяевам. При тройном превосходстве в ресурсах у противника.

После этого плеваться в советское оружие может только либо малограмотный, который к примеру не понимает, что пара строчек в вики не дают сложить полную картину достоинств того или иного оружия - к примеру такие неочевидные для ихспердов параметры как трудоемкость при изготовлении, металлоемкость и сложность в производстве, либо глубоко ангажированный.

Я помню удивление моего друга, который в 70 годы смог всерьез полазить по танкам нашим и Оси аникоминтерновской. Его удивило, насколько вылизанные были внутри немецкие танки, особенно тщательно сделанные моторы. Но когда он по своему щенячьему разумению сказал об этом серьезным воевавшим дядькам, те быстро утерли ему нос, указав, что моторы - да хорошие. Только вот слабый узел в ходовой и тут перетяжелено и тут конструктивная жопа, которая в боевых условиях дает мигом о себе знать через неделю эксплуатации. И в итоге - в сумме - получается, что немецкий танк хуже. Хуже в целом. Да, модно выдернуть пару параметров и упирать на то, что вот - они де лучше, но в целом - хуже. И да, отлично сделанный мотор горит в подбитом танке так же, как и обработанный не с такой точностью и допусками. Потому как танк на большой войне - расходный материал и долго не служит.

И так можно говорить долго, но это бесполезно. Для того, чтобы понять бесспорную истину - что плохо тому, у кого нет кинжала - надо хотя бы слезть с дивана во взрослую жизнь. А с этим сложно. И мало спроектировать кинжал - до момента когда его можно взять в руки - масса работы многих людей. И потом еще учиться надо им пользоваться...

Спасибо за внимание!