О камерных произведениях
Автор: Александр КостенкоПривет, рад тебя видеть!
Недавно пересмотрел фильм один. Довольно интересный. «Луна 2112».
Если коротко о сюжете, то на луне есть станция по добыче гелия-3. В ней экипаж состоит лишь из одного человека (Сэм) и робота-помощника. Сэм работает по контракту на станции уже три года, и через две недели должен улететь домой. Но происходит несчастный случай и на станции уже оказывается 2 (два) Сэма.
Дальше спойлерить не буду, если захочешь посмотреть – то рекомендую. О многом заставляет подумать.
Это когда невозможно определить, кто из двух идентичных людей действительно человек, а кто – тупо биологический кусок выращенного искусственного мяса с имплантированными воспоминаниями.
Скажу своё мнение: после прохождения точки бифуркации оба клона будут являться отдельными полноправными личностями, и каждого можно назвать человеком.
Точкой бифуркации является тот момент, когда каждый из клонов получит отличный от другого опыт. То есть, если одного после капсулы послали в красную комнату, заставили надеть синюю рабочую форму и, для пущей острастки, шарахнули током, а второго – в зелёную, где услужливо облачили в дорогой чёрный костюм и заботливо погладили по голове.
После этого их можно опять поместить в идентичные условия. И всё равно, через 1, 2 или 5 лет – это уже будут два совершенно разных человека. Ибо событие в точке бифуркации повлияло на жизненный опыт каждого из клонов. Что-то похожее затрагивалось в фильме «6й день» с Арнольдом Шварцнегером, но это разговор для отдельного блога.
Сама изюминка «Луна 2112» в том, что фильм – камерный.
Действие фильма происходит в замкнутом пространстве.
То есть лишь в декорациях космической станции, либо уж очень редко внутри кабины ровера. И с минимальным количеством действующих лиц: Сэм, второй Сэм, робот-помощник и редкие видео записи с земли. Именно что записи, так как прямую связь нельзя установить из-за поломки спутника и огромной задержки сигнала. То есть количество действующих лиц и локаций минимально.
И вот тут выходит, как мне кажется, главная особенность камерных фильмов – детективность + психология.
Хорошее камерное кино берёт не диким экшеном, ведь его может и вовсе не быть.
Хорошее камерное кино играет (в прямом смысле этого слова) со зрителем, постоянно ставя вопросы и постепенно давая на них ответы. То есть вначале фильма перед зрителем ставится главный вопрос, ответ на который всегда есть в конце фильма и зритель всяко узнает его. Но до конца фильма 1,5-2 часа, и чтобы зритель не успел заскучать – фильм всячески будет подкидывать небольшие вопросы, на которые будет даваться ответы минут через пять.
То есть каждые пять минут у зрителя в его центре удовольствия в головном мозге будет вырабатываться немного серотонина (гормона счастья) за то, что человек решил/дождался решения небольшой загадки. И вот таким нехитрым способом фильм удерживает внимание зрителя, не позволяя ему заскучать. Ведь его мозг думает, что просмотр фильма – это что-то полезное и очень нужное, ведь гормон счастья производится так легко. Значит – нельзя отвлекаться.
Принцип удержание внимания зрителя во время простора детектива примерно такой-же: пока решается главная загадка, подспудно главный герой разгадывает кучу мелких головоломок. Либо же накапливает и накапливает вопросы, чтобы в самом конце фильма раскрыть всё. И во втором варианте доза серотонина будет гораздо, гораздо больше, чем в первом. Но об этом как-нибудь тоже, в другом блоге.
Но по мимо детективности в камерным кино есть ещё одна важная деталь: психология. А точнее – психологическое/моральное/или ещё какое внутренне изменение героя. И именно наблюдение за тем, как меняется герой на протяжении всего фильма и есть та самая замена безудержному экшену, который ждёт зрителя в любом другом фильме, где локации сменяются одна за другой, а действующих лиц может быть и вовсе больше десяти.
Зритель видит динамику в герое, а не в окружении. И это зрителя удерживает, ведь нельзя сказать, что фильм – статичен. А значит – нельзя остановить просмотр. Ведь интересно же, как изменится герой дальше. Что будет дальше.
И на строгом соблюдение этих двух принципов (детективность и психология) и держится любое хорошее камерное кино: «Луна 2112», «Вечерний экспресс», «Омерзительная восьмёрка», «Коллектор». Много подобных фильмов снято.
С книгами же всё намного, намного сложнее.
В отличие от кино, где режиссёр может крутить камерой как ему вздумается, и, там самым добавляя дополнительный уровень взаимодействия со зрителем, в книге так сделать не получится.
В кинорежиссёр может выдержать многозначительную паузу в монологе героя и показать его лицо крупным планом, показывая задумчивость, обиду или любую-другую эмоцию, как бы погружая зрителя в пучину личности героя без обрыва от действий, происходящих на экране. В книге же придётся оторвать читателя от происходящего и погрузить в другую плоскость.
Многого нет в книгах от того, что доступно кинематографу. Но у книг есть огромное преимущество.
Фантазия. Личная фантазия читателя.
Автору достаточно лишь обозначит место действия. Например… Комната. Не надо досконально описывать мебель, какие у неё узоры или фактура, если это не влияет на повествование. Фантазия читателя сама дорисует нужные детали, а автору надо лишь подчеркнуть «атмосферу» самой комнаты: густой сладких воздух, наполненный парами любви, превратит обычный деревянный стул в обитое кожаными ремнями бдсм-устройство; тяжёлый аромат ладана, наполняющий сердце возвышенными порывами – превратит стул в папский трон; и так далее.
Этот уровень взаимодействия, когда читатель сам представляет себе антураж и картинку – вот что есть в книгах. Но не только он удерживает читателя прикованным к истории. Загадка. Интрига... Можно назвать как угодно, но главное останется неизменным.
Хорошая книга, написанная в «камерном стиле», должна удерживать читателя, постоянно ставя перед ним вопросы и давая на них ответы, как кино. Но добиться этого намного сложнее, особенно, если речь идёт не о детективных книгах, а о приключенческих. О, такое сложно реализовать в книге, где должен быть жуткий экшен и где локации сменяют друг друга быстро-быстро, но тут бац - и половину книги герой проводит взаперти.
Да, такое сложно исполнить так, чтобы с каждой главой у читателей не угасал интерес к книге. Но, лично как по мне, если кто-то подобное сможет реализовать, то он автоматически получит лавры гения, красавчика и вообще – он просто молодец.
Как и молодец ты, что читаешь книги и позволяешь авторам провести тебя по прекрасным мирам и историям.
А ещё удачи тебе, и хорошего настроения!