Работа над ошибками

Всем привет! Начал писать недавно.  Хочу обсудить с читателями некоторые тонкости изложения. А может быть и кто-нибудь из опытных писателей подтянется и объяснит мне то, что не совсем понимаю.

Свой роман “Пронзающий пространство”, который сейчас публикую на Author Today впервые начал выкладывать на другом ресурсе, не литературном. Там, кроме положительных и нейтральных отзывов получил и несколько негативных от одного из читателей.   Он написал следующее: “Автор, а вы читали "Жестокую голактеку"? Просто временами чувствуются  похожие ощущения, но судя по всему только у меня)”

Я ответил, что нет. Потом у нас завязался следующий разговор, снова комментарий того читателя: “Стиль "Жестокой Голактеки" тут абсолютно не при чем. Это сугубо пародийное произведение. Но в нем обыгрываются типичные ошибки начинающего писателя.

Например, отсутствие конфликта. По законам драматургии интересным и захватывающим сюжет делают именно постоянные конфликты между героями и обстоятельствами. Тут же  все сводится к схеме "Проблема - действие". Даже те конфликты, что есть, решаются  в одном предложении или абзаце. Если  персонаж  решает все  проблемы быстро и решительно, то зачем ему сопереживать, он все равно  со всем справится, а с чем не справится (как например с пиратами), с тем поможет случай (случайный шериф). Для таких персонажей есть даже термин литературный - Мэри Сью.

Отсутствие описаний, или описания мира и прочего  повествовательным способом, а не действиями, что не есть хорошо.

Малое раскрытие характера персонажей, через их чувства, действия  и мысли. Отсюда им мало сопереживаешь как личностям.

Я понимаю, что слушать  критику после дифирамбов это неприятно, но мое дело  озвучить мнение, а уж за Вами прислушаться или творить как раньше.

Так что если  хочется что-то обсудить - прошу в ЛС, дабы не начинать оффтоп.

P.S. Если будет интересна тема драматургии и то по каким правилам написаны почти все популярные произведения, можно посмотреть книгу «Герой с тысячью лицами» автор Джозеф Кэмпбелл.”

Я не стал с ним спорить, тем более, что тогда там была опубликована только первая часть и немного второй. Написал в личку, где попросил преподать мне несколько уроков писательского мастерства, на что он, скинул мне одну статью и видео- уроки Александра Гордона. Статья мне не понравилась, она была слишком долгой и муторной. Там автор статьи очень долго рассказывал о своих достижениях и неудачах. Что касается урока Александра Гордона, то когда я его смотрел, я спрашивал самого себя: “А разве я не так же делал?”

В общем, я понял, что читатель от меня отмахнулся. Прав он или не прав относительно моей книги? А что вы можете сказать про картонных и живых персонажах? Про Мэри Сью, “Героя с тысячью лицами”. Кстати, книгу Кэмпбела я прочитал. Не скажу, что очень понравилось. Мне, например, больше нравится книга Тэйлора: “Первобытная культура”. Но все восхищаются Кэмпбэлом, а Тэйлора многие критикуют, считается, что он хороший этнограф, но плохой ученый. Но, я немного отвлекся.  

Хотелось бы услышать ваше мнение! Тем более, что моя книга заканчивается. Нужно писать продолжение. Немного критики в комментариях я уже получил. Принял к сведению. С удовольствием выслушаю еще мнения. Можно просто побеседовать о литературных приемах и правилах.