"Хочу быть владычицей морскою!"(с)

В воспоминаниях разных людей  фигурирует такое высказывание маршала Жукова. На вопрос — почему он всегда  конфликтовал с военными моряками, маршал ответил вопросом на вопрос.

"А вы знаете, что в первую очередь делает Россия, когда начинается война?

– Публикует царский манифест или обращение к народу...

– Неверно.

– Объявляет мобилизацию...

– Нет.

– А что?

– Топит флот!".

В этом категорическом и разумеется излишне резком высказывании  тем не менее в краткой форме содержится главное противоречие отечественной военно-морской политике, обходившееся нашей стране на разных  этапах её истории очень недешево. А именно – стремление континентальной державы во что бы то ни стало стать державой морской, при этом на равных соперничающей со старыми и если так можно выразиться, "природными" талассократиями. И именно в этом противоречии и законам геополитики и здравому смыслу и таится причина всех военно-морских – и не только -- неудач нашей страны.

"Хочу быть  владычицей морскою!"(с)

С самой петровской эпохи и появления регулярного флота,   Россия стремилась не просто создать в его лице подспорье сухопутным армиям, но рассматривала его как самоценность – без привязки к текущим интересам страны и даже во вред им. И настроения эти были настолько сильны у власть имущих – причем независимо от строя и персоналий наверху –что даже потеряв с великим трудом построенный флот, его начинали вновь строить, отказывая себе буквально во всем и жертвуя по настоящему необходимыми вещами

Это при том, что -- как уже говорилось выше –Россия – страна континентальная, и все войны  XVIII-начала XIX веков –от ведшейся за выход к морям Северной до наполеоновских, все русско-турецкие схватки за Крым и Причерноморье  были выиграны именно благодаря сухопутной армии –при второстепенной или вовсе незначительной роли морских сил.

Петр I построил на пустом месте один из самых сильных в мире флотов и тот выигрывал битвы  –но шведы были повержены  благодаря все же не ему,  а   победам под Полтавой и Лесной.

Адмирал Ушаков блестяще громил турок в Средиземном  море и даже создал Республику Ионических островов – но  русская армия не появилась в Греции, и дело кончилось ничем, а  острова попали под английский протекторат.

При этом флот поглощал немалые средства –что в достаточно бедной России было немаловажно.

Но как бы то ни было, до середины позапрошлого века флот не создавал существенных проблем государству.

Ситуация радикально изменилась после  Крымской  войны –которая кстати  и имела одной из основных причин стремление николаевской России во что бы то ни стало стать «полноценной» морской державой как это понимали верхи –захватить Черноморские проливы.

Война эта была проиграна –впервые в истории России не из-за ошибок командования и не даже из за силы противника –хотя и то и то  имело место. Впервые сыграл свою роль системный кризис общества. Вопросы эти лежат вне пределов статьи – тем более тема достаточно известна. Ограничимся сухими фактами - Черноморский флот вместо похода к Босфору и десанта в Стамбул был затоплен  чтобы защитить севастопольскую бухту. На Балтике же  выполнить обещание  –дать  торжественный ужин в честь победы над Россией в Петергофе командующему союзной эскадрой адмиралу Нэпиру   помешали не  одни из лучших  в мире парусные линкоры флот Николая I укрывшиеся в Кронштадте а главным  образом тяжелые орудия фортов, да еще  первый в нашей истории "ассиметричный ответ" - гальваноударные мины Якоби, вызвавшие у англичан неподдельный страх.

В наступившей эпохе  пара и электричества России предстояло обзавестись современным броненосным флотом  при этом решая еще проблемы модернизации сухопутной армии и глубоких реформ в стране, где крепостное право, как известно, было отменено в год когда в Лондоне  запустили  первый метрополитен.

Правительства трех монархов –Александра II, Александра III и Николая II пытались решить все три задачи одновременно –и  толком не преуспели ни в одной –что показал впрочем уже следующий –ХХ век.

Желание стать великой морской державой вновь превалировало над реальными возможностями и главное -нуждами, а химера взятия Константинополя и Дарданелл не отпускала русских царей и военачальников. Именно поэтому из года в год на строительство флота уходили из скудного государственного бюджета громадные суммы. (Естественно, в ущерб сухопутным вооружениям и нуждам мирного развития страны.)

Россия не  только строила броненосцы и крейсера  но и активно их закупала за границей – и знаменитый крейсер "Варяг" и менее знаменитые броненосцы вроде "Ретвизана", погибшие в Цусиме были куплены у американцев.

Затем  была русско-японская война -  в ходе которой мощнейшая Тихоокеанская эскадра была затоплена в сданном Порт-Артуре. Что до спешно снаряженной 2-й Тихоокеанской эскадры то даже людям далеким от истории знакомо слово "Цусима"… Таков был печальный итог  двухвекового  поклонения военно-морским химерам.

Попутно окончательно выяснилась еще одна диктуемая  географией проблема – для России в принципе  невозможно обладать по настоящему мощным флотом – так как он вынужденно разделен по четырем ТВД: черноморский, балтийский, тихоокеанский, северный. Противник, обладающий возможностью маневра между театрами, сможет без особого труда разбить наши ВМС по частям –что блестяще сделали японцы в РЯВ уничтожив один за другим два русских флота.

После проигранной японской войны России предстояло воссоздать армию и флот практически с нуля. Но  денег на новое военное строительство не просто не хватало – их не было.

Суммарные  расходы и потери за время войны на Дальнем Востоке достигли пяти миллиардов золотых рублей. А годовой бюджет империи на 1908 год составил  вдвое меньше – 2 миллиарда 600 миллионов.

Здравомыслящие политики и военные понимали: любая следующая война России будет войной сухопутной и предлагали соответственно распределить ассигнования. Но верховная власть думала иначе —поставив целью создание флота сопоставимого с германским, и даже английским.

"Линейный флот нужен России вне всякой зависимости от забот по обороне наших берегов... для участия в разрешении предстоящих мировых вопросов, в которых Россия отсутствовать не может!" – громогласно заявлял тогдашний министр иностранных дел Извольский.

Власть пошла навстречу штатским чиновникам из МИДа: вскоре были заложены четыре линейных крейсера типа "Измаил" с 356 мм орудиями - каждый стоимостью более 35 млн руб.

А вот военный министр Редигер, вздумавший протестовать против скудного финансирования армии из-за затрат на  ВМФ был быстро уволен в отставку.

Дальше –больше. В 1912 году на нужды флота  ассигновано  порядка полумиллиарда золотых еще рублей. В июне 1914-го дополнительно  выделила еще  110 миллионов рублей. Но и после этого  шеф  морского  министерства  адмирал Григорович  и вновь ставший на его сторону МИД  --в лице  министра Сазонова (одного из активных организаторов вступления России в Первую мировую)  были не удовлетворены. На стол Николаю  II  лег меморандум где оба ведомства потребовали на "государственную морскую политику"   еще полмиллиарда (!). И добились успеха.

А что же армия?

Только 24 июня (7 июля) 1914 года Государственная Дума  выделила  на развитие   армии сумму около  400 миллионов рублей – в два с лишним раза меньше чем на флот – и это в сухопутной стране! Однако  было уже поздно – через месяц ударили  "августовские пушки"  Первой Мировой.

Флот как убийца Российской империи

В итоге  всех этих  колоссальных трат к началу войны  Россия   не  имела ни одного современного крупного корабля  кроме нескольких новых эсминцев типа «Новик» и подлодок. Остальное – устаревшие броненосцы и  крейсера.

Семь дредноутов типа "Гангут"– четыре  на Балтийском и три  на Черном море были недостроены, как и легкие крейсера, и основа будущего океанского флота уже обреченной империи – "Измаилы".

"Гангуты" начали входить в боевой состав флота лишь в 1915-16 годах. Миллиард с лишним рублей фактически вылетел в трубу.

В  боевых  действиях дредноутный флот  практически не участвовал. Черное море почти два года  защищали старые броненосцы.  И лишь в  январе 1916-го, единственный раз, произошло боевое применение дредноутов  - «Императрица Екатерина»  дала несколько залпов по «Гебену».  Три балтийских линкора вообще всю войну отстаивались в Ревеле и Кронштадте. И даже для защиты стратегически  важного Моонзунда была послана всего одна-единственная "Слава" - старый броненосец  против пятнадцатидюймовок новейших "Байернов" кайзера.

Ну куда худшими были "сухопутные" последствия неразумных затрат  на флот в ущерб армии.

Фронт требовал  ежемесячно примерно три миллиона снарядов, а в начале 1915 года их производили всего 400-500 тысяч. То же было с винтовками. К 1914 году их изготовили 4,5 миллиона – столько, чтобы хватило вооружить отмобилизованную армию, плюс 10% запаса. Считалось, что этого достаточно, и оружейные заводы вообще не получали новых заказов. Так, за первые семь месяцев 1914 года самый мощный Тульский оружейный завод изготовил всего 23 винтовки —то есть, просто-напросто завод простаивал, утрачивая способность к мобилизационному развертыванию производства.

Теперь ежемесячная потребность в винтовках достигала 200 тысяч, а все три оружейных завода – Тульский, Ижевский, Сестрорецкий – в конце 1914-го – начале 1915-го  производили  лишь порядка 35 тысяч. Винтовок не хватало даже для восполнения их убыли в боях, не говоря о вооружении новых частей. Если в конце 1914-го в запасных батальонах была одна винтовка на четверых, то в  1915 г. – уже на десятерых. Маршевые роты в ноябре 1914-го отправляли в армию с половиной вооружения, несколько месяцев спустя – с четвертью, а весной 1915-го пополнения прибывали на фронт вообще невооруженными.  Они рыли окопы, выполняли вспомогательные работы  и, как вспоминает  генерал  Головин, "ждали смерти своего товарища, чтобы взять его винтовку, если она уцелеет".

И в таких условиях в мае 1915 года германское командование обрушило на русский фронт свои главные силы – после чего началась трагедия, названная современниками "Великим Отступлением" (как шутили с юмором висельника штабные острословы –"переходящее в сокрушительное бегство"). Менее чем полгода  русская армия оставила занятую было Галицию, и сдала  Польшу и Литву, потеряв полтора миллиона убитыми и ранеными. До четырехсот тысяч солдат  оказались в плену.

Британский премьер-министр Ллойд Джордж с горечью писал: "Столь храбрую армию немцы гнали огнем, как стадо... В мучениях этих храбрецов виновата чиновная глупость, из-за нее оказались они лишены средств защиты себя и своей страны, за которую готовы были умереть".

А будущий ведущий военный теоретик РККА  Свечин, вспоминая 1915 год, констатировал: "И вот тогда мы поняли, что немца нам не одолеть…"

Чтобы  причины столь трагического положения и его связь с флотскими химерами были нагляднее  –простенький пример. Стоимость одного дредноута типа "Гангут" в ценах 1913 года была порядка  25 млн рублей золотом. Цена одного снаряда для трехдюймовки  -- 10 руб.  Три линкора,  которые всю войну простояли в Финском заливе не сделав не одного выстрела по врагу обошлись России в 75  млн руб. Это стоимость 7,5  млн снарядов –при том  что  началу Первой мировой у России в наличии было чуть больше  6 млн снарядов.

Обратимся вновь ко мнению очевидца: выдающегося  отечественного  изобретателя-артиллериста  Владимира Иосифовича Рдултовского. По его словам, русская  армия летом 1915 года смогла бы получить так нужные ей  артбоеприпасы и отразить германское наступление, если бы до войны удалось  модернизировать  лишь один только завод – Санкт-Петербургский трубочный. (Взрыватели и дистанционные трубки, которые он выпускал, были самым "узким местом" в производстве снарядов.)

Будь взрыватели в достатке, к началу  немецкого наступления 1915-го  отечественная промышленность  успела бы выпустить  дополнительно  несколько миллионов снарядов.

"И потеря польского театра войны не имела бы место" – резюмирует Рдултовский.

А реконструкция этого завода стоила бы, конечно, неизмеримо меньше, чем один недостроенный "Измаил".

Потом наступил 1917 год – порожденный на 90%  военными неудачами.

Таким образом, констатируем - огромную роль в гибели "исторической России" сыграли именно различные военно-морские химеры со всеми этими Дарданеллами и сверхдредноутами.

20е-30е –"Советский Союз" против "умеренности и аккуратности"

В начале 20х годов ХХ века большевики распродали большую часть оставшихся  от "старого режима"  кораблей на металлолом. И не только потому что не хватало средств на их содержание или просто требовались деньги для разоренной страны – но также и потому что на тот момент столь дорого обошедшийся бывшей империи флот являл собой скопище морально и физически устаревших небоеспособных уже плавсредств –зачастую еще ХIХ века.  Лишь через десять с лишним лет после окончания Гражданской войны появилась первая кораблестроительная программа, рассчитанная  на 1933-38 годы, и предусматривавшая создание 8 легких крейсеров и порядка 50 эсминцев. Она не была выполнена до конца, но все же вывела советский флот в десятку мировых лидеров –причем относительно недорого. Стратегически предполагалось что флот будет обеспечивать морские фланги сухопутных армий,  содействовать  операциям войск в прибрежных районах, организовывать  оборону берегов; осуществлять по мере возможностей  действия на морских коммуникациях противника.

На случай же гипотетических конфликтов с Англией или и с Японией (США на тот момент придерживались изоляционистской политики) имелся свой ассиметричный ответ:  не состязаться с островными  державами на море  а разбить врага на суше, где ситуация с соотношением сил выглядела зеркально. Против  Англии --удар через Иран на Ближний Восток и Индию (план Троцкого на случай полномасштабной английской интервенции в 20е годы), а в ситуации большой войны с Японией -действия в союзе с Китаем и Монголией  в Манчжурии и Корее. (Судьбу японских сил можно хорошо представить на примере Халхин-Гола).

Казалось, наконец-то оптимальная идеология развития флота для нашей страны найдена. Не тут-то было!

Эта по выражению классика "умеренная и аккуратная" стратегия была репрессирована вместе с прежним руководством РККФ. И лично Сталин постановил: СССР срочно нужны линкоры и тяжелые крейсера. В 1936 году по инициативе генсека была принята  семилетняя программа "крупного морского судостроения" на 1937—1943 годы, позже продленная до 1946г.

В соответствии с ней  планировалось построить 15(!) линкоров типа "Советский Союз" – или "проект 23" -- водоизмещением 58 500 тонн, вооруженных девятью  406-мм орудиями Б-37. С такими линейными силами–не имея ввиду даже другие корабли –такие как тяжелый крейсер проекта 69 ("Кронштадт") – с девятью  305-мм орудиями или   легкий крейсер проекта 68 "Чапаев" -- советский ВМФ и близко не имел бы себе равных. Ведь даже американцы построили лишь 10  аналогичных линкоров а у британцев и французов  и   проектов подобных не было.

Но мало этого -уже обдумывались аванпроекты  настоящих монстров не имеющих равных в мире --суперлинкоров, водоизмещением в 75000 тонн, с дюжиной  456 мм орудий.

Общая стоимость лишь  четырех линкоров "проекта 23" достигала трети годового бюджета страны на  1940. Но затраты мало кого смущали...

Далее - скучные мелочи(цитирую по   А. Морин "Суперлинкоры Сталина". )

"...Еще хуже обстояло дело с броней. Перед Ижорским и Мариупольским заводами была поставлена задача по многократному увеличению выпуска брони, толщина которой должна была превышать освоенную до 1917г. Как известно, корабельная броня подразделяется на гомогенную (однородную по всей толщине) и гетерогенную (с более твердым наружным слоем), применявшуюся соответственно для горизонтального и вертикального бронирования. Наиболее сложным было производство гетерогенной цементированной брони по патенту Круппа (броня КЦ),   приобретенному Россией в начале XX века...создавался уникальный кузнечно-прессовый цех с мостовым краном для подъема слитков массой до 300 т. В Европе подобный цех был лишь на заводе Круппа в Эссене. Такое же сооружение планировалось создать и в Челябинске, однако с 1939 г. основное внимание было сконцентрировано на Мариупольском заводе. Затяжное строительство на нем кузнечно-прессового цеха с прессом мощностью 15-тыс. т привело к нетривиальному решению: слиток отливался в Мариуполе и на специальной железнодорожной платформе с теплоизоляцией (температура слитка не должна была при транспортировке опускаться ниже 800 °С) отправлялся для ковки на Новокраматорский завод.

Сколько это стоит --думайте сами

"...Осенью 1938 г. еще существовали планы оснащения нескольких линкоров импортными ГТЗА, но весной 1939 г. стало ясно, что такие поставки будут сделаны только для ЛК завода № 402. Фирма ВВС обязалась поставить в СССР четыре комплекта ГТЗА (один из них действующий макетный) с соответствующими вспомогательными механизмами. Три комплекта (включая макетный) были доставлены в Архангельск в 1940 г. (четвертый, законченный в 1941 г., так и остался в Швейцарии). ...Валы пришлось заказывать за   рубежом. Так, в 1940 г. в Голландии был размещен заказ на 75 фрагментов валопроводов для кораблей пр. 23 и 69, а в Германии - на 8 линий валов для линкоров пр. 23. К началу войны они полностью поставлены не были..."

Вопрос - сколько на эти деньги можно было купить вместо узкоспециализированного оборудования и агрегатов для непостроенных кораблей скажем станков для авиапрома или двигательной промышленности тоже риторический? Видимо не  один  автозавод  на всех этих валах и термосах для брони  был утрачен воистину военно морским способом!

"...В 1938 г. трудоемкость постройки линкора пр. 23 оценивалась в 31,5 млн чел.-ч (из них 45% - корпусные работы); считалось, что при 4-летнем сроке строительства на нем должно быть занято 6500 чел., из них 4500 чел. непосредственно на корабле. По оценке НКСП для нормального развития строительства линкоров, тяжелых и легких крейсеров требовалось к 1942 г. увеличить численность работающих на заводах более, чем в 2 раза по сравнению с уровнем 1938 г."

26 тысяч человек на 4х дредноутах -  как раз численность хорошего гиганта индустрии -а мы еще "Кронштадты" не трогаем

Про пушки для этих мегамонстров

"...Если разработка и освоение в производстве самих орудий не вызывали особых затруднений (завод № 221 изготовил 12 - 406-мм стволов, причем один из них был отстрелян на полигоне под Ленинградом), то сооружение башенных механосборочных цехов оказалось сложной задачей. Такой цех площадью 54 тыс. м построили и полностью оснаститили только на ЛМЗ. В одном из пролетов находился импортный карусельный станок с план-шайбой диаметром 1 8 м (для расточки оснований башен), устанавливались два 250-тонных мостовых крана, строились "ямы" для сборки 406-мм башен МК-1. Для их транспортировки частично в разобранном состоянии по Неве на Балтийский завод был спроектирован специальный лихтер. Первая башня должна была быть смонтирована на "яме" в I квартале 1941 г. (в дальнейшем срок был перенесен на вторую половину года)... В Николаеве башенный цех завода № 198 строился, как и на ЛМЗ, с 1937 г. Однако к началу октября 1940 г. на нем удалось установить лишь около 50% необходимого станочного оборудования. Поэтому была предпринята оказавшаяся безуспешной попытка передать изготовление башен для "Советской Украины" на Старокрамоторский машиностроительный завод (СКМЗ) им. С. Орджоникидзе. В Молотовске на заводе № 402 сооружение башенного цеха до войны практически не было начато, а заказанный для него карусельный станок так и остался в Германии..."

Из этих пушек воевала всего одна. Сколько можно было сделать гаубиц и минометов на убитую на Б-37 и башни сумму?

Но расходы шли не только из военного бюджета.

"...Одновременно с постройкой линкоров для них должны были сооружаться достроечно-ремонтные сухие доки. На черноморском и северном театрах их местоположение определялось однозначно: Севастополь и Молотовск. На Балтике еще в 1933 г. новую военно-морскую базу (ВМБ) с доковым комплексом намечалось строить в Лужской губе Финского залива. Первоначально ее предполагалось соорудить к зиме 1941 г. Затем появился вариант создания ремонтно-достроечной базе в Копорском заливе, подальше от границы с Эстонией, но в январе 1938 г. нарком ВМФ П. А. Смирнов докладывал председателю КО В. М. Молотову о целесообразности ее строительства в более защищенном районе Большая Ижора-Ораниенбаум-Стрельна, а следующий нарком ВМФ М. П. Фриновский остановился на Большой Ижоре... Уже 2 октября 1939 г. Н. Г. Кузнецов докладывал В. М. Молотову, что комиссия выбрала на Балтике район Большая Ижора, а ориентировочная стоимость этого строительства составит 547 млн руб. ...  Таким образом, казавшийся сначала второстепенным вопрос о доках (а также фарватерах) вылился в сложную проблему, для решения которой требовались затраты, соизмеримые со стоимостью линкора, которая в 1940 г. была определена в 1180 млн руб. Учитывая опыт предыдущих отношений УК ВМФ с заводами по этому вопросу, фактическая стоимость головного линкора, вероятно, оказалась бы не менее 1 500 млн руб.  К началу войны затраты на линкоры пр. 23 превысили 600 млн руб. (плюс на НИОКР только в 1936-1 939 гг.   было истрачено не менее 70-80 млн руб...."

Точной суммы затрат по портам и базам нет -но думаю цифра "колоссальные" будет уместна

Вот и вопрос -сколько на высвободившиеся средства можно было построить танков, автозаводов, НПЗ...  И как это повлияло бы на ситуацию хотя бы летом 1941го?  

Вершиной же абсурда  стала ситуация  1940 г. года:  когда выяснилось, что для обеспечения строительства линкоров брони потребуется примерно в полтора раза больше (45 тысяч тонн против реальных 30-32х тысяч) чем может дать ВСЯ советская промышленность,   была предпринята попытка приобрести её… в Германии.

Это можно было бы счесть выдумкой перестроечных лет –но именно об этом говорит "Информационная справка по состоянию дел с производством брони в СССР и попытке закупить ее у Круппа", от  25 июня 1940 г. посланная  замнаркома ВМФ Галлером и наркомом судостроения   Носенко   наркому внешней торговлей  Микояну.

Это –отметим –в ситуации когда Вторая Мировая уже началась, и то что она не минует СССР было понятно всем, включая авторов записки.

Тем не менее огромные средства направлялись на очередные военно-морские химеры а не   шли  в народное хозяйство или на танки, стрелковое перевооружение, радиофикацию войск или новые НПЗ -а высокооктанового бензина так не хватало летчикам!

И высока вероятность того что именно  этих средств  не достало  для того, чтобы избежать катастрофы 1941 го.

История свидетельствует:  флот, которым располагал  СССР в годы ВОВ, и созданный еще по старой  военно-морской стратегии  вполне справился со своими задачами. Было бы существенно лучше окажись в его составе  что-то подобное «Кронштадту» или несколько "Чапаевых" или  – берем выше - авианосец? Ответ само собой очевиден и он -отрицательный.

Обратимся к реальному примеру: в  начале 1944 года Северный флот получил от союзников мощный  линкор "Архангельск" (бывший "Ройял Соверен".).

Его  наличие никак не сказалось на ходе боевых действий, однако вызвало ряд затруднений –например  прожорливый корабль-гигант  было проблематично  снабжать топливом –склады СФ просто были не рассчитаны на  "аппетиты" британца. Единственный раз главный калибр "Архангельска" выстрелил -холостыми -  9 мая 1945 года.

Послевоенные сорок лет.

Однако еще до этого – в марте 1945го  началась разработка  новой десятилетней  программы строительства флота. По десятилетнему плану 1946 года планировалось построить 4 линейных корабля и 10 тяжелых (фактически - линейных) крейсеров, 84 крейсера, 12(!) авианосцев, 358 эсминцев и 495 подводных лодок. Фактически ставилась задача за 10 лет создать военный флот, если не равный, то хотя бы сравнимый с военным флотом США и превзойти флот Великобритании.  

И это в разоренной войной стране, вынужденной к тому же решать проблему скорейшей ликвидации атомной монополии США, и вдобавок – затрачивать усилия на содержание внушительной сухопутной армии чтобы  хоть как-то её компенсировать!

Позже программу все же скорректировали –  планировалось строительство, в частности, лишь четырех тяжелых крейсеров – аналогов «Кронштадта»(пр.82), 30 легких крейсеров типа "Чапаев" и  "Свердлов" (пр.68К/68-бис), 6 авианосцев, 188 эсминцев  и 367 подводных лодок.

Правда строительство авианосцев так к счастью и не было начато - по инициативе самого Сталина, а работы по  проекту № 82 прекратились сразу после смерти вождя –причем от этих кораблей отказалось само руководство флота (неслыханный случай!).

А вскоре с флотской мегаломанией было покончено.   Никита Сергеевич Хрущев  с трибуны заявил со свойственной ему мужицкой прямотой: «Нам предложили вложить во флот более 100 миллиардов рублей и строить старые катера и эсминцы… Надо строить флот, но, прежде всего, строить подводный флот, вооруженный ракетами».

Многие  историки критикуют бывшего советского генсека за это решение, однако нельзя не признать,  что  оно как раз было вполне разумным и необходимыми (в отличие от многих других хрущевских "инноваций")

Тем самым были решены сразу многие проблемы, начиная от элементарной экономии денег и заканчивая высвобождением судостроительных мощностей для гражданских программ. Это  позволило СССР во втором послевоенном десятилетии избежать расточительного количественного разрастания флота и совершить    качественный скачок в его развитии.

Увы - со второй половины 60-х годов,  по инициативе министра обороны Гречко и главкома ВМФ Горшкова, было развернуто интенсивное строительство крупных надводных кораблей.

Были отвергнуты многие экономичные и разумные идеи в рамках ассиметричного ответа – такие как проект академика Челомея, предлагавшего делать упор не на  аналоги  американских ракетных подлодок а создать большие  атомные стартовые платформы вооруженные тяжелыми МБР, и способные погружаться на большие глубины.

И то что в стратегическом плане СССР и США находятся в совершенно разном положении напрочь игнорировалось людьми, ответственными за военно-морскую политику страны.

Ибо "малых войн" за тридевять морей в каких США активно использовали свой надводный флот мы не вели,  да и на каждый  гипотетический авианосец –как когда –то на каждый линкор – приходилось по 3-5 уже боеготовых кораблей "потенциального противника".

А в ситуации Третьей мировой, значение имели бы не эти или другие корабли а 20000 атомных боеголовок накопленных сверхдержавами.  

Но эти очевидные вещи во внимание не принимались, и здравый смысл опять отступил перед амбициями военных.

В течение двух с лишним  десятилетий – до самой эпохи "Перестройки" -- СССР смог создать большой океанский флот  сопоставимый с  ВМС США по числу боевых надводных кораблей. И это были очень хорошие корабли.

Например  тяжелые атомные крейсера проекта 1144 «Орлан», первый из которых -- "Киров" (с 1992 г. "Адмирал Ушаков")  вошел  в строй 30 декабря 1980 г.

Корабль, с ядерной установкой, оснащенный двумя новейшими ракетными комплексами, не имеющими аналогов за рубежом - противокорабельным "Гранит"  и зенитно-ракетным многоцелевым комплексом  "Форт" –морским аналогом  С-300,  был причислен иностранными экспертами  к линейным крейсерам –таким образом воскресив почти исчезнувший тип кораблей, а позже  даже был выделен в особую категорию  –т.н. "Kirov-klass" У него был лишь один существенный недостаток – для реальных нужд обороны страны  он значил  меньше чем  любая из тяжелых МБР или полк перехватчиков.

Наконец, военно-морское лобби взяло последний барьер: было принято решение строить авианосцы. Согласно  "Программе кораблестроения ВМФ на 1981–1990   годы",  у СССР должны были появится корабли пр.1143.5. --настоящие авианосцы  водоизмещением около 50 000 тонн  на 45–50 новейших самолетов        МиГ-29 и Су-27.

Отметим, что у подобного решения были противники из числа здравомыслящих моряков – в том числе и тогдашний  заместитель начальника генштаба по ВМФ  Николай Николаевич Амелько. На совещании в Минобороны в 1980 г. посвященном данному   вопросу он  сообщил министру обороны Устинову:  авианосцы  "по мнению Генштаба, не нужны". Но и это не помогло –лично  Устинов вопрос     закрыл, сказав: "Корабль будем строить".

Планировалось построить до 1990 года четыре  авианосца –     по два для  СФ и ТОФ. Достроен был один лишь "Адмирал Кузнецов".

Надо отметить один мало кому известный факт. В ходе обвальных горбачевских сокращений военных расходов морские программы практически не пострадали. Даже в конце восьмидесятых – начале девяностых, когда во многих областях уже ощущалась нехватка муки и сахара, когда уже лилась кровь в Сумгаите, Карабахе,  Фергане,  когда вопрос стоял о выживании СССР и сокращались расходы на науку и социальную сферу  - с достойным лучшего применения упорством пытались достроить  крейсера  и  авианосцы. Именно в конце 1988го  –уже когда набирало силу пресловутое "новое мышление" на верфях  Николаева   был заложен первый советский атомный авианосец  проекта 1143.7 --  "Ульяновск".(В 1992 году готовый на 90% корпус распилен уже в независимой Украине на радость торговцам металлоломом). Таков был печальный итог уже советских мегафлотских программ...

Замкнутый круг нас не отпускает

После «Величайшей геополитической катастрофы ХХ века» (Владимир Путин) и эпохи тотальных реформ начала 90х  ситуация в большинстве областей бытия России перевернулась  на сто восемьдесят градусов. Но вот в том, что касается увлечения руководства страны военно-морскими химерами   наша страна как выяснилось находится все в том же заколдованном кругу.

После краха СССР офицерам и  сотрудникам оборонных  предприятий –до академиков включительно - не платили зарплату по полгода- году, – но  средства на достройку атомного гиганта "Петра Великого" нашлись. Мало того -- огромные суммы были потрачены на ремонт,  модернизацию и  консервацию  крейсеров  проекта  "Орлан"(даже сейчас модернизируется последний из них - "Адмирал Ушаков" -он же "Калинин" -возврат в состав флота его  запланирован на 2023г)

А в "нулевые"  когда в казне завелись лишние деньги, тут же воскресли и морские мегапроекты. В 2000 году были приняты "Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года" –и  в этом документе предполагалось в частности "строительство... надводных кораблей, в т.ч. авианосце"».

В 2007 тогдашний Главком ВМФ РФ адмирал флота Владимир Масорин заявил что  "наличие авианосца в составе отечественного флота – полностью обоснованная с теоретической, научной и практической точек зрения необходимость» и что  "в идеале" стране нужно как минимум восемь  авианосцев (по два на каждый флот). Новые авианосцы предполагалось вооружать беспилотниками и аэрокосмическими системами.   Вскоре, правда, на место Масорина пришел адмирал Владимир Высоцкий. И  разговоры об авианосцах притихли – на фоне идеи закупки у Франции кораблей типа "Мистраль". Парадоксальная параллель -  как и в начале прошлого века у военно-морского лобби возникло желание потратиться на закупку кораблей за рубежом!  И это в ситуации когда огромные вложения нужны были для поддержания  сухопутной компоненты – прежде всего это новые средства связи и радиоэлектроника, бронетехника,  самолеты и вертолеты,  квартиры  военнослужащим…  

(На всю программу создания российских беспилотников ушло в несколько  раз меньше чем стоил французский вертолетоносец.)

Но и высшие военные чиновники и так называемая "патриотическая оппозиция" были едины во мнении, что без импортных  вертолетоносцев и исполинских крейсеров Россия пропадет. А Госпрограмма вооружений до 2015 года ставила развитие флота на один уровень со стратегическими ядерными силами сдерживания. (Из ассигнуемых на перевооружение армии 4.9 трлн рублей 25% предполагалось потратить на  нужды ВМФ).

Минобороны и дальше  бы строило "планов громадье" на импорт новых и комплектующих, тем более что  эксперты (и "эксперты") призывали больше закупать импортного вооружения - как в царское время... Однако,  тут случился 2014 год  и санкции с прочими последствиями. С "мистралями" и прочими подобными проектами вопрос был закрыт  а Россия сосредоточилась на небольших и средних кораблях -не выше фрегата и главное - атомных стратегических подлодках. Но зато были активизированы работы в области ассиметричного ответа - те же "калибры" и "циирконы". И появилась надежда что военно -морские химеры наконец оставят нашу власть и наших военных - сменившись здравым смыслом и пониманием оборонных нужд - спустя триста с небольшим лет.

Но увы - судя по  новостям минувшего карантинного  лета принесшие столько вреда мегафлотские идеи   вновь ожили.

Военно-промышленная комиссия Российской Федерации при подготовке новой госпрограммы вооружения на 2024-2033 годы оценит целесообразность включения в нее планов по строительству нового авианосца, рассказал в интервью РИА Новости ее участник, член Морской коллегии при правительстве Владимир Поспелов... Строительство нового авианосца может обойтись России в полтриллиона рублей, сообщил в интервью РИА Новости член коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, член Морской коллегии при правительстве Владимир Поспелов.

"Есть разные оценки. Нам представлена такая: головной авианосец – около 500 миллиардов рублей", - сказал Поспелов.

При этом он назвал эту цифру лукавой. По его словам, водоизмещение нового российского авианосца должно составлять не менее 70 - 80 тысяч тонн. При создании столь масштабных кораблей всегда есть риск получить удорожание по мере строительства.

"Все риски должны быть учтены на этапе планирования, до принятия решения. Мы можем ошибиться на 10-20 процентов, но не в разы. Иначе уйдём в долгострой на многие годы", - предупредил Поспелов. Было это в мае этого уже клонящегося к концу года и вроде бы разговоры о русских авианосцах затихли. Надолго ли?