Танковые прицелы - чьи лучше

Вот попалась толковая статья по танковым прицелам Великой Отечественной. Мне еще попадались жалобы немцев времен Курской дуги на то, что при попаданиях снарядов в танк от сотрясений выходил из строя крепеж орудийных прицелов, прицелы "разбалтывались" после попаданий и непробитий отчего точность сильно падала. И мощь Тигров и Пантер от этого резко уменьшалась.

И да немецкие танкисты - командиры машин - все время высовывали голову из башни, а то и сами вылезали за башню - их средства наблюдения их не удовлетворяли совершенно. Сидишь в башне - сдохнешь!(с)

 Командиры Т-34 были сами наводчиками, потому вылезать так в бою не могли.

"Сравнительный  анализ танковых прицелов также не подтверждает распространенного мнения  об их «примитивности» на советских танках времен Второй Мировой войны. В  чем-то были лучше немецкие, в чем-то – советские образцы.  Отечественные танки лидировали в устройствах стабилизации,  обзорно-прицельных систем, одними из первых получили электроспуск  орудия. Немецкие танки были первыми в системах ночного видения,  совершенства приводов наведения и устройствах продувки ствола после  выстрела.

Но раз миф существует, значит какая-то почва для  его возникновения все же была. Причин для утверждения данной точки  зрения несколько. Рассмотрим вкратце некоторые из них.

Причина первая. Основной советский танк Т-34, в котором командир совмещал функции наводчика. Ущербность  такого варианта управления очевидна и уже не раз пояснялась. Сколь бы совершенными ни были приборы наблюдения танка, а  человек один и разорваться он не может. Причем Т-34 был самым массовым  танком войны и чисто статистически он гораздо чаще «попадался»  противнику. Часто перевозимая на броне пехота помочь тут не могла –  связи с танкистами пехотинцы не имели.

Причина вторая.  Качество самого стекла используемого в прицелах. В самые тяжелые годы  войны качество оптики отечественных прицелов и приборов было очень  плохим по вполне понятным причинам. Особенно оно ухудшилось после  эвакуации заводов оптического стекла. Советский танкист С.Л. Ария  вспоминает: «Триплексы на люке механика-водителя были совершенно  безобразные. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого  оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку.  Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке,  было невозможно» [9]. Качество немецких прицелов этого периода,  оснащенных цейссовской оптикой было несравненно лучше. В 1945-м году  ситуация изменилась. Советская промышленность довела качество оптики до  необходимого уровня. Качество немецких прицелов этого периода (как и  танков в целом) как минимум не стало лучше. Достаточно просто  увидеть детальные фотографии «Королевского тигра» чтобы понять, что  прежнего «немецкого качества» там уже нет.

Причина третья.  Разница в уровне подготовки и тактике ведения боя. Не секрет, что  уровень подготовки немецких танкистов был чрезвычайно высоким. Они имели  достаточно времени на подготовку и располагали учебными танковыми  полигонами, включающими все необходимое для этой цели. Кроме того, был у  немцев и немалый боевой опыт борьбы с вражескими танками. Это  сочеталось с относительной свободой командиров немецких танков и особой  тактикой ведения боя. Немецких танкистов отличало умение «пастись» на  поле боя, то есть, выбирая самые удобные позиции поджидать свою жертву.

Даже  в наступлении немецкие танки двигались относительно медленно,  предпочитая скорости, контроль за окружающей обстановкой. Все это  происходило при четком взаимодействии со своей пехотой и наблюдателями.  Такая тактика ведения боя, как правило, позволяла немецким танкам если  не первыми, то по крайней мере вовремя обнаружить угрозу и адекватно на  нее отреагировать: открыть по цели упреждающий огонь или укрыться на  складками местности.

Наиболее близки к данному уровню подготовки и  ведения боя были отечественные «элитные» тяжелые танки типа ИС-2. Их  экипажи комплектовались только опытными военнослужащими, имеющими  офицерские должности. Даже заряжающие имели ранг не ниже старшины. В  атаки на максимальной скорости они не бросались, так как танку ИС-2 это  было не нужно (122-мм пушка не требовала сближения с целью), да и  должной скоростью ИС-2 не обладали. Потому тактика применения тяжелых  танков ИС-2 была примерно такой же, как у немцев и в дуэльных ситуациях  ИС-2 обычно выходили победителями. А вот со средними Т-34 дело  обстояло несколько иначе. Их экипажи были обычно солдатскими, которые  конечно тоже обучались и неплохо знали материальную часть своих танков,  но уровень их боевой подготовки, тем не менее, существенно уступал  немецкому. Кроме того, низкое могущество 76-мм пушек Ф-32/34/ЗиС-5  требовало максимально возможного сближения с целью. Все это и породило  тактику атак на максимально возможной скорости.

Всякому должно  быть понятно, что через нестабилизированные танковые оптические приборы  наблюдения того времени и уж тем более через визирные щели, в скачущем  по кочкам танке на скорости в 30-40 км/ч было видно только мелькание  земли и неба. Контроль за окружающей обстановкой утрачивался начисто.  Это характерно для любого танка того периода и не является основанием  для того, чтобы считать обзорность именно танка Т-34 плохой. Его просто  так использовали, а прицельная стрельба была возможна только с места. Если  бы Отто Кариусу или Михаэлю Виттману приказали бы в лоб атаковать наши  позиции и они бы с горы разогнали свой «Тигр» до 40 км/ч, то они  абсолютно точно так же ничего не видели (если конечно не ехали бы в бой  как обычно, высунув голову из люка) и навряд ли смогли бы уничтожить столько наших танков и САУ.

Подводя конечный итог хочется отметить, что на  отечественных танках технически была реализована самая современная на  то время компоновочная и функциональная схема обзорно-прицельных  приборов. Однако в тяжелейший 1942 год войны вынужденная тактика  применения средних танков, плохое качество стекла прицелов и некоторое  отставание в танковых артсистемах (зачем для мощной 107-мм нарезной  пушки ЗиС-6 потребовалось создавать огромные монстры типа КВ-3/-4/-5 и  чем для этой пушки не подошел обычный, уже существующий КВ-1 с другой  башней – лишь одному Богу известно) свело на нет эти преимущества на тот  период времени. Но все эти проблемы были решены советскими  конструкторами уже к 1944 году."(с)

http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/s...emeckix-tankov/ 

Прицелиться и попасть - это разные вещи. И как мне попадалось в мемуарах  - немцы жаловались, что их прицелы разбалтывались и точность снижалась  от сотрясов при попадании в танк снарядов. Если это так на самом деле, а  не очередное объяснение танцоров немецких какие очередные яйца помешали  им станцевать и победить - то прицелы у них были однозначно неудачными. Если прицел отличный по оптике, но мигом разбалтывается и теряет соосность со стволом орудия - толку-то в оптике?

Но  нам-то втараканивают какое десятилетие, что немецкие танки и панцерманны  - лучшие, что у них вообще все лучшее, что их ассы набили сотни наших  танков каждый, что мы их трупами завалили.

При том учет подбития  танков еще более сложен, чем сбитых самолетов. В разы сложнее. И потому  ИМХО рассказы про победы немецких панцерманнов едва ли даже в единичных случаях могли  быть реально подтверждены.

Но по результатам того же 1943 и  1944 и тем более 1945 года видно, что рассказы про все лучшее немецкое -  ложь. Если бы один тигр жег сотни наших машин - наши просто не дошли бы  до Берлина. Раз дошли - значит не немецкое было лучшим.

Недалеко  ходить - просто для примера - как бы нам ни рассказывали, что наша  сборная по футболу - лучшая, что у них и состояния у каждого и зарплаты  офигеть и бутсы лучшие и футболки самого высокого качества - а на деле  по результатам наша сборная если и лучшая - так среди дворовых команд. Тем  более, что так уверенно проиграть в первом же матче чемпионата может и дворовая команда.

Потому рассказам как-то не верится.
То же и с армиями. Это тоже - команды.

Спасибо за внимание!