Героецентричный и мироцентричный сеттинги

Люди любят исследовать мир. Люди любят истории.

Далеко не все знают, но многие наверняка догадываются, что художественные произведения могут различаться по уйме признаков. Рассказывать истории можно по-разному.

Есть, как говорится, два стула два полярных по сути подхода — героецентричный сеттинг и мироцентричный. За подробным освещением темы можно отправиться на прекрасную сетевую энциклопедию тропов, а здесь я сформулирую вкратце. По-своему.

В героецентричном сеттинге мир крутится вокруг главных героев, и мы видим лишь то, что необходимо для описания их приключений — как в классическом «Конане-варваре», например. Автор не пытается досконально проработать устройство вселенной, в которой происходит история, важно исключительно то, что творится здесь и сейчас — герой и его судьба. Прочее — лишь декорации.

В мироцентричном сеттинге мир важен сам по себе, персонажей может быть множество, и их судьбы — всего лишь отдельные нити огромного гобелена. А для понимания происходящего важны тонкости и подробности мироустройства, лор, история, география. Например, как у Толкина в «Сильмариллионе» и во «Властелине Колец».

«Хоббит», что характерно для сказки — героецентричный.

Это очень похоже на отображение игрового процесса в видеоиграх. Какая-нибудь action RPG — героецентрична. Мы видим мир или глазами героя или из-за его плеча, и сюжет целиком зависит от него самого. Мироцентричный сеттинг похож на стратегию. Вместо нескольких персонажей — отряды взаимозаменяемых юнитов, а карта с ключевыми точками интереса играет огромную роль в геймплее.

Большинство фэнтези-книг так или иначе живут между этих двух полюсов: например, у Сапковского первые рассказы о Ведьмаке были героецентричными, но сам цикл к финалу стал мироцентричным, там геополитика в целом гораздо важнее судьбы одного ведьмака. «Песнь Льда и Огня» Мартина в целом крайне мироцентричное произведение, персонажи как появляются, так и идут в расход целыми пачками, но при этом автор прописывает отдельные эпизоды как героецентричные — в них мы видим и знаем лишь то, что известно конкретному выбранному персонажу.

Так какой же сеттинг лучше?

Оба лучше! Или хуже, зависит от исполнения. В произведении могут быть круто прописанные герои, но унылый, безжизненный мир. И наоборот, мир прикольный и проработанный, но в нём ничего толком не происходит.

Кто-то тащится от приключений героев, от поворотов сюжета, а что там на заднем плане, не интересно вообще. Кому-то важней общая картина, интереснее мироустройство, чем судьбы каких-то отдельных персонажей. А возможно, лучше всего найти свой личный баланс между этими крайностями и творить, не оглядываясь на чужие предпочтения.

Чего всем и желаю!