Почему автору не нужна критика?

Статья про критику, пропитанная откровенно недобрыми эмоциями. Написана для того, чтобы дать на нее ссылку в "общей информации", а также во всех будущих книгах. Дискутировать на эту тему автору лень, сразу говорю.

Судя по комментариям, необходимо сделать важное уточнение:

Статья написана про меня. Расписываться за всех остальных писателей не собирался и не собираюсь.

Итак, вернемся к заглавному вопросу. Почему?

Казалось бы, ответ очевиден.

Думаю, практически всем известно, что, чем глупее человек, тем сильнее его тянет высказывать свое мнение о чужой работе и тем меньше он задумывается в собственной правоте либо неправоте.

В принципе, этого уже достаточно для того, чтобы не обращать внимания на различного рода недовольные крики. Но я распишу все немного более подробно.

Отношение автора к читателям и критикам в нескольких тезисах

1. Автор души не чает в своих читателях. Он готов объяснять, рассказывать, выслушивать предложения и даже просто болтать о чем-нибудь отвлеченном. Черт, автор реально любит своих читателей!

2. Автор считает, что подавляющее большинство интернет-критиков - идиоты. Такое мнение сложилось постепенно, в течение нескольких лет. За это время автор встретил только двух действительно умных критиков (оба - редакторы издательств), а также человек двадцать, которые понимали, о чем именно они говорят.  Остальные сотни "критиков" писали только совершенно глупые вещи.

Статистика удручающая, но она есть и от нее никуда не деться.

3. Читатель превращается в критика в тот момент, когда перестает спрашивать и предлагать, а вместо этого начинает рассказывать, что автор что-то сделал неправильно, потому что ему, читателю, это не понравилось.

В принципе, на тезисах можно было бы и остановиться, но для интересующихся я чуть-чуть растекусь мыслью по древу.

Давайте посмотрим на картину в целом.

С одной стороны монитора находится Автор. Он пишет книги. Эти книги издаются на бумаге, озвучиваются, продаются, читаются людьми. Автор старается развиваться, пробует различные жанровые направления, постоянно работает над повышением своей грамотности...

С другой стороны монитора находится Аноним... собственно, все.

Наверное, мало кто из читателей воспринимает себя в таком качестве. Но это именно так. Вы все видите результаты моего труда, видите мою физиономию, можете даже зайти на мою страничку в контакте или написать мне на почту. Я вижу аватарку и имя. Не факт, что настоящее.

За этой аватаркой может скрываться профессор экономических наук или гениальный нейрохирург. Но точно так же это может быть алкоголик Жора, пятиклассник Ваня или шизофреник Коля.

Суровая правда жизни:

Когда читатель молчит или пишет "спасибо", его статус в моих глазах остается стабильно высоким, а со временем уходит вообще за облака. Когда он начинает писать глупости, выставляя их под соусом критики, я сразу же понимаю, что передо мной очередной Жора, Ваня или Коля.

Исключений практически не бывает. Профессор или нейрохирург слишком умны для того, чтобы лезть со своей критикой туда, где их никто не ждет.

Как же без критики?! Автор ведь написал ересь!!!

Я слышу подобные комментарии довольно часто.

Понятно, что каждый критик считает, что он абсолютно прав. Потому что он... ну, он же Жора! Или Ваня! Как он может быть неправ?! Очередная ересь!

Со стороны автора все выглядит немного иначе. Когда я вижу очередной "критический" пост, то сразу представляю себе его создателя человеком с IQ примерно 60-70. Почему?

Давайте пройдемся по основным точкам непонимания между читателем и автором.

1. Читатель понятия не имеет о том, как будет развиваться сюжет книги (серии) в дальнейшем. Но критикует, основываясь лишь на своих догадках.

Одна из основных проблем нашего мира - это идиоты. Которым, как известно, полдела показывать категорически не рекомендуется. Но написать за один день книгу или целую серию не очень реально. Выкладка все равно идет частями, большими либо маленькими.

Один из видов претензий основывается на том, что IQ в 60-70 единиц попросту не хватает для того, чтобы понять - нельзя оценивать дом по одному кирпичу.

Подождать завершения книги или цикла? НЕТ! Клавиатура же под рукой, значит, нужно скорее написать тупой отзыв!

2. Читатель не имеет понятия о всех гранях созданного автором мира. И не хочет разбираться. Но лезет критиковать.

В голове автора мир огромен. Континенты, звездные системы, физические и экономические принципы, нормы морали, взаимоотношения между различными сословиями, государствами, людьми, прошлое и будущее вселенной... много всего.

Читатель видит лишь определенные части картины.

Помните историю про корову на лугу? Которая, по мнению стороннего наблюдателя, плоская, одноглазая и двуногая?

Умный читатель читает книгу и пытается представить себе эту корову в объеме. Тупой критик ругает автора за то, что корова одноглазая. И за то, что с двумя ногами ей будет очень неудобно ходить.

3. Читатели слишком часто не понимают, как автор может писать в разных жанрах и стилях. Они считает, что автор должен всю жизнь писать одно и то же. И высказывают недовольство, как только автор берется за новый жанр. Пусть даже у него там получится шедевр.

Ну, право слово, сколько можно? Я пишу совершенно разные вещи. Мне нравится писать и простенькие литРПГ, и вдумчивую НФ, и приключенческое фэнтези. Недавно вот начал детективное фэнтези.

Скажите, кто заставляет вас читать то, что не нравится? Можно ведь пройти мимо заумной НФ и почитать веселую литРПГ. Можно откреститься от литРПГ и читать только фэнтези.

На кой черт вы жрете кактус, а потом ругаетесь на автора? Читайте то, что интересно лично вам. Если не нравится космос - не ведите себя, как идиоты, не читайте о нем только для того, чтобы потом обругать автора.

Эти три пункта - основа для 99% критики. И каждый критический пост, основанный на них, априори является тупым

Понимаете, я ведь объективно хороший писатель. Нет, я не зазнался и не считаю себя Великим Гуру. Я - просто хороший писатель. Немного выше среднего по палате.

Знаете, что это означает? То, что людей, которым понравится моя очередная книга, в любом случае будет много. И каждую свою книгу я пишу именно для тех, кому нравятся именно такие книги.

Не для тех, кто тупо жрет кактусы, а потом лезет жаловаться.

Не для тех, кто считает автора дураком лишь потому, что корова пока что видна только с одной стороны.

Не для тех, кто читает первый абзац и выносит по нему мнение сразу обо всей книге.

Я пишу для адекватных умных людей, которым нравится мое творчество. Если вы начали писать тупой критический комментарий, то вы к этому множеству уже не относитесь, понятно?

Напоследок.

СПРАШИВАЙТЕ, а не КРИТИКУЙТЕ. Вы удивитесь, сколько странных и непонятных вещей имеют под собой обоснованный фундамент. А в том случае, если вам действительно удастся найти ляп, автор сам посыплет голову пеплом, поблагодарит и все исправит. Потому что автор - не критик, адекватность у него присутствует.

Всем пушистого бобра =)

Статья написана весьма давно, обсуждать ее у меня больше нет никакого желания. Комментарии отключаю.

Если вам что-то не нравится, то смело ставьте дизлайк, отправляйте меня в игнор и идите куда-нибудь еще. Диалога по поводу того, насколько трепетно я обязан относится к доморощенным критиканам, все равно не будет.